对抗性协作是指两个人在某个主题上持有相反意见，共同合作撰写证据摘要。就像我们希望检察官和辩护律师在审判中为陪审团提供针对嫌疑人的有利和不利的证据一样，我们希望对抗性协作能够为读者提供针对某个论点的有利和不利的证据。这种方法通常用于科学论文，但作者对将这一概念应用于更非正式的写作也感到兴奋。例如，一个支持枪支的活动家可以与一个反对枪支的活动家合作，共同撰写一篇关于枪支管控是否能拯救生命的证据文章。我们相信每个人都会确保将他们各自一方的最佳证据纳入其中。我们也相信他们会互相核实事实，并确保最终文件中没有错误或虚假信息。可能会有很多争论，但这些争论将在幕后进行，并且不会让人觉得他们需要为了听众而调整自己的辩论方式。作者不知道真正的对抗性协作在多大程度上是可能的。也许在高级别问题上意见相左的人根本无法在对该领域的调查中进行合作。但作者希望找到答案。因此，作者提供了一个奖项，以及在SSC上发表结果的机会，给任何想要进行对抗性协作的团队（可能是每队两人）。如果你想参加，请在本帖中评论你想要研究的主题以及你对该主题的看法。或者浏览现有的评论，找到一个在某个你关心的主题上与你持相反意见的人，并回复他们说你想成为他们的陪衬。之后，你们就可以交换电子邮件并开始工作。

对抗性协作是指两个人在某个主题上持有相反意见，共同合作撰写证据摘要，目的是为读者提供针对某个论点的有利和不利的证据，就像检察官和辩护律师在审判中为陪审团提供针对嫌疑人的有利和不利的证据一样。

对抗性协作通常用于科学论文，但作者对将这一概念应用于更非正式的写作也感到兴奋，例如，一个支持枪支的活动家可以与一个反对枪支的活动家合作，共同撰写一篇关于枪支管控是否能拯救生命的证据文章。

对抗性协作需要双方互相信任，相信对方会将各自一方的最佳证据纳入其中，并会互相核实事实，确保最终文件中没有错误或虚假信息。

对抗性协作可能会有很多争论，但这些争论将在幕后进行，并且不会让人觉得他们需要为了听众而调整自己的辩论方式。

作者希望通过对抗性协作的方式，找到不同观点的人在合作中找到共同点，并为读者提供更全面、更客观的证据。

作者提供了一个奖项，以及在SSC上发表结果的机会，给任何想要进行对抗性协作的团队，鼓励更多人参与到这种合作方式中来。

作者希望通过对抗性协作的方式，促进不同观点的交流与合作，最终达到更客观、更理性的共识。

作者相信，对抗性协作是一种值得探索的合作方式，它能够为不同观点的交流与合作提供新的思路，并最终推动社会进步。

对抗性协作需要双方都具有开放的心态，愿意倾听对方的观点，并愿意为了共同的目标而努力。

对抗性协作需要双方都具有良好的沟通能力，能够清晰地表达自己的观点，并能够理解对方的观点。

对抗性协作需要双方都具有严谨的逻辑思维能力，能够对证据进行分析和判断，并能够对自己的观点进行合理的论证。

对抗性协作需要双方都具有良好的合作精神，能够相互尊重，相互理解，并能够共同完成目标。

对抗性协作是一种充满挑战，但也充满希望的合作方式，它能够为我们提供新的视角，帮助我们更好地理解世界，并最终推动社会进步。

作者相信，对抗性协作能够为我们提供新的思路，帮助我们更好地理解世界，并最终推动社会进步。

作者希望更多的人能够参与到对抗性协作中来，共同探索这种新的合作方式，并为社会进步贡献力量。

An adversarial collaboration is an effort by two people with opposing opinions on a topic to collaborate on a summary of the evidence. Just as we hope that a trial with both prosecutor and defense will give the jury a balanced view of the evidence for and against a suspect, so we hope an adversarial collaboration will give readers a balanced view of evidence for and against some thesis. It’s typically done for scientific papers, but I’m excited about the possibility of people applying the concept to to less formal writeups as well.

For example, a pro-gun activist might collaborate with an anti-gun activist to write a joint article on the evidence for whether gun control saves lives. We trust each person to make sure the best evidence for their respective side is included. We also trust that they’ll fact-check each other and make sure there aren’t any errors or falsehoods in the final document. There might be a lot of debating, but it will happen on high-bandwidth informal channels behind the scenes and nobody will feel like they have tailor their debating to sounding good for an audience.

I don’t know to what degree true adversarial collaborations are really possible. It might be that people who disagree on high-level issues might not be able to cooperate on a survey of the field at all. But I’d like to find out.

So I’m offering a prize, plus a chance to get the results published on SSC, to any teams (probably of two people each) who want to do adversarial collaborations. If you want to participate, comment on this post with what subject you’d like to work on and what your opinion is on the subject. Or look through existing comments, find someone who has the opposite opinion to you on a subject you care about, and reply to them saying you want to be their foil. After that you can exchange emails and start working.