《Making Nature》是一本关于著名科学期刊《自然》的历史著作，作者Melinda Baldwin深入探讨了《自然》是如何从19世纪的科学杂志发展成为如今享有盛誉的科学界顶尖期刊。本书以《自然》的创办和发展历程为线索，揭示了科学出版的演变、科学界权力结构的变迁，以及科学期刊在塑造科学知识体系和推动科学发展中的重要作用。

📚 **从科学杂志到顶级期刊：** 《自然》创办于1869年，最初只是为了向公众传播科学知识和进展。但随着时间推移，它逐渐建立了严格的同行评审制度，并开始刊登最具突破性的研究成果，逐渐成为科学界公认的权威期刊。 《自然》的崛起与当时科学界的快速发展密切相关。19世纪末，科学研究日益专业化，各学科之间出现了明显的界限。为了更好地促进学科发展，《自然》开始专注于刊登具有重要意义的原创研究论文，并积极寻求与科学界的合作，例如邀请著名科学家担任编辑和审稿人。 同时，《自然》也积极利用新技术来提高出版效率和影响力。例如，它在早期就采用了印刷技术和电报技术来加快论文的传播速度，并在后来率先推出了在线出版平台。 通过这些努力，《自然》逐渐树立了其在科学界的地位，成为科学研究的“金标准”。

📈 **权力结构的变迁：** 《自然》的成功也反映了科学界权力结构的变迁。19世纪末，科学研究主要由大学和科研机构主导。但随着工业革命的兴起，企业和政府开始越来越多地参与科学研究。 为了适应这种变化，《自然》开始刊登更多与工业和政府相关的研究成果，并积极与企业和政府机构合作。例如，它与政府机构合作设立了专门的科学基金，并与企业合作开展科学研究。 这种变化也导致了科学界权力结构的重新分配。企业和政府机构开始在科学研究中扮演越来越重要的角色，而大学和科研机构则逐渐失去了其在科学界的主导地位。 《自然》在这一过程中发挥了重要的作用。它通过刊登与企业和政府相关的研究成果，帮助这些机构提升了其在科学界的影响力。

🌐 **塑造科学知识体系：** 《自然》在塑造科学知识体系方面也发挥了重要作用。它通过刊登最具突破性的研究成果，为科学界提供了最新的研究进展和方向。 同时，《自然》也通过其严格的同行评审制度，确保了刊登的论文质量，并为科学界建立了统一的评判标准。 此外，《自然》还积极参与了科学界各种活动，例如组织科学会议、颁发科学奖项等，进一步提升了其在科学界的影响力。 通过这些努力，《自然》逐渐成为科学界公认的权威期刊，其刊登的论文也成为科学研究的重要参考。

🏆 **影响力与争议：** 《自然》的成功也引发了一些争议。一些人认为，《自然》过于强调“影响力”，而忽略了科学研究的内在价值。也有人认为，《自然》的同行评审制度过于严格，阻碍了创新性研究的发表。 尽管存在争议，《自然》仍然是科学界最具影响力的期刊之一。它在推动科学发展和传播科学知识方面发挥了重要作用，并将在未来继续影响着科学研究的进程。

🧪 **科学出版的未来：** 随着互联网和数字技术的快速发展，科学出版领域也正在发生着深刻的变革。开放获取运动的兴起，以及新兴科学出版平台的涌现，都在挑战着传统科学期刊的权威地位。 《自然》也正在积极适应这些变化。它推出了开放获取期刊，并积极探索新的出版模式，以应对未来科学出版的挑战。 《Making Nature》为我们提供了对科学出版历史的深刻理解，也为我们思考科学出版的未来提供了宝贵的启示。

https://astralcodexten.substack.com/p/your-book-review-making-nature

[This is one of the finalists in the 2022 book review contest. It’s not by me - it’s by an ACX reader who will remain anonymous until after voting is done, to prevent their identity from influencing your decisions. I’ll be posting about one of these a week for several months. When you’ve read them all, I’ll ask you to vote for a favorite, so remember which ones you liked - SA]

The world of scientific publishing is organized as a hierarchy of status, much like the hierarchy of angels in the Abrahamic religions. At the bottom are the non-peer-reviewed blog posts and Twitter threads. Slightly above are the preprint servers like arXiv, and then big peer-reviewed journals like PLOS One. Above those are all the field-specific journals, some with higher reputation than others. And at the top, near the divine presence, are the CNS journals: Cell, Nature, and Science.

For an actual hierarchy of journals based on citation data, see this paper, which puts Nature and Science at the top. Might be worth mentioning that it comes from a journal in the Nature Publishing Group family.

Leaving aside Cell, a more specialized biology journal that seems to have gotten into the CNS acronym the same way Netflix got into the FAANG acronym, Nature and Science are very similar. They both publish articles in all scientific fields. They both date from the 19th century. They’re published weekly. They jointly won a fancy prize for services to humanity in 2007. And having your paper in either is one of the best things that can happen to a scientist’s career, thanks to their immense prestige.

But how, exactly, did Nature and Science become so prestigious? This is the question I hoped Making Nature: The History of a Scientific Journal, a 2015 book by historian of science Melinda Baldwin, might answer. It focuses on Nature, but much of its lessons can likely be extrapolated to Science considering their similarity.