最高人民法院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》明确规定，劳动者与用人单位协议不缴纳社会保险费的约定无效。这意味着，即使劳动者同意放弃社保，该约定也不具有法律效力。若劳动者以此为由解除劳动合同，有权向用人单位索取经济补偿。此举被视为对劳动者权益的进一步保障，强调了缴纳社保的法定强制性，旨在统一各地司法实践中的判罚标准，确保劳动者依法享有社保权益。

⚖️ 司法解释明确“放弃社保”约定无效：最高人民法院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》规定，劳动者与用人单位就放弃缴纳社会保险费达成的协议是无效的。这一规定旨在纠正过去司法实践中各地判罚不一的情况，统一了关于社保缴纳的法律适用标准。

💰 劳动者可据此索取经济补偿：如果劳动者因用人单位未能依法缴纳社保而解除劳动合同，根据新的司法解释，劳动者有权请求用人单位支付经济补偿。这为劳动者在社保权益受损时提供了法律救济途径。

📜 社保缴纳具有法定强制性：此次司法解释重申并强化了缴纳社保的法定义务和强制效力。无论劳动者是否同意，用人单位都必须依法为劳动者缴纳社会保险，这符合《劳动法》和《社会保险法》的规定，是对劳动者基本权益的保障。

社保基金缺口待补，如何真正为劳动者兜底；国际社会抨击声浪愈高，以色列战车却持续加速；站在金融与科技的交汇点，RWA将重构融资模式还是重演次贷危机？

　　播音｜财新 杨律 文稿｜杨律 陈正雅

　　音频剪辑｜王学武

　　【财新网】最近，一条为了保障劳动者权益而制定的司法解释，引发企业和劳动者的广泛关注。

　　2025年8月1日，最高人民法院发布《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》。其中明确劳动者与用人单位协议不缴纳社会保险费的约定无效，劳动者以此为由解除劳动合同时，有权请求用人单位支付经济补偿，这被很多人解读为“强制社保”和“社保新规”。

　　从法律层面来看，这并不算新规。《劳动法》和《社会保险法》都规定“放弃社保”的约定本就无效。只是在过去司法实践中，长期以来各地判罚不一。而这次则释放了统一的裁判信号，缴纳社保是法定义务，具有强制效力。