他们创造了Google Meet，将设计冲刺方法推广到数百家硅谷创业公司；他们发现仅仅10小时的“基础冲刺”，就能让创业团队避免数月的无效试错；他们投资的创业公司中，有人从满盘皆输的红色计分卡，在三周内逆转为全绿的完美验证。

但这两位谷歌出身的风险投资人——杰克·纳普和约翰·泽拉茨基，却发现了一个残酷的现实：大多数创业公司并非败于技术能力不足，而是从一开始就在解决错误的问题。

作为《设计冲刺》一书的作者，他们在谷歌风投服务过300多家创业公司后，创立了自己的风投公司Character Capital。

在这个过程中，他们意识到传统的设计冲刺虽然能帮助团队快速验证产品，但对于真正早期的创业公司来说，还缺少更基础的环节——搞清楚最根本的战略问题。

于是，“基础冲刺”诞生了。这套仅需10小时的方法论，专门帮助创业团队在写下第一行代码之前，就明确自己要解决什么问题、为谁解决、如何与竞争对手区分开来。

在AI让所有产品都趋于同质化的今天，在创业公司追求极速开发的时代，这两位投资人却告诉创业者一个反直觉的道理：有时候，慢一点反而能让你跑得更快。

核心要点：

1. AI工具让创业产品越来越同质化，因为它们都用相同数据训练；

2. 创业公司有两种致命失败模式：不知道基础要素和从不验证假设；

3. 基础冲刺用10小时解决团队通常需要几个月才能想清楚的战略问题；

4. “独立协作”比传统头脑风暴更有效，能避免群体思维陷阱；

5. 差异化是产品成功的生死线，让所有竞争对手都处于劣势；

6. 三个创始人对同一问题给出不同答案是最常见的创业场景；

7. 速度太快反而会拖慢进度，因为方向错了再努力也是浪费；

8. 基础冲刺的三个阶段——基础、差异化、方法选择——最终形成可验证的创始假设。

一、设计冲刺拯救了谷歌最重要的产品

主持人莱尼·拉奇茨基：能简单介绍一下基础冲刺的由来吗？我记得它源自设计冲刺。

杰克·纳普：这得从我在谷歌的经历说起。2007年，我在Gmail团队有个副项目，三年都没什么进展。我们试过各种方案，做了完美的演示、产品文档和设计，但始终得不到高层支持。

眼看项目就要被砍，我们干脆清空了一周日程，飞到斯德哥尔摩，集中精力做出一个可用的原型。我们不再追求完美，而是专注把东西做出来。这个原型后来成为Google Meet。

那一周是我职业生涯最高效的时间，也让我意识到专注、协作、快速原型的巨大价值。之后我把这种方式总结出来，发展成了“设计冲刺”。

主持人莱尼·拉奇茨基： 那设计冲刺后来是怎么演变的？

杰克·纳普： 我在谷歌时，经常带团队用一周时间，从零做出可测试的原型。后来去了谷歌风投，与约翰等同事合作，把这套流程带到更多初创团队。我们服务过数百家创业公司，帮助他们在产品最初期、市场推广等阶段快速试错。

最终，这套流程被精炼成“绘制地图—草图—决策—原型—测试”五步法，一周就能产出结果。

约翰·泽拉茨基：后来我和杰克·纳普离开谷歌风投，创办了自己的投资公司Character Capital。我们最感兴趣的其实是帮助那些刚起步、处于产品或公司初创阶段的团队。

但我们发现，面对那些刚有想法、还没产品、甚至没有收入的早期创业团队时，单纯的设计冲刺还不够——缺了一个更基础的环节。

很多团队一上来就想做产品，却没想清楚最基础的问题：你要解决什么？你的客户是谁？你和市场上已有的产品有何不同？谁是真正的竞争对手？这些都没搞清楚。所以我们觉得有必要为创业初期单独设计一套流程——“基础冲刺”。

杰克·纳普：我们和很多创业者聊时，经常问“你的目标客户是谁”，结果三位创始人能给出三个答案。我们见过很多失败案例，就是团队对最基础的问题没共识，或者从来没验证过自己的假设。于是2021、2022年，我们就在Character Capital正式推出了“基础冲刺”方法论。

二、为什么大多数创业公司都在做错误的事

主持人莱尼·拉奇茨基：很多人会有疑问，为什么不直接把产品做出来上线，通过用户反馈来学习？为什么还要花那么多时间思考？

 杰克·纳普：我们发现，现在很多团队用AI快速开发产品，但AI生成得越多，产品就越容易同质化——因为它们都是用类似的数据训练出来的。

大家都很兴奋于“我们多快就能做出一个AI产品”，但往往做出来的东西跟市场上的产品差别很小。

更糟的是，你上线后，收到的大多是用过你产品的用户反馈，而没有办法了解那些从没点开、觉得没意思就离开的用户到底怎么想。很多时候，速度太快反而让你更慢，因为你没想清楚核心问题，反而浪费了更多时间在错误的方向上。

主持人莱尼·拉奇茨基：所以，“快”反而会拖慢团队？

杰克·纳普：没错。我们建议团队在早期放慢脚步，花点时间深入思考——你的产品真正的独特性在哪里？一旦想明白了，再快速执行，把产品推给用户。如果前面的“慢”省略了，后面就很可能陷入反复试错，进展反而更慢。

主持人莱尼·拉奇茨基：你们提到创业公司常见的两种失败模式，能具体说说吗？

约翰·泽拉茨基：第一种失败模式是团队没弄清楚最基础的问题，比如“我们要为谁解决什么问题”“市场真正需要什么”。第二种失败模式则是，他们虽然有假设，但从不去验证。即使是非常聪明、执行力很强的创始人，如果忽略了基础和验证，也可能失败。

我们经常只听到成功者的故事，但实际上，只有在一开始就想清楚基础、不断验证假设，才能显著提升成功率。

杰克·纳普：很多创业者一旦开始动手做产品，很难停下来思考方向。如果方向错了，哪怕再努力，也是在浪费精力。所以，我们希望大家能强迫自己“慢下来”，在最开始的时候认真思考。虽然一开始停下来很不舒服，但这是最值得投入的时间，就像出发去远行前，先弄清楚路线再走，才能少走弯路。

三、10小时工作抵得上3个月试错

主持人莱尼·拉奇茨基：让我们具体谈谈基础冲刺的过程。它是如何开始的？步骤是什么？

杰克·纳普：基础冲刺是在你项目的最开始阶段进行的。

我们推荐一个有点疯狂的想法，就是清空你的日程表。核心团队——如果是创业公司，就是联合创始人；如果是大型组织内的产品团队，就是产品负责人、工程负责人、设计负责人、营销负责人——核心领导团队要聚在一起大约10个小时。

在这10个小时里，我们要进行一系列高度脚本化的活动，这样我们就能共同做出所有关键决策，确定项目的基础要素、我们在市场上的差异化因素，以及最佳的方法或实施路径。所有这些结合起来形成一个假设。

主持人莱尼·拉奇茨基：10个小时是基础冲刺的时间框架？

杰克·纳普：是的，大概10个小时。你可能进展很快，8小时就完成，也可能有很多讨论，团队稍大一些，需要12小时。我们喜欢把它分散到两天，每天4到6小时的时间段。然后一旦你有了创始假设，我们建议至少清空2到3周的日程，这样你有机会证明你的假设是错误的，我们要进行实验。

我们建议进行设计冲刺，同样高度脚本化，清空日程，关闭邮件和Slack，专注于进行这一系列决策，构建原型，将它们展示给客户，学习与创始假设相关的计分卡。

你要与你的团队进行这个详细的活动脚本，清空他们的日程，这很疯狂，大多数人不会这样做。但如果你这样做，它会给你带来巨大的优势，因为现在你有了信息，你知道你的产品是否与客户产生共鸣。我们看到这确实是一个强烈的信号，预示着是否会有产品市场契合度。

主持人莱尼·拉奇茨基：这10小时工作的投资回报率简直令人难以置信。基本上两天时间，你就能更强烈地感觉到你的想法是否有价值？

杰克·纳普：完全正确。在10小时内，这是一个获得战略核心清晰度的机会，这是团队通常要花几个月时间才能真正确定的东西。而3到4周是一个进行实验并获得信心的机会，确信你实际上在构建正确的东西。

主持人莱尼·拉奇茨基： 基础冲刺有几个阶段？

杰克·纳普： 基础冲刺有三个阶段。第一阶段是基础，第二阶段是差异化，第三阶段是项目的方法。这三个阶段将结合起来创建创始假设。

第一阶段，基础，正如我提到的，是确定你的客户是谁，你为客户解决什么问题，解决该问题的竞争情况如何，他们今天如何解决它，有什么替代方案，还有什么其他解决方法，有什么变通办法。

这些问题回答起来几乎令人尴尬地简单，但当我们与团队一起做这件事，每个人都在回答，提出他们对每个问题的答案时，我们看到每个人都有不同的观点。

然后当我们确定下来，团队的决策者说“好，就是这个，就是这个，就是这个”时，现在我们有了清晰度和信心，这是前进的正确方式。

四、沉默比头脑风暴更能解决问题

约翰·泽拉茨基： 我们来谈谈Latchit。这是我们最近一批Character Labs中的一家公司。

Latchit有两位联合创始人，Chris和James，他们曾在Substack担任增长团队的工程师，想为手工艺人打造一款产品。

如果你想象一下，你是珠宝制作者、画家或木工，想在你的本地社区之外销售产品，你可以在Shopify上建一个网站，但你仍然需要自己做营销推广。如果你那样做，你得想办法接触到潜在客户。你可以把产品放在Etsy上，但Etsy已经变得相当同质化了。所以你要与来自世界各地的所有卖家竞争，很难建立自己的品牌特色。

Chris和James想，也许我们可以使用一些在Substack帮助作者通过社区推荐找到其他新闻通讯作者的技术和方法，以这种方式帮助手工艺人互相推荐。

有一个重要的背景需要强调，Chris和James是工程师。他们是技术出身的创业者。他们的本能是写代码，开发软件。他们实际上告诉我们，来到Character Labs既兴奋又紧张，因为我们会鼓励他们不要立即写代码，而是花时间明确产品差异化，理清他们正在构建产品的架构，并在全力投入开发特定解决方案之前先与客户验证想法。

主持人莱尼·拉奇茨基： 在基础阶段具体做些什么？

约翰·泽拉茨基： 我们使用一种叫做“独立协作”的工作方法。

具体来说，“记录和投票”是这样操作的：每个人都保持沉默——在这种情况下是Chris和James，但如果你有七人团队，所有七个人都会在沉默中独立工作，写下他们对问题的答案。比如“谁是最重要的客户？”每人写下多个答案。

一旦我们收集到这些答案，团队将对它们进行投票。然后一个被指定为决策者的人会说“好，这是我们现在的决定”。

通过使用沉默思考、结构化流程和明确的决策机制，我们可以非常高效地进行多轮讨论，为真正重要的决策节省团队的决策精力。

主持人莱尼·拉奇茨基：在这个过程中，人们通常会在哪些地方感到意外？

杰克·纳普：我觉得最能体现这个流程价值的时刻，就是每个人都默默写下自己对这些问题的答案，等大家交流、看到彼此的想法时，常常会发现“原来你是这样想的”或者“这一点我完全没想到”。

当所有基础信息汇总在一起，看到那些具体细节时，会觉得一方面很意外，另一方面又觉得挺合理、挺熟悉的。我们往往会说“看上去都挺对”，但有些具体内容确实超出了我的预期。如果让我一个人来完成，可能这六个关键点里，我自己最多只能想到两三个。

主持人莱尼·拉奇茨基：基础阶段涵盖哪些具体问题？

杰克·纳普：我们快速梳理客户定义、核心问题、团队能力、市场洞察、创业动机。这些都是优势要素。还有竞争对手分析。最终我们得到一页纸的基础信息表，包含所有这些问题的答案。

对于Latchit，目标客户是想在线销售但觉得技术和营销很困难的手工艺人。核心问题是销售增长难题。从竞争分析来看，他们的主要竞争对手是Shopify。但Etsy也是客户解决这个问题的另一种选择。还有线下销售和手工艺市集。客户试图解决销售问题还有其他各种方式。

现实情况是，如果你要提供解决方案，你需要在所有这些竞争中脱颖而出。然后是他们的核心优势——他们开发了Substack的网络增长功能，所以他们知道如何构建社区推荐机制。

五、差异化决定创业公司生死

杰克·纳普：基础阶段实际上是为思考差异化提供背景信息。就像我小时候用Mac Plus电脑，你得先插入磁盘启动应用程序。我们的工作记忆有限，做重大决策时必须在脑中装载正确的背景信息。

差异化是基础冲刺的核心，因为当你做新产品时，人们想要忽视它。我们都被太多东西轰炸，大脑有防御机制来节省脑力。

因此，产品必须有清晰的承诺，这个承诺必须与替代方案有根本性差异，而且足够强大让人愿意尝试。

主持人莱尼·拉奇茨基： 你们如何进行差异化分析？

杰克·纳普：我们创建二维图表，就像史蒂夫·乔布斯iPhone发布会上开玩笑说的“商学院101图表”。

首先讨论经典差异化因素：快到慢、聪明到不聪明、易用到难用、免费到昂贵、专注到一刀切、简单到复杂、集成到孤立。

然后写定制差异化因素，好的特点在一端，糟糕的对立面在另一端。对于Mellow，他们写了25个自定义因素：有目的性的、神奇的、清晰的、个人化的、提供方向的、灵活的、人性化的、创造性的、美观的等等。

他们试图找到一个新的现实版本，为客户提供世界的新视角。

主持人莱尼·拉奇茨基：最终如何选择关键的差异化因素？

杰克·纳普：团队对多个差异化因素打分，与竞争对手对比，诚实评估自己的位置。

最终你会得到商学院式的二维图表，必须位于右上角。其他三个象限——左上、左下、右下，形成L形，我们称之为竞争劣势区域。要找到一种看待世界的方式，让所有竞争对手都处于劣势。

Latchit的差异化是“帮助成长”和“合作性”，Mellow选择了“移动优先”和“开箱即用”。

约翰·泽拉茨基：我们都见过很多二维图表，过去我基本忽略这些，认为是顾问废话。因为通常一个人快速制作，面向投资者，描述技术或市场机会，而非客户角度，且没有证据支撑。

但如果你在项目开始时，让整个团队参与，基于客户视角，并通过实验验证，它就成为指路明灯——帮助你在整个产品开发周期中做决策。

杰克·纳普： 确定了差异化后，我们会进一步提炼出项目原则。

比如，谷歌在2000年代提出的“快比慢好”，这类原则会直接影响团队的日常决策——大家在会议上会说，“这个方案渲染速度快了12毫秒，那我们就选它”。

对于Latchit来说，他们的项目原则是“让卖家能够互相帮助”和“专注于让卖家赚更多钱的事情”。

我们会把差异化分析和这些原则整理成一页“迷你宣言”，作为团队日后决策的行动指南。基础信息页面梳理了项目的核心内容，而迷你宣言则指引团队在整个开发周期中始终坚持正确的方向。

通常在基础冲刺的第一天结束时，你就会拥有这样一份关于“如何取胜”的宣言。

六、用“魔法透镜”选择正确路径

主持人莱尼·拉奇茨基：基础冲刺的第三阶段是什么？

杰克·纳普：第三阶段是确定具体的实施路径。

以Latchit为例，他们进入Character Labs时有四个方案：开发App、搭建新闻通讯平台、做Shopify插件，或打造全栈解决方案。关键在于选哪条路，以及做到什么程度才能真正为客户创造价值、获得市场验证。

这四个方案都是为同一客户解决同一个问题，核心差异在于路径选择，而不是产品本身。

约翰·泽拉茨基：团队常见两种状态：一种像Latchit一样，有多个方向却迟迟无法决策，不断讨论；另一种则过早锁定方案，自以为万无一失。无论哪种，我们建议都要花4小时认真梳理所有可行选项。

如果只剩一个选择，也要逼自己再想想：如果这个失败怎么办？还有没有被忽略的其他方案？最终要明确主选和备选，这样即使失败也能快速切换。

主持人莱尼·拉奇茨基：如何在众多方案中做决策？

杰克·纳普：我们会用“魔法透镜”法，把不同选项用颜色区分，在各类分析维度下打分。

如果能请理想的顾问团队，他们会分别从客户体验、易用性、开发成本、增长潜力、盈利能力等维度提出建议。

例如客户专家坚持以客户为中心，实用主义者追求快速低成本上线，增长顾问关注易于推广，财务顾问衡量长期价值，差异化顾问则看哪个方案最能展现独特优势。

约翰·泽拉茨基：团队还会根据自身特点加上一些专属“透镜”。比如信念透镜：哪个方案最让创始人有热情。有人会坚定表达主观判断，也有人会结合数据和直觉。对不同团队来说，表达信念的方式各有不同。

主持人莱尼·拉奇茨基：这种分析法的最大价值是什么？

约翰·泽拉茨基：有时候某个选项在大多数透镜下都表现最佳，那决策就很明确。有时每个方案都有短板，这其实也好，因为世界上没有完美方案，这时要确定最重要的评判标准。无论如何，团队都能达成共识，推动决策。

杰克·纳普：这其实也回应了“为什么不直接做了再说？”的问题。通过魔法透镜，团队能在一两个小时内，比对各方案在客户价值、增长、盈利等方面的表现，省下大量试错时间。否则一旦方向错误，即使努力推进也是资源浪费。

最后，我们会把所有关键要素归纳成一句话：如果我们用这种方式为这个客户解决这个问题，我们认为他们会因为差异化因素一、二而选择我们而不是竞争对手。这个看似简单的总结，其实为团队后续行动提供了极强的清晰度和指引——接下来就是去验证它。

七、从假设到验证的设计冲刺威力

主持人莱尼·拉奇茨基：基础冲刺结束后，下一步是什么？

杰克·纳普：现在我们放大视角。他们将进入一系列连续的设计冲刺。

每个设计冲刺都从创始假设开始，然后团队会说：“这个假设不成立的最大风险是什么？我们现在需要评估什么？”他们会制作客户如何发现产品、核心体验是什么样子的地图，然后利用这个地图找出评估风险的关键时刻。

约翰·泽拉茨基：对Latchit来说，最大的风险是：这些手工艺人真的想要这个东西吗？他们真的会想要一个社区分享式的销售平台吗？

他们决定测试的关键时刻实际上是在着陆页上。他们认为可以制作描述产品的着陆页原型，仅用着陆页就能为第一次实验学到很多。

主持人莱尼·拉奇茨基： 设计冲刺的具体流程是什么？

杰克·纳普：这对任何了解设计冲刺的人来说都很熟悉。每个人单独草拟他们对关键时刻应该如何运作的建议，选择最强的方案。

在这个案例中，他们选择制作三个原型进行头对头测试，每个都用假品牌，看起来像三种不同的产品。关键的新创新是最后的计分卡——这不在《冲刺》书中。这个计分卡会分解创始假设。

当我们与每个客户交谈时：这是对的人吗？是我们的正确客户类型吗？他们有我们认为他们有的问题吗？这是对他们正确的方法吗？他们会选择它而不是竞争对手吗？

主持人莱尼·拉奇茨基：他们如何测试这些原型？

杰克·纳普：他们要头对头测试这些原型，同时展示给人们：“好，这是Etsy，这是Shopify，现在在所有这五个选项中，大声思考你如何比较这些？”

所以我们相信他们真的会选择它吗？差异化真的有效吗？那些差异化因素对他们来说有价值和激励吗？它会“点击”吗？我们的新书叫《点击》，这个想法是你可以看到产品何时与一个人“点击”。这是一个有用的信号。

当然，这些访谈有点像模拟，不像真实世界，但它们是一个有用的信号，表明我们正朝着产品市场契合度前进。如果我们看到产品似乎与一个又一个客户“点击”，这是一个非常强的信号。这时人们开始获得信心，是时候构建了。

主持人莱尼·拉奇茨基：这种方法与传统的客户访谈有什么不同？

约翰·泽拉茨基：当你有假设和原型要展示时，这些与客户的对话变得更加富有成效和针对性。

我们目前Character Labs团队中有一位创始人Maruthi John，他来自Rippling的销售背景，在创办公司时已经与大量客户交谈过。他说：“我在过去一个月进行了50次对话，但当我有了假设和一两个原型要展示时，即使是第一次对话，我学到的也比之前多得多。这简直是天壤之别。”

你实际上在测试非常具体的东西，整个团队都支持，而且是实际的原型，你已经考虑过不同的方向。所以你测试的是非常具体的东西，而不是泛泛地测试你的一般概念。

八、三周内从满盘皆输到全盘皆赢

主持人莱尼·拉奇茨基：能否通过具体案例展示整个流程的效果？

杰克·纳普：让我们看看Latchit的实际结果。如果你看他们第一次的计分卡，满盘皆红。很多东西都不起作用。

在最后一栏的结论中，他们采访了四个客户，看起来这是正确的客户，看起来他们确实有这个问题，但关于假设的其他一切都基本不起作用。

方法不起作用，差异化不起作用，关于原型本身的许多假设也不起作用。满盘皆红。所以他们再次冲刺。

约翰·泽拉茨基：重要的是要强调，这是一个刚开始做这家新公司的团队。有时感觉很慢，要经历所有这些步骤，但他们只用了一周就已经构建了三个原型，与四个真实客户测试了这三个原型。他们有这个超级详细的计分卡，显示什么有效，什么无效。一周后就有了这些。

所以有趣的是，按小时计算感觉慢的东西，实际上在几周和几个月的时间尺度上真的能加速你。

主持人莱尼·拉奇茨基：第二次冲刺有什么变化？

杰克·纳普：进入第二次设计冲刺，他们现在对创始假设进行一些编辑。他们稍微修改了目标客户的定义，稍微改变了他们要解决的问题，稍微改变了方法，稍微改变了他们已确定的竞争对手——他们变得更加清晰，更准确地知道我们面对的是谁。

他们在如何向人们解释这个以让他们兴奋方面变得更加清晰。差异化是什么？他们再次冲刺，再次制作原型，这次有更多细节。他们是工程师，开始实际编写一些代码，在产品背后放更多细节，更加稳健，同时也在调整营销和定位。

所有这些事情是协调进行的——产品本身和营销在他们前进时是一体的。

主持人莱尼·拉奇茨基： 第二次的结果如何？

杰克·纳普： 第二次的计分卡，乍一看还是很多红色。但有一些希望的迹象，有一些小的突破。有些地方一些红色开始变成黄色。

如果我们看右边的结论，他们开始相信他们的差异化已经确定，他们开始相信这可能是正确的方法。他们可能能够让人们选择它而不是竞争对手，即使他们还没有做到。这些开始在计分卡上变成黄灯。

主持人莱尼·拉奇茨基：第三次冲刺发生了什么奇迹？

杰克·纳普：他们将学到的东西带入第三次连续的设计冲刺周。再次，他们要回顾创始假设，草拟方案，每周招募新的客户。新的原型，再次，原型中有更多代码，变得越来越稳健，越来越现实，同时他们也在调整营销和定位。

这是一个极端的例子——一切都是绿色的。每一个都是绿色的。这很极端，但这是我们一次又一次看到的模式。

约翰·泽拉茨基： 经历了这个过程的创始人告诉我们，他们能够将三到四个月的工作加速到我们在Character Labs一起做的三到四周的连续冲刺中。我们看到这个又一个。

当Latchit的创始人看到全绿色的计分卡时，这不仅仅是验证了他们的想法，更重要的是给了他们信心开始真正构建产品。他们知道自己在朝正确的方向前进。

主持人莱尼·拉奇茨基：这种方法的独特价值在哪里？

约翰·泽拉茨基：与客户的这些对话在你有明确假设和原型展示时变得更加富有成效。

我们有一位创始人说：“我在过去一个月进行了50次对话，但当我有了假设和原型要展示时，即使是第一次对话，我学到的也比之前多得多。这简直是天壤之别。”因为你测试的是整个团队都支持的非常具体的东西，而不是泛泛地测试一般概念。

九、AI时代最大陷阱是外包了思考

主持人莱尼·拉奇茨基：在AI工具普及的今天，人们如何在冲刺中使用AI？

约翰·泽拉茨基：目前AI在冲刺中最大也是首要的用途是制作看起来更逼真的原型，速度更快。这就像有一整个原型团队在待命，你不必自己制作和拼凑。

但关键是，虽然你可以外包原型制作工作，但绝不能外包思考。不要跳过思考的部分——网站上的实际文案是什么？我如何真正描述产品是什么？它如何差异化？

这就是为什么先做基础冲刺再做设计冲刺真的能帮到你，因为它让你花时间处理设计和构建产品更困难的部分。

主持人莱尼·拉奇茨基： 能举个具体例子说明AI工具的正确使用吗？

杰克·纳普：让我们看看Axion Orbital的例子。创始人Denon Jay正在独自进行整个流程。他的创始假设是帮助地理空间开发者用基于浏览器的无代码开发环境解决复杂工作流程。

在第一周，他制作了一个营销页面，上面有视频链接。点击“了解更多”，你会看到Denon Jay讲解的视频，通过屏幕分享展示这个产品的基础版本可能是什么样子。

虽然这个原型看起来很基础，不够精美，但他专注于第一次冲刺的消息传递，与真正担任这些角色的人测试。他学到了很多。

主持人莱尼·拉奇茨基： AI工具如何帮助快速迭代？

杰克·纳普：从Denon Jay的第一个原型到第二个原型的飞跃很明显。他能够在下一周构建大量内容，使用基于AI的工具，大量工作，而且他是一位出色的工程师。现在我们有了更逼真的营销页面，非常详细。

重要的是，他与我们一起做的是构建了很多内容，创建了产品工作演示视频，这样虽然产品不完全功能齐全，但你可以确切看到它如何工作。

他通过结合氛围编码、真实编码来做到这一点，所有这些都基于纸上的铅笔草图来定义“我认为需要在那里才能令人信服，才能实现我的差异化”。

主持人莱尼·拉奇茨基： 你们发现了AI使用中的什么问题？

约翰·泽拉茨基： 我们在当前Character Labs小组中有几个团队，他们一开始就跳到氛围编码原型。当你使用LLM、AI工具生成东西时，它看起来很逼真，很可信。所以我认为有诱惑说“好，这足够接近了，我就把这个给客户看”。

然后他们发现它超级通用，没有真正描述产品是什么，没有真正描述它如何不同，因为它是由训练在现有产品上的模型生成的。在第二次冲刺中，他们真正退后一步说“好，让我们思考这个”，然后转入原型模式。

所以它绝对在帮助人们加速，但我们也认为这里有重要教训：虽然你外包原型制作，但不要也外包思考。

杰克·纳普：看到Denon Jay原型中的草图很有趣，因为它们超级详细。

这是进行这种思考水平的例子，你暂停下来，真正有意识地考虑客户需要知道什么？为了让他们在产品中找到问题解决方案需要发生什么？

这是进行提示工程的方式，如果你最终要氛围编码这个原型，但你从一个非常清晰的计划开始——这个东西需要看起来像什么——而不是立即进入与LLM的对话模式，来回聊天共同设计。

这更可能产生一个有观点的、有意义的产品，围绕你要解决的问题、需要发生的任务和正确的消息传递清晰定义，与你对客户的了解、他们关心什么紧密结合。

主持人莱尼·拉奇茨基： 这再次验证了“原始印记”的概念？

杰克·纳普：完全正确。一旦你制作了那个原型，从那时起一切都是对第一个想法的回应，而不是你是否真正思考过这应该是什么。

十、手把手教你开始基础冲刺

主持人莱尼·拉奇茨基：对于想要自己尝试基础冲刺的创业者，你们有什么实用建议？

约翰·泽拉茨基：我们实际上准备了一个Miro模板，任何听众都可以获取和使用来运行自己的基础冲刺。这是我们与创始人合作时使用的同一个模板。

即使我们面对面与他们在一起，我们通常也在Miro中工作，或者可能在纸上工作然后在Miro中捕获，因为它是一个很棒的工作画布。你可以在character.vc找到这个模板，我们会为你准备一个页面。

主持人莱尼·拉奇茨基：创业者在开始之前需要考虑什么？

杰克·纳普：如果你走到了这一步，希望你的心智和内心对这个想法是开放的。但我们知道要求很多——清空日程并遵循这些步骤。

但如果约翰和我不是如此确信开端对于将你的最佳努力交到人们手中、实现你为客户想要的目标至关重要，我们就不会这样做。我们不会费这么大力气。我们可以追求更简单的事情。

但我们发现以这种方式工作的酷炫之处，虽然我们专注于寻找产品市场契合度、建立业务、开始、获得动力、获得一致性，所有这些在战术上和商业上都很重要的事情，但另一个可能最重要的好处是，它让你与客户——你为之构建的人——非常接近，因为你与他们互动，在计划时专注于他们，每周与他们互动。

主持人莱尼·拉奇茨基：这个方法还有什么其他价值？

杰克·纳普：它以非常真实的方式让团队成员聚在一起。我们一起处理最重要的事情，不必应对通常一个人有想法然后推销的社交动态。我们不必应对日程安排的不断上下文切换。我们只是在处理最重要的事情。结构处理了很多流程困难。

我们发现人们带着renewed动力、renewed精力、renewed热情走出来，因为他们能够处理对他们真正重要的事情。这就像创业瑜伽。

主持人莱尼·拉奇茨基： 对于那些仍然怀疑这个方法的人，你们想说什么？

约翰·泽拉茨基：我们基于数百次经验的观察是，有很多创始人非常聪明、非常有能力，对市场有很好的洞察，有机会的洞察，但他们的创业公司不成功。

选择偏差让我们听到那些成功者的故事——他们很聪明，执行得很好，有勇气和信念，成功了。这可能是真的，也许你不需要这个。但我们相信的是，这只是增加你的机率。

这是获得更清晰认识的机会——这是一个好机会吗？获得更清晰认识你构建的东西是否会与客户点击？

杰克·纳普：我们在Character Capital运行基础冲刺比设计冲刺还多。这是我们投资后立即要做的第一件事。

我们的无私动机是，我们想让创始人拥有与Gmail、Slack和所有其他公司一样的差异化清晰度。我们想带来那些经验教训，帮助他们避免我们见过的所有其他不成功团队和公司陷入的陷阱。

这就是我们在这里试图做的——将这些真正成功团队的经验教训带给任何阅读书籍并运行此流程的团队。

主持人莱尼·拉奇茨基：最后，你们希望留给听众什么核心信息？

约翰·泽拉茨基：两天的投资可能是你产品历史上投资回报率最高的日子。

如果你正在酝酿一个想法，我强烈建议你这样做。就像瑜伽课一样——我不知道怎么做瑜伽，但请一步步向我解释。这就是创业瑜伽。

你不必知道如何决策或如何与团队合作，我们为你提供了框架。而约翰和我带来的特殊之处是，我们痴迷于你做决策的顺序以及如何与团队合作快速做出好决策。关于方法的这种特异性是我们确实有很多证据支持其有效性的东西。