The Atlantic 每日综述 - 2025年8月6日
Donald Trump Doesn’t Want You to Read This Article
原文发布时间: 2025年8月6日, 17:14 ET
唐纳德·特朗普正竭力转移公众对杰弗里·爱泼斯坦（Jeffrey Epstein）丑闻的注意力，然而他的策略似乎适得其反，反而引发了更多的审视。文章指出，随着爱泼斯坦事件持续占据新闻头条，特朗普采用了三种主要战术，但均效果不佳。
首先，他试图压制相关讨论，在社交媒体上称其为“杰弗里·爱泼斯坦骗局”，并要求支持者停止谈论。这在一定程度上减少了福克斯新闻等媒体的报道，但也加剧了外界的怀疑。
其次，特朗普试图通过制造其他热点来分散注意力，例如重提“通俄门骗局”、威胁将哥伦比亚特区联邦化等。但这些举动往往被外界解读为转移焦点的伎俩，反而将视线引回爱泼斯坦案。一个失败的例子是，他在宣布恢复总统体能测试时，邀请了曾因与16岁少女发生性行为而认罪的名人劳伦斯·泰勒（Lawrence Taylor），此举不仅本身就具争议，更无意中提醒了公众特朗普与爱泼斯坦的关系。
第三，特朗普政府及其盟友试图通过选择性地公布信息来满足公众的好奇心，但这往往激起了更多的疑问。例如，司法部发布的据称是爱泼斯坦死亡监狱的“原始”录像，后被《连线》杂志报道经过剪辑。副总检察长托德·布兰奇（Todd Blanche）对爱泼斯坦同伙吉斯莱恩·麦克斯韦（Ghislaine Maxwell）的访谈，以及后者随后被转移到低设防监狱，也引发了关于幕后交易的猜测。
文章最后指出，特朗普本人的言论也加剧了问题。他近期暗示与爱泼斯坦的决裂可能与后者从其俱乐部“偷走”员工有关，其中可能包括爱泼斯坦案的主要指控者弗吉尼亚·朱弗尔（Virginia Giuffre），这引发了外界对其究竟了解多少贩卖内情的质疑。作者总结，尽管爱泼斯坦案的真相可能并不像最坏的猜测那般耸人听闻，但特朗普笨拙的否认和转移注意力的做法，正在让他失去公众的信任。
How Democrats Tied Their Own Hands on Redistricting
原文发布时间: 2025年8月6日, 17:00 ET
面对共和党在德克萨斯等州发起的旨在巩固其众议院多数地位的激进选区重划（gerrymandering），民主党发现自己处于被动地位。文章的核心论点是，民主党过去十多年来倡导的“良政”——支持由独立委员会划分选区——如今反而束缚了自身手脚，使其难以有效反击共和党的政治操作。
文章指出，共和党在德州等其控制的州份，只需通过立法机构即可迅速重划选区，以削弱民主党在城市和边境地区的支持。相比之下，民主党若想在他们控制的加利福尼亚和纽约等州采取同样的报复性措施，则面临着漫长而艰巨的法律程序。因为这些州已设立了无党派的重划委员会，废除或绕开这些委员会需要通过复杂的宪法修正案，并获得选民批准，这可能需要数年时间，远水救不了近火。
这种不对等的局面已促使部分民主党人重新评估甚至放弃他们长期以来所倡导的原则。纽约州议员米卡·拉舍（Micah Lasher）等曾经支持独立重划的民主党人，现在认为，面对共和党可能实现对众议院的“永久一党控制”的威胁，过去关于独立重划价值的“古雅观念”已不再适用。民主党立法竞选委员会（DLCC）也首次正式呼吁，在民主党有能力的情况下，应在所控制的州份重划国会选区。
文章总结道，民主党人似乎“极大地低估了共和党打破所有规则和惯例的意愿和速度”。他们过去在选区划分上的高尚立场，如今却成了他们在与一个更不择手段的对手竞争时的致命弱点。
The War Over America’s Birthday Party
原文发布时间: 2025年8月6日, 16:56 ET
为纪念美国独立250周年而设立的跨党派委员会“America250”，正陷入一场激烈的内部权力斗争。文章揭示，特朗普政府试图将这一全国性庆祝活动政治化，并安插亲信控制该委员会，但此举遭遇了抵制并引发了内部混乱。
冲突的导火索是，特朗普政府将America250的品牌用于政治集会，并计划了一系列以总统为主角、耗资3300万美元的活动。与此同时，特朗普的政治任命官员、America250的执行董事阿里尔·阿伯格尔（Ariel Abergel）要求四名由前国会领袖保罗·瑞安和米奇·麦康奈尔任命的共和党籍委员辞职，以便为特朗普的亲信让路。现任众议院议长迈克·约翰逊也曾应白宫要求向其中一名委员施压。
然而，这一“逼宫”行动适得其反。四名委员最终拒绝辞职，国会共和党领袖也表示不支持更换委员。此举反而暴露了阿伯格尔的政治动机，导致委员会内部开始讨论罢免他的可能性。委员们认为，250周年庆典对国家至关重要，不应被一个缺乏严肃态度的人所 jeopardize。
文章还指出，委员会的品牌和营销已变得“高度围绕特朗普总统且具有强烈的党派色彩”，例如网站改版后增加了特朗普的照片，并宣布与保守派团体“自由妈妈”（Moms for Liberty）合作，这引起了部分委员的警惕。委员会主席罗茜·里奥斯（Rosie Rios）已承诺，未来所有重大决策都将由全体委员会协商决定。
这场斗争凸显了在特朗普治下，即便是旨在团结全国的文化纪念活动，也难以幸免于党派政治的侵蚀。
How Many Times Can Science Funding Be Canceled?
原文发布时间: 2025年8月6日, 13:34 ET
尽管美国国会参议院一个小组委员会投票决定增加美国国立卫生研究院（NIH）的预算，直接驳斥了特朗普政府大幅削减40%经费的提议，但NIH内部的士气依然低落。文章指出，特朗普政府的政治干预已经严重摧毁了NIH的运作能力，即使资金到位，该机构也可能无法正常履行其核心职能。
文章揭示，NIH正遭受“持续的围攻”。现任和前任官员透露，政府的政治任命官员通过多种方式系统性地阻碍科研资助流程：1. 阻塞拨款系统：政府搁置了拨款申请的审查会议，并指示官员审查申请中是否包含“多样性”、“性别”、“气候变化”等政治敏感词汇，进而将相关提案搁置。2. 大规模取消拨款：数千项已批准的科研项目因与政府的政治目标冲突而被前所未有地取消。3. 制造混乱与恐惧：政策变动频繁且突然，例如一项禁止除工资外所有支出的命令在发布几小时后又被白宫高层推翻，这种“政策鞭打”让员工精疲力竭。同时，解雇和辞职潮导致人手严重不足，工作量激增。
这种运作瘫痪的直接后果是，NIH可能无法在本财年结束前用完其分配到的预算。截至6月中旬，NIH批准的拨款项目比往年同期减少了12000个，资助金额减少了至少47亿美元。官员们担心，未用完的资金将被迫返还财政部，这可能成为未来进一步削减预算的借口。
文章的结论是，对NIH而言，最大的危机并非预算本身，而是其运作自主性的丧失和人才的流失。一位官员表示：“我们正在失去所有行动能力，也正在失去希望。”他们所渴求的，仅仅是“让我们安稳地做我们的工作”，不受政治干预。
Enough With the Mom Guilt Already
原文发布时间: 2025年8月6日, 11:22 ET
本文作者、心理学家Maytal Eyal对当代盛行的“疗愈文化”（therapy culture）提出批判，认为它给母亲们施加了不切实际的期望和沉重的罪恶感。文章的核心观点是，这种文化宣扬一种幻觉，即只要母亲们在自己身上“下足功夫”，就能保障孩子未来的心理健康，但这不仅基于不牢固的科学依据，还转移了人们对导致育儿困难的社会结构性问题的注意力。
作者指出，社交媒体和育儿书籍中充斥着这样的信息：母亲的每一个微小举动，如是否能与孩子“高质量”玩耍，都可能对孩子造成长久的“不安全依恋”或“创伤”。这种观点将育儿变成了一系列心理干预，让母亲们为每一个小失误而焦虑。
文章回顾了“母亲归罪论”的历史，从过去指责母亲导致精神分裂症或自闭症，到如今使用“创伤”和“依恋创伤”等更温和但同样具有指责意味的词汇。作者引用心理学研究指出，父母对孩子成年后性格特征的影响，远不如基因和同伴等其他环境因素那么大。育儿很重要，但大部分父母被告知会“心理上定义孩子”的微小瞬间，其实并不会。
作者认为，这种强调个人心理完善的“疗愈文化”是一个陷阱。在一个缺乏结构性支持（如产假短、托儿费用高昂）的社会里，它将育儿的所有压力都归结于母亲的个人努力。这种做法不仅让母亲们陷入无尽的自我审视和焦虑，也掩盖了真正需要解决的外部文化、经济和政治问题。
The Tech Novel’s Warning for a Screen-Addled Age
原文发布时间: 2025年8月6日, 11:00 ET
本文是一篇对Elaine Castillo的新小说《Moderation》的书评。评论者认为，“科技小说”这一类型对于审视技术如何深刻改变人们的情感和社交生活至关重要，而《Moderation》是其中一个强有力的典范，它捕捉到了技术如何使人们与自身情感异化。
小说的核心人物Girlie Delmundo是一名在大型科技公司工作的内容审核员，她的工作是处理包括儿童性虐待材料在内的恐怖内容。为了维持生计，她以一种冷酷、机智的姿态来应对工作中的创伤和个人生活中的悲痛。评论者指出，这种“解离”（dissociation）是她在科技世界中的生存之道。
评论认为，这部小说完美地描绘了一个女性为了保住薪水而压抑内心一切的形象。随着故事的推进，她压抑的悲伤和痛苦开始浮现，尤其是在与一位同样内敛的上司产生情感纠葛后。
文章的结论是，《Moderation》不仅是一面反映人类复杂体验的镜子，也是对现代世界的一面镜子——在这个世界里，我们通过社交媒体、虚拟现实等无数新方式来躲避自己。小说的主人公体现了这种压抑，而她的故事则揭示了一个核心警告：你只能躲避自己一时，当数字的潮水退去，剩下的只有你那“破碎而美丽的生活”。
Ukraine Won’t Surrender
原文发布时间: 2025年8月6日, 10:30 ET
本篇内容为《大西洋月刊》播客节目“The David Frum Show”的文字实录。主持人David Frum及两位嘉宾——驻乌克兰记者Tim Mak和乌克兰问题专家Adrian Karatnycky——共同探讨了在特朗普政府领导下美国支持减弱的背景下，乌克兰的战场现实和民众的抵抗意志。
节目的核心论点是，尽管特朗普政府对乌克兰的援助已大幅缩水且充满不确定性，但乌克兰社会表现出强大的韧性，并且绝不会接受在俄罗斯的条件下被迫达成的和平。
主要讨论内容包括：1. 美国政策的转变：Frum在开场白中严厉批评特朗普政府，指出其对乌克兰的援助“几乎完全关闭”，口头上的“转向”并未转化为实际行动。他认为，美国对乌克兰的敌意似乎是持续的，而媒体对言辞变化的报道掩盖了残酷的现实。2. 战场僵局：嘉宾指出，乌克兰在战场上处于守势，兵力和火力均处劣势。新型无人机战争使得大规模进攻代价高昂，战争已陷入僵局。美国的援助中断严重影响了乌军士气和防空能力。3. 乌克兰的内部凝聚力：尽管乌克兰国内存在关于反腐等问题的政治争议，但这并未削弱其抵抗意志。嘉宾认为，民众的抗议活动恰恰证明了其公民社会的活力以及对民主、非俄式治理方式的追求。乌克兰人民团结一致，决心捍卫自己的生活方式和文明。4. 对和平谈判的看法：嘉宾一致认为，乌克兰人普遍不相信任何短期的外交协议能带来持久和平，他们认为任何妥协都只是下一场战争的前奏。因此，美国或任何外部力量都无法强迫乌克兰接受有损其主权的和平方案。乌克兰人正越来越多地将希望寄托于欧洲的支持和自身的自给自足。
Captain Ron’s Guide to Fearless Flying
原文发布时间: 2025年8月6日, 10:00 ET
本文讲述了一位名叫Ron Nielsen的78岁前商业飞行员，他每月开设免费课程，帮助人们克服飞行恐惧。作者亲身体验了这门被称为“Captain Ron”的课程，并探讨了飞行恐惧的本质以及应对方法。
文章指出，飞行恐惧症在美国影响着至少2500万人，其根源通常在于对失控的恐惧。Captain Ron的课程结合了理论与实践：他会向学员讲解航空知识，如颠簸虽然令人不适但并不危险，以消除误解；同时，他也会教授心理调适技巧，如呼吸练习、通过做数学题等“可操作任务”来分散注意力。课程的一个关键环节是在一架静止的波音737客机上进行，让学员在安全的环境中进行暴露疗法。
作者本人也是一名“白指节飞行者”（形容因紧张而紧握扶手的人），她分享了自己从无畏到恐惧的转变，以及参加课程后的体验。虽然课程没有“治愈”她，但她学到了一些管理恐惧的新工具，并开始将这种恐惧视为一种可以应对的挑战，而非可耻的秘密。
文章的结论是，像Captain Ron这样的课程，通过提供知识、社区支持和实用技巧，能够有效地帮助人们管理而非根除飞行恐惧。其核心在于赋予人们力量，让他们能够直面不适，并“无论如何都要登上飞机”。
Trump Wasted No Time Derailing His Own AI Plan
原文发布时间: 2025年8月6日, 08:45 ET
文章严厉批评特朗普政府的人工智能（AI）战略，认为其近期的一系列决策正在破坏美国在全球AI竞赛中的领先地位，并将战略优势拱手让与中国等国。尽管政府发布了一份旨在赢得AI主导权的计划，但其实际行动却与该计划背道而驰。
文章列举了两个关键的“战略失误”：1. 解除对华芯片出口禁令：在科技富豪、AI沙皇David Sacks和英伟达（Nvidia）CEO黄仁勋的影响下，特朗普政府解除了对英伟达H20芯片向中国的出口禁令。支持者认为这能让中国依赖美国技术，但批评者指出，此举实际上是拯救了中国在高端芯片制造上陷入困境的产业，使美国在没有获得任何回报的情况下放弃了重要的战略筹码。2. 在中东建立AI数据中心：政府批准了在阿联酋和沙特阿拉伯建立世界级AI数据中心的交易，这将导致大量美国最先进的芯片和AI技术流向该地区。文章认为，这将美国最关键的战略资产置于地缘政治最不稳定的地区，不仅增加了安全风险（如伊朗的威胁），还可能使美国被进一步拖入中东事务，并给予海湾国家在中美之间的巨大影响力。
文章的结论是，特朗普政府的这些行为，如向中国提供先进芯片、将下一代数据中心优先建在中东而非美国本土，正在掏空美国的AI实力，造成了可能是“后续政府无法逆转的巨大负面后果”。
The Atlantic’s September Cover Story: Anne Applebaum Reports From Sudan, “This Is What the End of the Liberal World Order Looks Like”
原文发布时间: 2025年8月6日, 07:19 ET
这是一篇为《大西洋月刊》九月刊封面故事发布的新闻稿。该封面故事由特约撰稿人安妮·阿普尔鲍姆（Anne Applebaum）撰写，题为《这就是自由主义世界秩序的终结之貌》（This Is What the End of the Liberal World Order Looks Like）。
新闻稿概述了阿普尔鲍姆从苏丹发回的深度报道。文章的核心论点是，苏丹毁灭性的内战及其引发的人道主义灾难，为世界提供了一个严峻的预警：当自由主义世界秩序崩溃、美国领导力退却后，随之而来的并非一个更公正的世界，而是一种陷入虚无主义暴力的混乱状态。
文章的关键信息包括：* 苏丹的灾难：内战已导致约1400万人流离失所，超15万人死亡，近2500万人面临饥饿，整个国家陷入无政府状态。* 外部势力干预：冲突被多个“中等强国”（如土耳其、埃及、沙特、阿联酋、俄罗斯、伊朗等）的介入所激化，它们为了黄金、地缘政治利益在苏丹进行代理人战争。* 国际秩序的崩溃：曾经可能介入调停的国际机构和国家已失去兴趣或能力。前苏丹总理阿卜杜拉·哈姆杜克（Abdalla Hamdok）表示，“我们所熟知的战后共识——‘美国治下的和平’（Pax Americana）——已不复存在。”* 阿普尔鲍姆的结论：“旧的规则和规范正在瓦解，但取而代之的并非新结构，而是一片虚无。”
这篇报道配有著名摄影记者林西·阿达里奥（Lynsey Addario）的原创摄影作品，旨在通过苏丹的案例，深刻揭示一个后美国时代的全球图景。
Hegseth’s Headlong Pursuit of Academic Mediocrity
原文发布时间: 2025年8月6日, 06:00 ET
本文对美国国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）推行的军事教育改革进行了尖锐批评，认为其反智主义倾向正在摧毁美军的智力基础。文章作者认为，赫格塞斯的改革似乎旨在确保“战斗者不会思考，而思考者无法战斗”。
文章指出赫格塞斯采取了一系列破坏性措施：1. 禁止学术交流：禁止军官参加阿斯彭安全论坛（Aspen Security Forum）等智库活动，避免他们与学者、前政府高官接触。2. 清洗军事院校：在西点军校解雇了拥有卓越资历的教员珍·伊斯特利（Jen Easterly）。同时，海军部长约翰·费兰（John Phelan）下令从美国海军学院清洗60名文职教授，用军事教员取而代之，并特别针对人文学科，意图强化所谓的“战士精神”。
作者反驳称，这些改革逻辑荒谬。首先，约80%的美军军官来自地方大学的ROTC项目，他们本身就接受了文职教授的教育。其次，即便是新任命的军事教员，其高等学位也大多来自赫格塞斯所鄙视的那些精英大学。
文章强调了文职教授在军事教育中的关键作用：他们能提供终身的专业知识，将学员与更广阔的世界连接起来，避免军事院校的思维僵化。作者引用历史教训，指出一战前德国总参谋部军事学院由军官主导的文化，助长了好战和战略短视。
文章最后引用维多利亚时代将军威廉·弗朗西斯·巴特勒的名言作结：“一个坚持在战斗者和思考者之间划清界限的国家，最终会发现它的战斗由傻瓜完成，而它的思考由懦夫完成。”作者认为，赫格塞斯的改革正将美军引向这个危险的方向。
The Most Nihilistic Conflict on Earth
原文发布时间: 2025年8月6日, 05:55 ET
本文是安妮·阿普尔鲍姆（Anne Applebaum）对苏丹内战的深度报道。通过在冲突前线的亲身经历，文章描绘了一幅末日般的景象，并以此为透镜，剖析了一个“后自由主义世界秩序”的残酷现实：当国际规则和美国领导力退场后，世界并未迎来和平，而是陷入了由虚无主义、贪婪和外部势力代理人战争驱动的无尽混乱。
文章的核心观察与论点如下：1. 冲突的虚无主义本质：作者在苏丹目睹的不仅是物质上的毁灭——城市化为废墟、基础设施被毁——更是一种精神上的“无意义感”。战争没有明确的意识形态目标，而是由纯粹的破坏欲、抢劫和权力斗争驱动。平民不仅是附带伤害，更是直接的攻击目标。2. 多重矛盾的叠加：苏丹的冲突是历史、种族、经济和地缘政治矛盾层层叠加的结果。它既是苏丹武装部队（SAF）与快速支援部队（RSF）的权力斗争，也是地方部族（如达尔富尔地区）的宿怨重燃，更是一场失败的民主革命的悲惨余波。对黄金等资源的争夺，则为暴力火上浇油。3. “中等强国”的代理人战场：在一个美国缺席的世界里，苏丹已成为土耳其、埃及、沙特、阿联酋、俄罗斯、伊朗等国的竞技场。这些国家为了各自的利益，向冲突双方提供武器和资金，将苏丹变成了代理人战争的泥潭，而国际社会对此无能为力。4. 国际秩序的消亡：作者发现，苏丹人仍在怀念一个由美国主导、能够介入调停的时代，但这已成为一种不切实际的“怀旧”。美国的援助被灾难性削减，外交影响力消失殆尽，联合国等国际机构则显得软弱无力、官僚僵化，无法有效阻止人道灾难。5. 废墟中的希望：尽管前景黯淡，作者也在绝望中找到了一丝希望。她记录了苏丹本地的“应急响应室”（Emergency Response Rooms）等草根互助运动。这些由普通志愿者组成的团体，在废墟中组织施粥、提供医疗，试图用建设性的行动对抗毁灭性的暴力，体现了根植于本土传统的社群力量和对民主、和平的渴望。
最终，阿普尔鲍姆得出结论，苏丹的悲剧并非特例，而是对未来世界的一种预演。当旧的规则和规范瓦解后，“取而代之的并非新结构，而是一片虚无。”这种趋势正在全球蔓延。
