今天凌晨，坐在电脑前百无聊赖地刷着X。

看看有没有GPT-5的消息。

结果，1点钟的时候，GPT-5没刷到，刷到了OpenAI发的一条Blog。

看推文，我以为是ChatGPT又搞了什么幺蛾子，更新了什么休息提醒模式，学王者荣耀的防沉迷。

底下评论有非常搞笑的，也有很多嘲讽。

我就带着看乐子的心，点进去看了下。

坦诚地讲，点开看了几眼，几行英文却让我瞬间坐直了，有种被什么东西击中的感觉。

虽然那个弹窗，确实有点抽象过了，不过我自己在连续4个小时的任务中，从1点到5点，确实还没碰到，可能是触发阈值很长，也可能是还没有实装上线。

但是整体的产品设计哲学，我是非常喜欢的。

Blog里说，他们的目标不是要抓住你的注意力，而是要帮你更好地使用注意力。

他们衡量成功的标准，不是用户停留了多久，或者点击了多少次，而是你是否解决了最初的问题，然后心满意足地离开。

它甚至说，通常情况下，用户在产品里花的时间越少，反而是产品奏效的标志。

这话术，这理念，对于任何一个在中文互联网世界里浸淫过的人来说，都太熟悉了。

熟悉到你几乎能立刻在脑海里勾勒出另一个人的身影，一个穿着T恤，在万人瞩目的讲台上，用着不太标准的普通话，反复阐述着同样思想的男人——张小龙。

这感觉很奇妙，像是在两条奔涌向前的时代大河的交汇处，你突然发现，来自不同源头的两条巨轮，竟然在鸣响着同样频率的汽笛。

一条是代表着硅谷最前沿、足以颠覆世界的人工智能，一条是东方大陆上连接了十几亿人、如空气般存在的社交网络。

它们在产品哲学的最高处，殊途同归了。

要想理解这种不约而同，我们得把时钟拨回到十几年前。

回到微信刚刚诞生的那个混沌年代。

那时的中国互联网，是流量的蛮荒时代，是跑马圈地的战场。

空气里弥漫着火药味，巨头之间刺刀见红。

就在微信诞生前夜，整个行业刚刚目睹了那场惊心动魄的3Q大战，数亿用户被逼着在QQ和360之间做出二选一的抉择。

与此同时，新浪微博正值巅峰，用滚动的热搜和无尽的信息流，构建起一个巨大的时间熔炉。

而另一边，上百家团购网站正在进行着惨烈的百团大战，用疯狂的补贴和地推，争夺着每一寸流量。

所有产品的设计逻辑，都围绕着如何黏住用户，榨干他们的每一秒注意力。用户时长，是悬在每个产品经理头上的达摩克利斯之剑，是他们KPI的唯一信仰。

而那一年，我在高中课堂上，也第一次安装了微信，给同班同学发去了第一条语音。

后来，2016年，就在这种背景下，张小龙提出了那个后来被奉为圭臬，当时却显得如此格格不入的四个字——用完即走。

他说，一个好的产品，应该让用户用最高效的方式完成自己的事，然后去做他该做的事。

他说，我们不应该去想怎么黏住用户，而应该去想用户需要什么。

我记得自己当年作为一个初出茅庐的UI设计师，第一次听到这种说法时，内心受到的冲击。

虽然交互设计的原则是以用户为中心，但在那个唯时长论的年代，我们每天都在业务指标和用户体验之间挣扎。

产品经理们讨论的是如何让用户停留更久，如何提升点击率，这些压力最终都传导到了每一个像素的设计上。

而这个人却在说，让用户走，越快越好。

这背后是一种极度的自信，和一种近乎于禅宗的克制。

这种克制，贯穿了微信崛起的整个过程。启动页永远是那个蓝色星球下的孤独小人，而不是五秒钟的商业广告。朋友圈的入口被藏得很深，仿佛在劝你少刷一些。

它极度吝啬于给你推送任何系统消息，生怕打扰到你。甚至后来推出的小程序，其核心理念也是去中心化的，用完即走，不留存，不打扰。

微信用十几年的时间证明了，张小龙赌对了。

尊重用户的时间，最终换来的是用户无可替代的信任。当一个工具让你感觉不到它的存在时，它就成了你身体的延伸。

这就像老子说的，大音希声，大象无形。

最好的服务，是润物细无声的。

回过头来看今天OpenAI的这篇宣言，你会发现，逻辑是完全一样的。

ChatGPT是什么？我到至今为止，除了一些陪伴或者游戏的AI，其他的AI，我几乎都认为是一个工具，一个用来解决问题的超级工具。

我需要写一份商业计划书，我需要理解一份复杂的科学论文，我需要准备一场艰难的对话。

我带着问题而来，它给我答案和方案。

然后呢？然后我就带着答案而去，执行计划，去和人交流，去过我的真实生活。

如果一个AI，需要我花大量时间去消耗在里面，去适应它的脾气，甚至需要我沉迷于和它无休止的聊天，那它就背离了工具的本质，变成了一个电子宠物，或者一个时间黑洞。

OpenAI显然看到了这一点，他们也提到了ChatGPT Agent，可以在你完全不打开应用的情况下，帮你预定会议，总结邮件，策划派对。

虽然目前这个Agent设计得略烂，但是理念是自洽的。

Agent这类的产品，几乎就是把用完即走发挥到了极致，变成了不用也走。

而我一直认为这种理念的高级之处在于，它把产品的价值判断，从商业交换的层面，提升到了生命价值的层面。

商业交换的逻辑是，我提供服务，你付出金钱或者注意力。

你的注意力，就是我的收入。

而生命价值的逻辑是，每个人的时间都是他生命中最宝贵的、不可再生的资源。

一个产品，如果只是在消耗你的生命，那无论它包装得多么精美，本质上都是一种掠夺。

而一个能帮你节省时间、提高效率、让你有更多精力去创造、去体验、去爱的产品，它是在延长你的生命。

比如一个顶级的剑客，在决斗的瞬间，他需要的是一柄能心手合一的好剑，锋利，均衡，趁手。

他绝不希望这把剑在平时还需要他花大量时间去擦拭、保养、甚至去取悦它。

工具的最高境界，就是成为一个透明的媒介，让你忘记它的存在。

当然，我知道，当我这么说的时候，肯定会有人觉得我是在唱高调。

最直接的反驳就来自微信自身，视频号的出现，不就是一个巨大的时间熔炉吗？它似乎彻底背叛了用完即走的理念。

但我觉得，这其实也是十几岁的微信，一种更深层的分歧，一种关于数字世界应该如何构建的根本分歧。

这个世界有两种存在形态，一种是桥，一种是巢。

桥的使命，是连接与通过。它存在的意义，就是为了让你最高效地跨越障碍，到达彼岸。你走过它，是为了奔赴你的目的地，而不是为了留在桥上。微信的聊天、支付、小程序，本质上都是桥。

ChatGPT，也是一座通往答案的桥。

而巢的使命，是吸引与停留。它用温暖、舒适、永不枯竭的刺激，让你沉溺其中，忘记彼岸。算法推荐的信息流，就是最典型的巢。

微信的挣扎在于，它既想当好一座坚固的桥，又忍不住在桥边筑起了华丽的巢。

这种矛盾，我觉得也是我们这个时代的缩影。

我们每个创作者，其实也都在自己的世界里，扮演着建桥或筑巢的角色。

是为我的粉丝、读者们打造一座能帮他们看清世界、解决问题的桥，还是为他们编织一个能让他们沉醉其中、忘记时间的巢？

筑巢的诱惑是巨大的。

因为它顺应了人性中对安逸和即时满足的渴望。

而建桥，则是一件更辛苦，也更需要信念感的事。

它需要你相信，人的根本需求，不是无尽的消遣，而是有意义的成长。

它需要你相信，短暂的停留，最终是为了更好地前行。

OpenAI今天的选择，之所以让我触动，是因为它在人类智能的最前沿，也以一种决绝的姿态，选择了建桥。

最高级的智能，其使命不是构筑更完美的牢笼，而是赋予人类穿越一切障碍的力量。

这也是我真正触动的东西，这也是，科技终极的人文关怀。

它指向的不是一个被安排好的未来，而是一个充满无限可能的旷野。

最终，无论是产品设计，还是内容创作，我们都在回答同一个问题，我们希望把用户和读者，带向何方？

是带向一个更安逸的巢，还是带向一座能通往更广阔世界的桥？

我想，那些最伟大的创造，无论是科技还是艺术，最终都选择了后者。

因为，它们的目的。不是让人停留，而是让人出发。

我希望，我的内容，最终，也能做到这一点。

与诸君共勉。