近日，理想汽车在发布会上展示的“小车对撞大车”视频引发了舆论争议。视频中，理想 i8 与乘龙卡车对撞后，卡车车头严重变形分离，而理想 i8 完好无损。此结果与常识相悖，引发公众质疑测试的真实性和标准性。乘龙卡车制造商东风柳汽连续发布声明，指出测试场景与实际情况差异，并暗示理想汽车侵权。随后，理想汽车与测试委托机构中国汽研也发表声明，强调测试仅为验证理想 i8 安全性，且测试方法为非标准车对车碰撞。尽管双方声明意在平息事态，但此次事件已成为理想汽车品牌的一个争议点，而乘龙卡车则借此获得了意想不到的流量。

🚗 理想 i8 与乘龙卡车对撞测试引发争议：理想汽车发布的视频显示，其 i8 在与一辆重卡以100公里/小时相对速度正面碰撞后，车身结构完好，气囊全开，电池无起火。然而，卡车车头发生严重变形并与驾驶室分离，这一结果被普遍认为反常识，引发了对测试过程及结果真实性的质疑。

⚖️ 测试标准与实际情况的差异：公众普遍认为卡车车头的锁止机构在测试中未能正常工作，导致了车头前倾。对比极狐汽车此前发布的类似测试视频，卡车车头并未出现分离情况，锁止机构似乎起到了正常作用。中国汽研的声明也证实了此次测试为“非标准车对车碰撞试验”，即测试未按照权威机构的正式标准、流程和设备进行，车辆、配重等参数可自行确定。

📢 双方声明与舆论走向：面对质疑，东风柳汽先后发布两条声明，指责理想汽车侵权并强调测试场景与实际交通存在极大差异，呼吁卡友保持冷静。理想汽车则在发布会后声明，测试初衷是展示车辆安全性，无意评价东风柳汽质量。中国汽研亦声明测试仅验证理想 i8 安全性，乘龙卡车为随机购买的二手车。双方的声明意在平息舆论，但事件已对理想汽车品牌造成潜在影响。

📈 流量与品牌影响：对乘龙汽车而言，此次事件是一次意外的流量机遇，通过争议宣传了自身产品。然而，对于理想汽车，这次“小车对撞大车”的测试结果和由此引发的争议，可能成为一个长期跟随品牌的“黑点”，如何在透明和公正的测试标准下展现车辆安全性，将是其未来需要持续面对的挑战。

理想汽车和乘龙卡车的「舆论对撞」目前看来是要告一段落了。

理想汽车在 i8 的发布会上展示了一段视频，画面中的理想汽车在和一辆重卡发生相对速度为100公里/小时的正面对撞后，卡车车轮弹起、驾驶室与货箱分离，车头倒扣在 i8 前窗，而理想 i8 A/B/C柱无变形、气囊全开、电池无起火。

这个结果有点反常识，大家普遍认为测试过程中，卡车车头的锁止机构未能正常工作，从而导致了车头的前倾。

而且理想并非是第一个做对撞测试的厂家，极狐高管后来发布了一段去年类似的小车和卡车对撞视频，视频中卡车车头并未出现分离情况，锁止机构看起来起到了正常作用。

而且测试机构似乎忘记了给卡车打码，被眼尖的网友找到了乘龙卡车，随后越来越多的「吃瓜群众」开始不断拱火。

随后东风柳汽连续做了两条声明，分别是回应理想汽车在碰撞视频中侵权，以及表示「相关测试场景及设备与实际交通情况存在极大差异」，并号召「各位卡友面对网络舆论保持冷静，我们把更多精力放在乘龙致富、追求美好生活的道路上」。

但号召冷静归冷静，乘龙汽车也还是做了几张海报暗示了一下理想。

似乎是被这波舆论一时间冲击的有点不知所措，在发布会过去 5 天之后，理想终于发布了一条声明，核心意思是说他们做这次「小车对撞大车」的测试，初衷是为了让用户看到理想 i8 在提升车辆安全性上的努力和成果，并无意对东风柳汽做出质量方面的引导评价。

与此同时，测试的委托机构中国汽研也发表声明说，该测试项目仅验证理想i8 车辆安全性，不涉及其他品牌车辆的安全性能评价，乘龙卡车是其在市场端随机购买的二手车辆，测试前仅对车辆做了伪装并配重至了 8 吨。

中国汽研声明中提到此次测试是「非标准车对车碰撞试验」，董车会查询之后发现，非标准车对车碰撞测试是指，测试时未按照权威机构（如C-NCAP、E-NCAP、GB/T等）的正式标准、流程和设备进行的试验。其在测试时可以使用非权威指定的车辆，配重、假人摆放等参数也可以自行确定。

而标准车对车碰撞测试，则必须严格遵循国际或国内认可的第三方标准组织（比如C-NCAP、E-NCAP、IIHS等）制定的测试方案，所有试验用车、假人、场地、速度、角度、传感器记录甚至试验复测都有详细规定。

大家关心的理想 i8 与卡车对撞测试中乘龙卡车的锁止机构为何失效这个问题，各方还没有明确答复，但双方似乎就此息事宁人。

只不过对于乘龙汽车来说，这不过是一次意外到来的流量，他们也借此机会好好宣传了一波自己的产品，毕竟也不会有人真的相信小车能撞的过卡车。

但对于理想来说，这次事件必定将成为一个长期跟随品牌的「黑点」。

#欢迎关注爱范儿官方微信公众号：爱范儿（微信号：ifanr），更多精彩内容第一时间为您奉上。

爱范儿 | 原文链接 · 查看评论 · 新浪微博