虎扑-热帖 08月02日 07:22
听说现在不找创作者问清楚是否唯一原唱,自己唱的歌也能变成多原唱
index_new5.html
../../../zaker_core/zaker_tpl_static/wap/tpl_guoji1.html

 

本文探讨了汪苏泷与张碧晨在歌曲《年轮》“双原唱”版权上的争议。作者认为,作为创作者,汪苏泷和海蝶有义务告知合作方歌曲存在双原唱的事实,而张碧晨在多方合作中被动强调自己是唯一原唱是完全合理的。文章指出,商业合作需要共识,汪苏泷未能将“双原唱”作为共识导致了后续问题。作者还驳斥了“张碧晨白嫖”的说法,并澄清了关于版权费的误解,强调了在缺乏共识的情况下,张碧晨有权强调自己的原唱地位。

🎶 **版权告知义务与合作基础**:文章指出,作为歌曲的创作者和版权方,汪苏泷与海蝶有责任主动告知所有合作方歌曲存在“双原唱”的事实。这种信息属于影响合作基础的关键内容,而非演唱者有义务去主动询问。将“双原唱”作为合作的基础并明确告知,是商业合作的基本要求。

⚖️ **张碧晨被动维权的合理性**:在多方合作中,汪苏泷多次强调自己是原唱之一,但未能将“双原唱”这一事实形成广泛共识。在这种情况下,张碧晨作为歌曲的演唱者,被动地主张自己是唯一原唱,是为了澄清事实、维护自身权益,这种回应是完全合理且必要的。

🤝 **商业合作的共识原则**:作者强调,商业合作并非“过家家”,任何合作都必须建立在明确的共识之上。在《年轮》的案例中,“双原唱”并未成为各方普遍接受的共识。因此,汪苏泷作为创作者,收回版权授权导致张碧晨无法继续演唱,这是基于缺乏共识而产生的直接后果,反映了商业合作的严谨性。

💡 **驳斥“白嫖”与澄清误解**:文章针对“张碧晨白嫖”的说法进行了反驳,指出商业合作的性质决定了不存在“白嫖”。同时,澄清了张碧晨关于汪苏泷未收版权费的说法,指出这指的是薛凯琪演唱会上的歌曲,与《年轮》无关。汪苏泷既然将歌曲用于商业合作,其创作初衷和对象已不再是关键。

🗣️ **强调事实与维护权益**:在多方合作中,当共识缺失时,张碧晨有充分的理由强调自己是唯一原唱,以维护自己的合法权益。她并非无理取闹,而是对不明确的合作事实和潜在的权益损害做出回应。作者认为,在这种情况下,强调事实是正当的。

我确实不是张碧晨粉丝,作为一个经常做尽调dd的人,就从刷到几个年轮的帖子开始,发现很多回复过于离谱。

这个事件很明确了,剧组不知道,张碧晨也不知道,就是汪苏泷跟海蝶一直在说汪苏泷是原唱之一。

一、张碧晨没有责任确认是否双原唱

创作者和版权方有义务告知合作相关方,他们的版本也是原唱,不是演唱者有义务去问。双原唱应该跟所有各方说清楚,这是合作的基础,属于可能影响合作基础的信息。

二、张碧晨被动主张唯一原唱完全合理

唯一原唱现在需要主张了,本身就可笑。这件事会发生是因为汪苏泷在不同场合强调自己也是原唱,有时间强调这个,在多方合作的时候怎么不强调,不是十年前就已经确定双原唱了吗。由于双原唱不在多方合作中被当作共识,所以张碧晨作为原唱有必要回应,强调自己唯一原唱。

三、商业合作、事实与过家家

不管其他各方,就看依着自己的意志,就是过家家。现在汪苏泷差不多就是这样,在过家家中,双原唱是存在的。创作阶段确实已经明确了双原唱,可惜就创作者自己知道。

商业合作不是过家家,没有共识怎么会有合作呢。显然,双原唱不是共识。

事实,事实就是张碧晨是唯一原唱,汪苏泷的双原唱没有共识。他作为创作者收回了版权授权,张碧晨不能再演唱了。

四、其他问题

给台阶下张碧晨不下,非要强调自己是唯一原唱?

还用说吗,多方合作,没有共识,得理为什么不能强调呢。

张碧晨白嫖的这首歌,本来也不是写给她的?

商业合作,何来白嫖。确实不是写给她的,但汪苏泷都拿出来做商业合作了,本来是写给他自己还是剧组重要吗?张碧晨说汪苏泷没收版权费,说的是薛凯琪演唱会上的歌,跟年轮无关。

Fish AI Reader

Fish AI Reader

AI辅助创作,多种专业模板,深度分析,高质量内容生成。从观点提取到深度思考,FishAI为您提供全方位的创作支持。新版本引入自定义参数,让您的创作更加个性化和精准。

FishAI

FishAI

鱼阅,AI 时代的下一个智能信息助手,助你摆脱信息焦虑

联系邮箱 441953276@qq.com

相关标签

汪苏泷 张碧晨 年轮 版权争议 双原唱
相关文章