7月25日，武汉大学图书馆的所谓“性骚扰”案件法院做出判决：不能认定男生肖某某针对特定对象实施了性骚扰，女生杨某的指控被驳回。但事情在互联网上进一步发酵，要求严厉惩处女生杨某的声音形成声势

　两年前，武汉大学图书馆内一个男生抓痒的动作，被解读为“性骚扰”；两天内，校方火速下达记过处分；两年后，法院一审判决还男生清白。然而，那道本不该存在的处分决定，至今仍如烙印般刻在无辜学生的档案里。武断处罚易，纠错平反难。为了叙事完整，本文将按按时间线捋一下事件经过。

一、事件起点：2023年7月11日，图书馆里的“不雅行为”

2023年7月11日18:30左右，武汉大学文理学部图书馆内，2022级本科生肖某某与一名女研究生杨某媛同场自习。杨某媛称，她发现肖某某隔着裤子摩擦下体，认为其存在性骚扰行为，遂用手机从桌下拍摄了5段视频，并当场与其对质。

在对质过程中，肖某某写下道歉信，信中承认“做了不当之事”，并表示愿意赔偿，但杨某媛拒绝接受金钱赔偿，提出三点要求：取消肖某某本科四年的一切评奖、评优资格，取消保研资格以及本科期间不能入党；要求肖某某手写道歉信，无回避地坦白承认自己当天行为，承诺绝不再犯；要求肖某某父母对此事知情并在道歉信上签字。

二、校方介入：2023年10月，记过处分引发争议

事件初期未报警，杨某媛选择通过学校渠道维权。10月7日、9日，辅导员两次告知杨某，学院需要进一步调查此事，同时肖某某的家长希望能当面解决问题。10月10日，辅导员邮件告知，学院对肖某某的行为定性存疑，外院分管领导希望见面以确认事实、沟通诉求。杨某均予以拒绝，她希望学校能够按照校规校纪严肃处理肖某某，而不是通过私下见面解决问题。

10月11日，杨某在网络发帖称在武大图书馆遭受外院男生肖某某性骚扰，手持五段自录视频和一封手写道歉信作为证据，控诉学校三个月来对其维权诉求的消极应对；10月12日，武大立即做出回应称：已成立调查组。10月13日，武汉大学就给出处理通报，“经调查核实，根据相关规定，决定给予肖某某记过处分。”

但通报未明确说明其行为是否构成性骚扰，引发肖某某家属质疑，认为学校为平息舆情而草率处理。

三、舆论升级：2023年末至2024年初，网络暴力全面爆发

事件曝光后，杨某帖文中透露了肖某某的姓氏、学院、年级、双学位专业、辅导员姓名等信息，导致肖某某身份迅速被锁定、曝光；杨某发帖质疑肖某某“有权有势”干预武汉大学的调查，引导网友臆想出“官二代、富二代性骚扰女大学生”的故事，导致肖某某被网民“开盒”，全家遭遇严重网暴。

“他的照片被制造成花圈、遗像，被骂畜生，被造谣走后门保送进武大。说他爷爷是国企高管、父亲是副区长，动用不正当关系阻止事件调查、要给封口费收买她。实际上爷爷以前是某汽车公司中层，退休20多年。那个被点名的副区长，网上公开了家庭成员信息辟谣。那段时间恨不得全武汉肖姓官员都是我家人。”肖母拿出一些获奖证书、成绩单、导师和同学证言，以证明肖某某成绩优秀：高中推荐保送排名成绩是年级第22名、全班第1名，并同时被南开大学录取，大学期末绩点3.9。

肖母称，现实中肖某某也被同学孤立、谩骂，出现割腕、跳楼举动后，被精神卫生医院确诊创伤后应激障碍（简称PTSD），因自杀风险高被医生建议收治入院。“我舍不得。亲戚朋友24小时轮班在家里看护。肖某某爷爷曾因看到网友谩骂，当场晕倒，半年后去世。

2024年2月4日，肖某某母亲在网络上发声，要为孩子讨回公道，肖母提供了2020年之后，与医护人员、药店、友人询问湿疹治疗的聊天记录。事发当天中午，她曾委托来做客的友人顺便到药店买“爱宁达”药膏。肖某某的父亲向不同的医生咨询，发过肖某某隐私部位的照片，说肖某某的会阴处、睾丸部“老是痒，快挠破了”，询问过是否要替换“爱宁达”。随后，网友开始挖掘杨某提供证据中的疑点，事件出现反转；

四、司法介入：2024年6月起诉，2025年7月25日一审宣判

2024年6月24日，杨某向武汉经开区人民法院提起诉讼，主张肖某某的行为构成性骚扰，要求其公开道歉并赔偿精神损失。

2025年7月25日，武汉市经开区人民法院一审宣判：

驳回杨某媛全部诉讼请求，认定肖某某行为不构成性骚扰。

法院认定依据包括：

1.从医学上来说，肖某某长期患有特应性皮炎，事发时抓痒动作符合病理特征，5名医学专家论证排除了当时在自慰的可能；

2.监控显示双方全程无交流，图书馆的座位又是系统随机分配，而且图书馆过道人流频繁，根本没有办法针对特定对象进行性骚扰；

3.道歉信和录音中双方都没有直接指认“性骚扰”，且肖某某在警方笔录中就已经提到，道歉信是在图书馆这样的场合“为了息事宁人被迫书写”。

五、判决之后：女生保研、网络反噬与学术质疑

尽管败诉，杨某媛于2025年7月27日在多个社交平台高调宣布，不承认法院的判决结果，并在多个社交平台上发布信息，再次泄露了肖某某的身份证号和住址。7月27日，杨某在社交平台上发布动态，称自己通过了法考，并计划继续读博。她在帖子中写道：“不好意思啦，我确实是保研成功啦，我也确实是顺利毕业了。至于肖同学，我想保研会很困难吧……”

杨某的态度激怒了广大网友，反击迅速升级，主要集中在三个方面：

1.舆论反杀。杨某的个人信息、香港浸会大学录取邮箱被截图疯传，持续接到骚扰电话；微博、小红书、B 站等平台出现大量针对性话题、嘲讽视频和刷屏辱骂。

2.集体举报。据网友举报，杨某的硕士论文存在数据造假、引用失实、低级错误、疑似抄袭或 AI 代写等严重问题，有关《学术不端举报信》已递交给武汉大学学术委员会，要求撤销其硕士学位。有老校友发长文建议母校“启动校纪程序，撤销杨某学籍”，帖子在武大校友群疯传，短时间内收集到数千签名。

此外，大量网友涌进香港浸会大学微博、微信公众号、招生办邮箱，要求“重新审核品行”“取消博士录取”。浸大被迫回应：会按纪律程序处理，不评论个案。

3.反诉施压。网友自发帮肖家整理证据，鼓励肖母“刑事自诉+民事索赔”双线起诉杨某及网暴者，并承诺众筹律师费。部分法律博主发起《要求司法机关追究杨某诬告陷害》的公开联署。7月29日晚，一直跟进武汉大学图书馆事件、仗义执言的博主“李然于心”被不明身份工作人员上门警告不要再让舆论发酵。

六、校方回应与制度反思

截止到2025年7月30日，媒体报道称，武汉大学至今未撤销对肖某某的记过处分；学校至今未就此事公开道歉或澄清。

七、结语：一场没有赢者的公共事件

这场始于图书馆一隅的争议，最终演变为一场撕裂两个年轻人、冲击高校公信力、暴露网络暴力危害的公共事件。法院的判决为事件定下了法律的基调，但并未平息舆论的纷争。

这场悲剧的根源，离不开武汉大学在处理事件时的迟缓与不透明。杨某多次催促调查，校方却以“程序复杂”为由拖延，最终的“未构成性骚扰”结论也未能及时公开，导致杨某选择网络曝光。校方对肖某某的记过处分，更像是在舆论压力下的“应急公关”，而不是基于充分的事实依据。武大的这波操作，缺乏知名高校应该秉承的操守。

高校作为知识与理性的代表，本应在处理敏感事件时展现专业与担当。然而，武大的表现却暴露出行动的迟滞与制度的漏洞：缺乏明确的性骚扰处理流程、沟通不畅、信息公开不足。这些问题不仅一度让杨某感到无助，也一度让肖某某在舆论风暴中孤立无援。

杀人不用刀，告他性骚扰。性骚扰是极其让人厌恶但又很难取证的事件，若被骚扰者过于软弱不敢反抗不敢声张，就成了真正的受害者；反过来，如果女性过于敏感过于偏执，又可能走向误会，甚至男女对立。

事实证明，真相需要耐心，维权需要理性，网络需要规则。无论是高校、平台还是每一个网友，都应从这场风波中吸取教训：用事实说话，用理性维权，用规则约束网络行为。否则，每一次“正义”的狂欢，都可能成为下一个悲剧的起点，每一个网友都可能成为下一个受害者。