先整理一下年轮事件的时间线

7.25日0.05分汪发声明:双原唱+收回授权

7.25日2.16分张发反击声明:告别歌曲+唯一原唱

7.25日3.35分汪公司发男女版同时存在。

虎扑抖音评论里面都是，汪先说双原唱，张后认定唯一原唱，最后汪霸气收回授权不给唱了。这种属于歪曲时间线。

张碧晨和汪苏泷之争，是原唱之争还是版权之争？

汪苏泷可能认为：自己创作的歌曲拥有“双重演绎”的合理性，尤其是他本人的作品也收录在花千骨原声带里面。

张碧晨强调自己是：首次公开发行且广泛传播的录音室版本（2015年电视剧《花千骨》插曲）。公众认知中的“原唱”绑定的是她的演唱版本。

行业惯例中“原唱”通常指向首次商业发行的歌手，但是这种惯例是没有法律规定的，“原唱”是行业概念而非法律术语，汪苏泷行使著作权人权利肯定是是合法的，张碧晨作为歌曲成名的关键演绎者，希望维护作品与自身的艺术绑定，是人之常情，归根结底还是有了利益冲突。

但是这件事发酵之后，在虎扑微博抖音百度豆瓣中舆论导向完全不同，我是重度虎扑贴吧用户，发现虎扑和贴吧完全不一样，我才想着和大家讨论一下。

贴吧类比周杰伦不收回《屋顶》、《说散就散》，还有我很喜欢听的蜗牛，周杰伦自己作词作曲，演唱会唱之前也说，这不是自己的歌，是世界展望会的主题曲，巴拉巴拉。李宗盛的很多歌，林俊杰的当你都没有标原唱，虽然我第一次听是林版，音乐圈通常尊重“原唱绑定效应”，避免削弱作品文化符号的完整性，豆瓣和贴吧认为歌曲创作时汪苏泷尚未走红，张碧晨的演绎承担了市场检验风险，歌曲走红后收回授权，被视作“收割成果”，戏称杜鹃行为。法律保护创作源头，但市场铭记演绎者，这是制度与情感的错位。抖音和虎扑更认同创作就是王道，汪苏泷是厨师，张碧晨是端盘子的，豆瓣更在乎作品的文化记忆，认为汪苏泷属于资本，破坏了作品完整性。当然在虎扑和抖音，大家对于张碧晨的人身攻击特别多，本身对这个人反感，认为她搞破鞋，认为她不识好歹。贴吧和豆瓣对汪苏泷人身攻击特别多，认为他自身实力差，喜欢回收火的歌，自己唱一首糊一首。

尘埃落定之后，受损的可能只有年轮这首歌，作为陈奕迅歌粉，我觉得一个歌手能把歌曲唱好，就是赋予了歌曲二次生命，张碧晨演绎的年轮确实让这首歌火透大江南北，至于这两家争议的原唱或是版权，更多的还是两家饭圈团体的互相攻击罢了，而饭圈文化，就是双刃剑，这件事两边都不会是赢家，汪苏泷，张碧晨，年轮这首歌，都会是输家。

不过顺便吃了很多以前没注意到的瓜，我想说，除去一些恶意揣测和没证据的造谣，比如说张碧晨演唱会没付版权费，那个网红跟张碧晨付的版权费，这种没证据前都属于造谣，我觉得汪苏泷对于年轮这首歌早就耿耿于怀，多次公开表达是自己的东西。张碧晨对于年轮这首歌也是如鲠在喉，多次公开致谢汪苏泷。这次干脆利落，两个人都不用这么难受了😂