武汉消费者党先生预订新能源汽车，验车时发现远光灯存在“不规则蓝色线条”异常，连续查看多辆同款车型均如此。销售人员解释为“车灯个体差异”或“正常现象”，官方客服亦承认该车型普遍存在此问题，但声称不影响安全驾驶。消费者据此要求退还5000元定金，却遭销售服务中心拒绝，理由是购车协议仅约定“超时不提车不退定金”，未明确车辆质量问题导致拒提车的情况。消费者与销售就退还定金一事陷入僵局。

💡 消费者在预订新能源汽车时支付了5000元定金，但在验车环节发现远光灯存在“不规则蓝色线条”的异常现象，这一问题在多辆同款新车上均有体现，引发了消费者对车辆质量的担忧。

🚗 销售人员和官方客服均承认该蓝线现象普遍存在于该车型，并解释为灯具材料特性及环境温度共同作用所致，但强调不影响安全驾驶。然而，消费者认为这是车辆的质量缺陷，不能接受。

⚖️ 消费者要求退还定金，但销售服务中心以购车协议中未包含车辆质量问题导致拒提车可退定金的条款为由拒绝。协议仅约定了“超时不提车不退定金”，使得消费者在面对质量疑虑时，退款权受到了限制。

💬 消费者与销售就退还定金的争议未能达成一致。销售人员坚持以购买协议为准，认为无质量问题不退定金，而消费者则坚持认为车灯的异常属于质量问题。双方在此问题上缺乏明确的解决方案。

快科技7月30日消息，据“央广网”报道，武汉的党先生及其女友陈女士近日向央广网啄木鸟消费者投诉平台反映，其预订了某新能源汽车品牌的汽车，验车发现车辆灯光异常，要求退还定金却遭拒。

党先生称，今年6月份，他们在某新能源品牌销售服务中心，支付5千元定金，预购了一台新能源汽车。

6月底，他们前往门店验车时发现，远光灯投射在墙面上，会出现“不规则蓝色线条”。

对此，销售解释称系‘车灯个体差异’，建议更换车辆。但他们连续查验了4辆同款新车，均存在类似蓝线问题，遂决定放弃购车。

但该销售服务中心的销售人员明确拒绝退还定金，他当初签订的购买协议截图显示，内容条款仅提及“超时不提车不退定金”，对车辆质量问题导致消费者拒提车的情形未作约定。

对于远光灯的兰县文体，该销售服务中心的交付人员称此为“正常现象”：“蓝线是远近光灯分界线，因灯具材料特性在墙面折射显蓝，实际道路驾驶无影响。”

此外，该品牌官方客服承认：“此款车型普遍存在该蓝线，归因于灯具材料特性与环境温度共同作用，不影响安全驾驶。”

而该销售服务中心的销售部门，其始终未直接回应定金争议依据。党先生多次索要合同退款条款细节，销售人员仅说明：“以购买协议为准，无质量问题不退定金。”