文章讲述了一起因车辆辅助驾驶功能（AEB）与宣传不符而引发的消费者维权案件。车主舒某购买的车辆主动刹车系统实际表现与宣传册和说明书存在巨大差异，甚至在低速时才触发刹车，并导致了两次交通事故。经过法院审理和鉴定，确认车辆主动刹车功能存在质量瑕疵，但未能证明商家存在欺诈故意，因此驳回了车主“退一赔三”的惩罚性赔偿诉求，判决商家退还购车款并赔偿鉴定费用，车主退还车辆，销售公司承担连带责任。此案例强调了消费者在购车时应仔细核实车辆功能，也说明了在缺乏欺诈证据的情况下，惩罚性赔偿难以获得支持。

🚗 车辆宣传与实际功能不符：车主舒某购买的车辆，其主动刹车安全系统（AEB）在实际使用中表现出与宣传册和说明书不符的情况，例如在车速极低（5公里/小时）且距离危险目标仅20厘米时才触发刹车，且功能不稳定，这与说明书中标明的5-250km/h的激活车速范围存在显著差异。

⚖️ 法院判决结果：法院审理后，根据鉴定意见，认定涉案车辆的主动刹车功能存在质量瑕疵，但认为未能证明销售方存在欺诈的故意，因此不支持车主提出的“退一赔三”的惩罚性赔偿要求。最终判决销售公司退还购车款210300元并赔偿鉴定费10000元，车主退还车辆，而销售公司则对上述义务承担连带责任。

💡 消费者权益保护与举证：此案例表明，当车辆功能与宣传不符并造成损失时，消费者有权维权。然而，要获得惩罚性赔偿（如“退一赔三”），需要充分的证据证明经营者存在主观欺诈意图。在本案中，虽然车辆存在质量问题，但法院认为证据不足以支持欺诈指控，因此未予采纳。

📉 车辆功能鉴定的重要性：鉴定报告指出，涉案车辆的主动刹车及警示提醒功能在行驶过程中“体现失灵”，且与说明书中理想状态下存在“极大的功能限制”。这说明了在购车后发现功能异常时，进行专业的第三方鉴定是确立事实、支持维权的重要依据。

🔄 连带责任的承担：法院判决销售公司对其履行义务承担连带责任，并赋予其在赔偿后向大某汽车公司追偿的权利。这体现了在汽车销售链条中，相关责任方需要共同承担起保障消费者权益的责任。

快科技7月29日消息，买车时厂商宣称车辆具备辅助驾驶功能，AEB能够自动刹停，但提车后发现功能与实际情况大相径庭，甚至引发事故，车主能以此认定厂商虚假宣传，并要求退一赔三吗？

据报道，近日，湖南省怀化市鹤城区人民法院审理了这样一起典型案例。

据介绍，舒某贵于2020年12月2日向春某汽车销售服务有限公司，购买了某品牌新能源混合动力越野车。

购车时，舒某反复询问销售人员和查看车辆宣传册及车辆使用说明书，看好该款车型的主动刹车安全系统。

但舒某在实际使用过程中发现案涉车辆主动刹车安全系统与广告宣传册、车辆使用说明书中所介绍的内容不符，即案涉车辆在车速5公里、距离危险目标20公分时才主动刹车，且该功能时有时无。

上述隐患导致舒某贵分别于2021年2月17日、7月7日发生两起交通事故，造成经济损失。

舒某贵与春某公司就案涉车辆的功能争议经多次协商未果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：春某公司与大某销售有限责任公司赔偿购车款及其他经济损失人民币228000元，并按购车款的三倍赔偿经济损失629400元，支付车辆检测鉴定费10000元及诉讼费。

法院经审理查明：案涉车辆说明书显示，车辆自动制动功能被激活的车速范围是5-250km/h。

湖南某机动车鉴定公司受委托按照说明书说明的预碰撞主动刹车功能，对案涉车辆进行试验性路试，鉴定意见为：“委鉴标的车辆的主动刹车及警示提醒功能在行驶过程中体现失灵，正常触发时与说明书中释明的理想状态下存在极大的功能限制。”

综上，法院判决春某公司退还舒某贵购车价款人民币210300元，并支付鉴定费10000元，共计220300元；舒某贵同时退还春某公司所出售的案涉车辆；大某汽车公司对由春某公司履行的义务承担连带责任，春某公司赔偿后有权就该赔偿数额向大某汽车公司追偿。

法官表示，该车辆说明书对预碰撞安全系统已作出全面介绍，并提示了风险，案涉车辆的预碰撞安全系统存在质量瑕疵，并不能证实经营者主观上存在欺诈的故意，故对其主张退一赔三的惩罚性赔偿，证据不足，依法不予支持。