阿根廷一名男子因在自家院子裸体被谷歌街景相机拍摄并上传至互联网，近日赢得了一场隐私权诉讼，法院判决谷歌赔偿其约合1.25万美元。尽管事发时该男子身处两米高的围墙之内，他认为是在私人空间活动，但谷歌街景车仍将其裸体影像及住宅门牌号码、街道名称清晰记录并传播，对其个人尊严造成严重伤害。上诉法院推翻了一审判决，明确指出谷歌的行为侵入了原告的私人领域，损害了其人格尊严，并批评谷歌未能为失误开脱责任。法院同时认为，报道此事的媒体和新闻网站在此过程中起到了监督作用，无需承担责任。此事件再次引发了对谷歌街景隐私保护的关注，此前该公司也曾因类似问题支付过巨额和解金。

📍 隐私侵犯的发生与核心争议：一名阿根廷男子在自家两米高围墙内的私人后院活动时，被谷歌街景相机拍摄到裸体影像，该影像还暴露了其住宅门牌号和街道名称，并被上传至互联网广泛传播。男子认为此举严重侵犯了他的隐私和个人尊严，尽管他身处围墙内，但谷歌街景车辆从背后拍摄到了他。

⚖️ 法院判决的转折与理由：一审法院曾驳回男子的诉求，认为其在家中花园不当走动应自行负责，且谷歌辩称围墙高度不足。然而，上诉法院推翻了此判决，法官明确指出拍摄发生在私人领域，侵犯隐私是显而易见且严重的，构成对他人生存空间的任意侵入，谷歌应对此失误承担责任，因为“没有人愿意赤身裸体地暴露在全世界面前”。

💡 技术责任与隐私保护的界限：法院引用谷歌自身的街景图像处理政策，指出谷歌已意识到对人脸和车牌进行模糊处理的义务，尽管面部未被拍到，但“整个裸露的身体”同样应被技术手段屏蔽。这表明即使是技术上可以实现的隐私保护，一旦未被执行，也可能构成侵权。

📢 媒体报道与监督作用：法院裁定共同被告的阿根廷电信公司 Cablevision SA 及新闻网站 El Censor 无需承担法律责任。法官认为，这两方在报道和转发过程中“客观上揭示了谷歌的失误”，反而起到了监督作用，而非加剧侵权。

🌐 谷歌街景的隐私争议历史：此次事件并非谷歌街景首次卷入隐私争议。此前，谷歌曾因非法收集用户私人信息支付1300万美元和解，也曾因拍摄越界事件向房主赔偿1美元，显示出谷歌街景在隐私保护方面持续面临挑战。

IT之家 7 月 28 日消息，阿根廷一名男子近日赢得一场隐私权诉讼，法院裁定谷歌需向其支付约合 1.25 万美元（IT之家注：现汇率约合 89598 元人民币）的赔偿金，原因是在 2017 年该男子在自家院子里裸体被谷歌街景相机拍到，并上传至互联网，导致其隐私严重泄露。

据案件资料显示，事发时该男子正在自家后院活动，身处一堵高达两米的围墙之内。他认为自己处于私密空间，未料谷歌街景车仍从背后将他全身赤裸的影像拍摄下来。更严重的是，图像中不仅清晰显示其裸体，还暴露了其住宅门牌号码和街道名称。随后，这一画面被阿根廷多家媒体广泛报道，并在社交媒体上迅速传播。

该男子是一名警察，他表示，这一事件导致他遭到同事和邻里的嘲笑，个人尊严受到严重伤害。他因此向谷歌提起诉讼，要求赔偿精神损害。

此前，一审法院曾驳回其诉求，认为该男子“在家中的花园里以不当状态走动”，应自行承担责任。谷歌方面也辩称，其住宅围墙高度不够。

但上诉法院作出了截然不同的判决。法官明确指出：“这并非在公共空间拍摄的影像，而是在其住宅内部、高墙之后的私人领域。这种对隐私的侵犯是显而易见且严重的。”法官强调，“毫无疑问，本案构成对他人生存空间的任意侵入”，并批评谷歌“无法为这一严重失误开脱责任 —— 其行为实质上侵入了原告的私人生活领域，损害了其人格尊严”。

判决书特别提到：“没有人愿意赤身裸体地暴露在全世界面前。”法官还引用谷歌自身的街景图像处理政策作为佐证：谷歌长期对街景图像中的人脸和车牌进行模糊处理，说明公司已明确意识到有义务避免对第三方造成伤害。然而，在本案中，虽然面部未被拍到，但“整个裸露的身体”被完整记录，这种影像同样应被技术手段屏蔽。

法院同时裁定，被列为共同被告的阿根廷电信公司 Cablevision SA 及新闻网站 El Censor 无需承担法律责任。法官认为，这两方在报道和转发过程中“客观上揭示了谷歌的失误”，反而起到了监督作用。

谷歌在其官方街景政策页面上表示，公司已采用先进的图像模糊技术，可自动识别并模糊人脸和车牌信息，以保护公众隐私。此外，用户若希望隐藏自家房屋、车辆或身体，可通过“报告问题”功能提交请求。

这并非谷歌街景首次陷入隐私争议。2019 年，该公司曾因街景项目非法收集用户私人信息，同意支付 1300 万美元达成和解。早在 2010 年，谷歌也曾承认在为匹兹堡地区一户人家拍摄街景时越界，但最终仅向提起诉讼的房主赔偿了 1 美元。