懂车帝和央视联合推出了30多个热门车型的“智能驾驶”拟真场景测试，测试结果可以说“精彩纷呈，惨不忍睹”。

一些车厂不服气，明面上在社交账号“不予置评”，放出的留言很多都是咒骂懂车帝测试的；还有一些汽车行业媒体站出来挑毛病，认为懂车帝测试不严谨、不专业。

作者也不专业，就是一个普通的汽车消费者，看到懂车帝的这次测试，感觉暂时没有比它更专业的。为什么这么说呢？因为除了懂车帝的这次测试，中国此前还看不到一次公开的，针对如此多车型的，在尽可能真实路况下进行的“智能驾驶”测试。

汽车消费者此前能够看到的汽车安全测试，都是封闭场景下的碰撞测试，但很显然的是，以“自动驾驶”为目标的“智能驾驶汽车”，真实风险不是封闭场景下的碰撞测试能体现出来的。NOA安全性测试，就应该像懂车帝这次测试一样，放到尽可能真实的路况下去进行，而不是靠企业高管频繁利用社交媒体展示违法的“无人驾驶”。

如果有任何车厂觉得懂车帝不专业，那你就掏钱搞一次专业的，你不可能比一家汽车新媒体还穷，还组织不起来，对不对？如果你觉得自己组织测试可能被认为“不公正”，那你可以联合友商一起，或者通过汽协组织，或者共同邀请保险机构进行你认为“最公开、最公正、最专业”的实际路况测试，可以全程进行公证，可以全球同步直播，可以用自己的实力震撼全球，对不对？

如果你什么都不做，什么都做不到，还不让别人做，别人做了就阴阳别人，请问，这样就能证明自己“遥遥领先”了吗？

如今汽车产业的这些玩家，真正有多少心思是放在消费者身上的呢？每天关心的是自己比竞品在哪个功能细节上更强，口碑更好，评分更高。人的生命只有一次，凭什么要交给车厂和系统厂商呢？懂车帝的测试，在作者看来，唯一的结论就是，人类离“自动驾驶”还很遥远，无论什么车型，只要出现一次风险事故，命可能就没了。

与其天天关注智驾，天天替车厂、系统厂商吹NB，不如有时间认真复习一下交通规则，有空多看看实际的交通事故是如何发生的。

“智驾”产业重要吗？当然重要。产业政策该不该有？当然该有。这个产业关系“百万漕工”，关系“科技进步”。然而，这个产业要想真正长久地进步，真正遥遥领先，就必须把消费者的生命安全放在第一位，而要做到这一点，就必须要有更多的公开、公正、专业的真实路况测试。

不能让社交媒体的充值测评代替公开、公正、专业的测试，不能不断纵容车厂和系统厂商不停地支出巨额公关费而不将其花在安全性提升方面。

公开、透明，无差别地披露真实、准确、完整的数据，这恐怕不是靠行业自律能够完成的。2000年11月，美国通过了“TREAD法案”，在强化汽车制造商责任的同时，要求车厂定期向美国国家公路交通安全管理局提交包括“死亡/伤害报告”、“保修索赔”、“客户投诉”等能够影响消费者决策的关键数据，并将其公开披露于NHTSA网站上。公开披露这些数据的好处，就是让消费者能够有足够权威的数据和信息去决定选择哪个品牌、哪个车型的汽车，而不是靠被车厂和系统厂商天天充值的汽车媒体去洗脑、自我站队。

以中国今天的制造业能力，即便欧美最严苛法律规制的产品，都可以完全Made In China，那为何我们不能制定比欧美更先进、更具有安全性的法律，让我们的企业去真正地实现“遥遥领先”呢？既然我们的技术已经遥遥领先，为什么我们的法定安全责任就一定要弱于其他国家呢？一家真正遥遥领先的企业，难道不应该通过公开鼓吹和支持更加严格的立法来打压和排除那些落后的企业吗？

无论是叫L3、L4、L5，还是叫智能驾驶、自动驾驶，都不只是一个产业政策和产业发展问题，因为汽车产业跟手机产业、半导体产业最本质的不同在于，汽车是真会直接导致消费者伤亡的。作为一个自诞生以来就不断强化监管的行业，汽车工业之所以能够成为现代制造业皇冠上的明珠，就是因为它需要不断在产业发展和生命安全之间寻求平衡，而这个平衡最后的落脚点就是立法。

L3是否能够真正商用，最关键的问题就是有无合理的责任划分机制。如果汽车自行驾驶期间问题频发，那不但生命财产安全难以得到保障，交通管理部门的压力也将十分巨大，相当于让全民为少数车厂、系统厂商买单；如果驾驶系统一遇到问题就可以通过让驾驶员接管来获得免责，且后台数据完全由车厂、系统厂商掌握，那消费者将永远处于不利地位，这又将纵容车厂和系统厂商不思进取。

如果海外车厂的竞品一直在更加严格的全球汽车法律规制环境下接受挑战，而中国的车厂、系统厂商一直不接受严格的法律挑战、责任挑战，那么未来全球汽车产业竞争的格局将会是怎样呢？怎么可能不继续内卷呢？

说到底，汽车产业要真正发展得好，就必须把消费者的生命安全永远放在第一位。这不是靠列举每天有多少人用了你的系统就能证明的。

U Can U Up， No Can No BB！