一名女子因iCloud存储空间与苹果公司对簿公堂，声称苹果误导消费者，未能提供其预期的205GB存储空间，而实际只获得200GB。然而，第九巡回上诉法院最终驳回了她的上诉。法院认为，原告未能证明苹果存在违约行为或误导性宣传，理性消费者不会被苹果的iCloud存储宣传所欺骗。诉讼焦点在于付费套餐是替代原有的免费空间，而非叠加。法院指出，苹果的升级描述清晰表明是方案的变更，而非额外增加。

⚖️ 法院驳回iCloud存储诉讼：原告女子声称苹果误导消费者，未获得预期的205GB iCloud存储空间，实际只获得200GB。第九巡回上诉法院裁定，苹果公司并未违约，且其宣传内容不构成对理性消费者的误导。

🔄 存储升级机制的解释：诉讼的核心在于对“更多”存储空间和“额外”存储空间的不同解读。原告认为付费套餐应叠加在免费的5GB空间之上，而苹果的升级模式是将付费套餐作为对原有空间的替代，即用户选择新的套餐规模。

📄 苹果宣传的清晰性：法院认为，苹果关于升级iCloud+的表述，包括“升级到iCloud+”和“更改存储方案”等措辞，已足够清晰地表明这是套餐的变更，而非存储空间的叠加。支持材料也显示用户选择的是新的套餐规模，而非增加。

💡 小型存储纠纷的法律门槛：此次裁决暗示，涉及小型存储空间差异的消费者集体诉讼，在上诉层面胜诉的可能性较低。法院的判决强调了在科技产品营销中，措辞清晰度和对消费者合理预期的考量。

一名女子将苹果公司告上法庭，理由是苹果公司只给她 200 GB 的iCloud存储空间，而不是她预期的 205 GB——最终她败诉了。第九巡回上诉法院驳回了原告的上诉，原告声称苹果误导了 iCloud 用户。原告预计总共可获得 205 GB 的存储空间，但最终只获得了 200 GB，因为 200 GB 的付费套餐中并未包含 5 GB 的免费存储空间。

法院表示，原告丽莎·博登堡并未提出有效违约指控。她也没有证明理性的消费者会被苹果公司关于 iCloud 存储的宣传所欺骗。

该裁决于2025年7月23日提交，驳回了她提出的集体诉讼。博登堡辩称，当她购买了200GB的iCloud套餐时，苹果公司应该将其加到每位用户注册时获得的5GB免费存储空间之上。

苹果将付费存储空间视为替代分配，而非附加配置。专家组未发现任何支持其解释的误导性措辞。

诉讼的焦点在于“更多”存储空间和“额外”存储空间之间的区别。博登堡认为，苹果的营销策略意味着她将保留 5 GB 的免费套餐，并获得额外的 200 GB 存储空间。

苹果的文档显示，用户初始可获得 5 GB 的免费存储空间，之后可以升级到 iCloud+ 以获得更大的单次分配。这意味着是互换，而不是合计。

专家组得出结论，苹果对升级的描述合理地表明了从一个存储级别升级到另一个存储级别。由于服务协议和支持材料显示用户选择了新的套餐规模，因此法官认为不存在可诉诸诉讼的虚假陈述。

苹果为每个 iCloud 帐户提供 5 GB 的免费存储空间，用于备份、照片和同步数据。空间不足的用户可以升级到 iCloud+。Apple iCloud+ 提供付费套餐，最低 50 GB，最高可扩展至 200 GB、2 TB、6 TB 和 12 TB。

新增的隐私功能（例如私人中继和隐藏我的电子邮件）与订阅绑定。升级后，帐户将反映新的套餐规模。

苹果的支持页面建议用户“升级到 iCloud+”或“更改存储方案”。这种说法暗示，新方案将取代原有的 5GB 免费存储空间，而不是增加存储空间。

消费者科技集体诉讼通常取决于市场营销是否会误导普通用户。法院认为，苹果的升级措辞（有文件支持）足够清晰，即使有些用户期望更多。

这使得这类小型存储纠纷不太可能在上诉中胜诉。该裁决支持苹果的iCloud+模式在第九巡回上诉法院具有法律效力。