美国第九巡回法庭近日驳回了一项针对苹果公司iCloud存储服务的集体诉讼。原告Lisa Bodenburg认为，购买200GB iCloud存储空间后，实际获得的为200GB而非预期的205GB，并指责苹果误导消费者，将免费的5GB存储空间计算在内。然而，法院认为原告未能提出有效的合同违约主张，且没有证据表明消费者会因此受骗。诉讼焦点在于“更多”与“额外”的词义区分，但法庭最终认定苹果对存储升级的描述合理，用户选择新计划大小即表示从一种存储级别转移到另一种，不存在可操作的误导行为。

⚖️ 法院驳回iCloud存储集体诉讼：原告Lisa Bodenburg主张苹果在销售200GB iCloud存储空间时，未能提供预期的205GB，因其将免费的5GB空间计算在内。但法庭最终裁定原告未能提出有效的合同违约主张，也无证据表明消费者受到误导。

🎯 诉讼焦点在于词义解释：案件的关键在于“更多”（more）和“额外”（additional）这两个词的理解。原告认为苹果宣传意味着获得额外的200GB，但苹果的文档显示用户是从5GB免费存储开始，再升级到更大的存储空间。

📄 苹果描述合理且无误导：法庭认为，苹果公司关于存储升级的描述是合理的，表明用户是从一种存储级别转移到另一种。服务协议和支持材料均显示用户选择新的计划大小，因此不存在可操作的误导行为。

IT之家 7 月 24 日消息，科技媒体 AppleInsider 昨日（7 月 23 日）发布博文，报道称，美国第九巡回法庭驳回了针对苹果公司 iCloud 存储服务的一项集体诉讼。

原告 Lisa Bodenburg 主张认为，在购买 200GB 的 iCloud 存储空间服务后，苹果为其提供的存储空间为 200GB，而非预期的 205GB（免费用户可享 5GB 存储空间）。

原告认为苹果公司误导消费者，免费用户享受的 5GB 存储空间，不应该计算在付费存储空间内，用户应该享受 205GB 空间。

不过原告的这个主张被法院驳回，法官认为原告没有提出有效的合同违约主张，也没有证据表明一个合理的消费者会因苹果公司对 iCloud 存储空间的描述而受骗。

IT之家援引博文内容，诉讼的焦点在于“更多”（more）和“额外”（additional）两个单词之间的差别，Bodenburg 认为苹果的市场宣传意味着她会保留 5GB 免费存储并获得额外的 200GB，但苹果的文档表明用户从 5GB 免费存储开始，进一步扩容到更大存储空间。

法庭最终认为，苹果公司对升级的描述合理地表明了用户从一种存储级别转移到另一种。由于服务协议和支持材料显示用户选择新的计划大小，法官认为没有可操作的误导行为。