都说苏超之所以好看，是因为江苏十三太保之间，比赛第一友谊十四，他们是玩真的。可见，大众喜欢真刀真枪地干，厌恶那些不能说的默契。溃如常州，依旧观众如游。

可到了外卖“比赛”中，人民群众刚享受到一些实惠，就被某些笔杆子写成了大逆不道的非理性不当竞争，有意无意呼吁“管起来”，正常的市场竞争也要呼吁“叫停”。

外卖市场竞争起来，普罗大众也算吃到一口时代红利了。

网络上有关外卖大战的声音呈现有趣的两极分化：群众纷纷奔走相告，交换领券心得，互晒所得优惠；而总有一些媒体忧心忡忡，生怕市场一放就乱，甚至义务巡查各平台“整改有无到位”。

一篇“外卖大战叫停后记者实测”的报道下，很多用户说，老百姓得点实惠咋了？记者也是有够闲的。有一条评论获赞无数：我劝你少管外卖大战的闲事。

扪心自问，在没有竞争的环境中，市场真的会好么。

我们某些号称文化人的笔杆子，希望有关部门管一管的心理辫子，真是像韭菜一样，割了都会自己长出来。顺从得令人发指，主动得令人倒胃。

只要脑子进水，脑后的辫子就能实现无土栽培，一茬接着一茬长。再锋利的镰刀，也割不尽。

真希望谁再这样呼吁，谁就能过上“请服务员不要随意打骂顾客”那个年代的幸福生活。

曾经，媒体铁肩担道义，执笔如执刀。现在，这刀首先该割的，是自己内心野蛮生长的辫子。

批评外卖竞争的理由，无非是所谓“内卷”。但首先要搞清楚，什么是恶性的“内卷”，什么又是良性的竞争。

内卷不创造增量，内卷的格局下，参与者都受苦，尤其是小生意人，除了被迫参加活动、卷价格，毫无出路。骑手也一样，只能被平台裹挟。

良性竞争不同。外卖市场，多平台竞争能激发创新，平台只有不断改善服务、提升效率，才能获得青睐；多平台参与竞争，商家就有选择权，不至于被某一个平台牵着鼻子走；多平台参与竞争，市场才能做大，消费才可能增加，消费增加了，商家、骑手的收入都能增加，你我的生活都能得益于良性循环好起来。

过去两个月外卖市场呈现出的，正是一个多方共赢的态势。新玩家入局，市场从日均1亿单扩容至2.5亿单、消费增加了，商家、骑手的收入都增加了，餐饮从业者也多了几十万。你管这叫“内卷”？也不知道你期盼的是什么。

咱和竞争不充分的时候比，哪个时候的市场更繁荣？哪个时候的市场更内卷？

很多人在井底待习惯了，丧失了市场感知能力，夏天热一点，就觉得要给地球加个盖子捂起来，见不得光。

外卖不是市场规律的“律外之地”，就像苏超不是足球的球外之地一样。足球运动是一项允许身体对抗的运动，总有些运动员，你和他刚一接触，他就跳水倒地，然后要求裁判吹你犯规。

在球场上，这叫假摔，反而是要被出示黄牌警告的。

就像散装江苏的十三太保竞争产生的严重后果，是苏超的繁荣；拒绝一家独大的外卖市场的竞争后果，也将是市场进一步的繁荣。

由竞争而求公平，则市场公平存；放任垄断，则市场公平亡，繁荣也无法实现。不充分竞争会造成扭曲和伤害，从长期视角看，正是竞争让全社会实现帕累托改进。

市场久违地有了竞争、有了活力，刚有向好的苗头，就忙着上纲上线，给竞争扣上一堆似是而非的贬义定语，迫不及待地呼吁裁判介入，不是心虚就是身子虚。

试图大声唤醒沉睡的巨龙，人为制造利维坦，看起来很正义，但这是一个危险的诱惑，会让世界误入歧途。过去的教训一再表明，诉诸“有形之手”扼杀合理的市场竞争，会造成什么严重后果。

一些笔杆子总幻想有形之手比市场更有效率，市场一有异动就呼吁先管为敬，这种大脑病辫，得从根上剪除。

反倒是有关部门保持了克制，在约谈三家平台企业的措辞中，只是说要进一步规范促销行为，理性参与竞争，“共同构建消费者、商家、外卖骑手和平台企业等多方共赢的良好生态。”

社会要的是共赢，究竟谁想给市场竞争“叫停”？