在很多企业眼中，Java 曾是“一次编写、到处运行”的理想编程语言。然而如今，许多人却对它避之不及，因为一不留神，就可能被 Oracle 送上审计清单，且代价不菲。
近日，市场研究公司 Dimensional Research 发布了一份关于合规性、审计、开源及 Java 使用情况的研究报告。该报告由独立 IT 资产管理组织 ITAM Forum 和开源 Java 提供商 Azul 联合委托完成，调查对象为全球六大洲的 500 名 IT 资产管理（ITAM）和软件资产管理（SAM）专业人士。
调查数据显示，过去三年中，有多达 73% 企业遭遇过 Oracle 发起的 Java 合规性审计。更令人“肉疼”的是，超过四分之一的受访者表示，他们每年在解决非合规的许可问题上花费超过 50 万美元，涵盖了应对审计、购买额外授权以及支付违规罚款等费用。
软件的合规有多重要？接下来，我们将共同看看这份报告~~
合规“噩梦”缠身
调查揭示，在互联网企业中，管理软件许可证主要面临不小的挑战，譬如：
37% 的受访者表示，处理许可合规是他们面临的最大挑战
36% 认为“发现”软件许可本身就够头疼了
之所以会有这些问题产生，29% 的受访者透露，是因为软件开发环境日趋复杂，根本无法跨本地、云、远程等环境有效追踪许可证使用情况。还有 25% 的人被复杂的计费模型（按核心、用户、实例等）搞晕。其次，不少企业内部缺乏自动化工具，只能靠人工维护，这一占比达到了 21%。
再加上资源紧张、部门协作不畅、维护和续订成本不断上升，软件的合规审查简直成了 IT 团队的“梦魇”。
更值得关注的是，一旦软件许可出现不合规，企业可能面临相当严厉的处罚。比如，保留未付费的许可证，或者违反服务水平协议（SLA），都会被视为对供应商协议的直接违约，而这些行为往往代价高昂。
而这还只是账单的一部分。真正的成本还包括应对审计、整改过程中投入的大量时间、人力资源，以及为解决问题所需购买的额外许可证费用。更别说一旦不合规行为被披露，还可能带来严重的品牌声誉损害。
调查显示，有 54% 的受访者表示，他们所在的组织每年在解决许可不合规问题上的开销超过 10 万美元；其中 27% 更是每年花费超过 50 万美元。这也进一步说明，合规问题绝不是一个可以“先放一放”的小麻烦。
与此同时，不合规带来的影响不仅仅是金钱支出，整改过程中所消耗的大量时间也是一大负担，尤其会挤占开发团队本该用于核心业务的精力。在所有受影响的团队中，软件开发团队首当其冲，他们往往要深度参与管理应用堆栈中的合规风险，所承受的压力甚至超过了专职的合规或法务团队。
Oracle Java 与开源软件的挑战
近几年，Oracle 对 Java 的许可政策频频调整，再加上之后在软件合规和授权方面采取的强硬态度，不少企业直呼“招架不住”。只要一提起许可证，很多人第一个想到的就是 Oracle Java。
这一切的转折点出现在 2019 年 4 月。那时，Oracle 首次对 Java 平台标准版（Java SE）引入了两种全新的授权模式，正式打破了 Java 长期“免费可用”的印象。自此，企业若想继续获得更新和安全补丁，就必须为商业版 Java SE 订阅付费——不掏钱，等于告别更新支持。
到了 2021 年 9 月，Oracle 发布 Java 17 时，其又推出了一个看似“友好”的许可新规：为该版本提供三年内的季度安全更新，且完全免费，甚至可以用于商业用途。但这个许可模式仅限 Java 17 版本及其小版本更新，早期的 Java 7、8、11 等常用版本并不适用。
真正引发市场广泛讨论的是 2023 年 1 月 Oracle 实施的新收费模式。彼时的 Oracle 宣称将提供一套“简单、低成本”的订阅服务，涵盖桌面、服务器或云端部署的 Java SE 许可与支持。
听起来不错？
不过，当打开价格表一看时，很多人发现此番政策是基于公司内总员工数来收取对应的费用，而不是使用 Java SE 的员工数。这意味着不管你是行政、客服还是后勤，只要公司里有一个人使用 Java，所有员工都要纳入计费范围。
换句话说，用的人越少、公司人越多，单位成本越高。这对大型企业而言无疑是笔不小的支出。业内不少专业人士也曾发出警告：在新收费规则下，企业为运行相同软件可能每月要额外多付出数万美元。
咨询机构 Gartner 曾分析指出，采用新订阅模式的企业普遍发现，其每位员工的费用将比过去的授权模式贵出 2–5 倍。
面对这种变化，不少组织开始认真考虑“弃用”并另想他法，其中转向开源的 OpenJDK 替代方案就是许多公司的备选。
根据最新调查数据显示，鉴于开源软件的诸多优势，大规模的 Oracle Java 迁移正在进行中，79% 的受访者已经迁移到 OpenJDK 替代品或计划进行迁移。只有 14% 的受访者打算继续使用 Oracle Java 订阅。
此外，15% 的受访者已完成其迁移，22% 已经开始。从趋势来看，约四分之一的组织正在积极规划迁移，还有 17% 虽然有迁移的打算，但尚未开始着手。
在公司弃用 Oracle Java 而选择开源软件时，有 51% 的受访者将“安全与可靠性”列为首要考虑因素。其次 42% 的人是因为这样可以有效降低成本才选择了开源软件。
除此之外，还有一个让企业下定决心迁移的强烈动因：审计压力。73% 的受访者表示，他们在过去三年内经历过 Oracle Java 的审计，这无疑加剧了企业对 Oracle 模式的警惕。
成本是导致从 Oracle Java 迁移到开源 Java 发行版的最主要驱动因素。当被问及 Oracle Java 的成本时，只有 4% 的人表示他们完全不关心 Oracle 的定价和许可政策。
至于迁移的“性价比”，数据几乎是一边倒的倾斜。在被问及迁移到开源 Java 方案后的成本变化时，超过三分之二的受访者估计，他们至少能节省 40% 的 Java 许可费用，只有 1% 的人认为迁移不会带来节省。这进一步突出了开源 Java（如 OpenJDK）在当前市场环境下的吸引力，也解释了为何越来越多企业愿意告别 Oracle 的授权体系。
不过，即便已经转向开源，组织对 Oracle Java 的使用仍需保持高度敏感。毕竟，哪怕是一个未被察觉的 Java 实例，也可能引发一张不小的账单。调查显示，超过 75% 的受访者每年至少经历两次 Oracle Java 的合规检查，甚至有接近四分之一的企业常年处于审计状态之中。
写在最后
要知道，Java 作为支撑企业关键业务的基础软件，早已深入各类核心系统。但也正因为这种“基础设施级”的重要性，一旦 Oracle 开始加大定价力度、频繁发起合规审计，不少组织便开始质疑当前授权模式是否合理。
这股不满情绪也蔓延到社区讨论中，许多网友直言：“其实早该迁移了，没必要非得死守 Oracle Java。”
有人分享了自己的经历：“我们是个接近政府的欧洲机构，按理说可以向 Oracle 提要求，但他们每次都找借口拒绝。老开发说用了 Oracle 的特有功能，我测试了下，根本没问题。OpenJDK、JetBrains、Amazon、微软的 JDK 都能跑。”
也有人已经“断得很干脆”：“我们早就换成 AWS Corretto，还让 IT 禁掉 Oracle Java 的下载，Oracle 发来的邮件也一概不回。从那之后，再也没收到过他们的消息。”
那么问题来了——你所在的公司还在用 Oracle Java 吗？
本文来自微信公众号“CSDN”，整理：屠敏，36氪经授权发布。
