The Atlantic 每日综述 - 2025年7月19日
The Limits of the Family Vacation
原文发布时间: 2025年7月19日, 10:57 AM ET
本篇时事通讯探讨了家庭度假的现实局限性。文章指出，人们普遍将家庭度假视为解决家庭矛盾、增进感情的万灵药，但旅行本身并不能解决所有问题。作者引用Kim Brooks的观点：“没有任何一次家庭度假能改变我本来的样子”，强调了度假无法神奇地改变个人或家庭的根本问题。
这篇综述的核心观点是，我们需要调整对家庭度假的过高期望，并学会如何更好地与亲人共度时光。文章推荐了三篇相关深度报道：1. 《论家庭度假的失败》 (On Failing the Family Vacation)：讲述作者如何通过一次不甚成功的邮轮之旅，最终拥抱了激进的自我接纳。2. 《新式家庭度假》 (The New Family Vacation)：探讨了多代同堂旅行日益增多的趋势，以及这种旅行方式如何帮助家庭成员更深入地了解彼此。3. 《提前计划，不要发帖》 (Plan Ahead. Don’t Post.)：提出了八条规则，旨在帮助人们度过一个更快乐的假期。
此外，文章还提及了极端高温正在改变孩子们的暑假模式，以及家庭公路旅行在美国的兴衰史等话题。
The New Sun Worship
原文发布时间: 2025年7月19日, 10:00 AM ET
本文深入探讨了当前正在复兴的美黑（tanning）潮流，并指出其背后不仅仅是审美追求，更与一种特定的政治和健康意识形态紧密相连。文章认为，这股新潮流与对主流科学和卫生机构的不信任感有关，尤其在“让美国再次健康”（Make America Healthy Again, MAHA）运动的支持者中表现明显。
核心论点与关键信息如下：* 潮流再起：美黑文化正卷土重来，其热度堪比21世纪初。这一现象在MAGA青年集会、名人时尚以及社交媒体上（如“晒伤妆”趋势）均有体现。* 政治关联：文章将此潮流与卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）等政治人物联系起来。肯尼迪本人被拍到出入美黑沙龙，其领导的MAHA运动报告中虽未提及皮肤癌风险，却强调了阳光对昼夜节律的益处。其提名的卫生局局长候选人Casey Means也主张亲近阳光，认为现代疾病源于与阳光等自然需求的脱节。* 意识形态驱动：另类健康圈中流传着对防晒的怀疑论，例如“防晒霜致癌”的阴谋论，或鼓吹直视太阳、生殖器晒黑等未经证实的方法。一项2024年的调查显示，14%的年轻人认为每天使用防晒霜比不使用更有害。* 科学事实：文章驳斥了上述观点，重申了医学界的共识。尽管阳光确有促进血清素和维生素D合成等益处，但这并不意味着可以忽视其导致皮肤过早老化、眼部损伤和皮肤癌（包括致命的黑色素瘤）的巨大风险。皮肤癌基金会主席强调：“不存在安全的日晒”。* 文化象征：作者总结道，与过去不同，现在的美黑行为是在充分了解其健康风险的情况下进行的。因此，晒黑的肤色已演变成一种反叛的象征——反抗健康指南、反抗科学权威、甚至反抗衰老本身。
A Test Case for Future Funding Cuts
原文发布时间: 2025年7月19日, 9:28 AM ET
本文是对《华盛顿周刊与大西洋月刊》一期节目的综述，核心讨论了美国国会近期通过总统特朗普的一项请求，撤销了90亿美元已批准的联邦资金。该事件被视为共和党未来改变联邦预算拨款方式的一次重要“测试案例”。
主要论点如下：* 核心事件：国会批准了特朗普政府的“撤销请求”（rescissions request），收回了包括对外援助和公共广播在内的90亿美元联邦资金。* 关键机制：此次操作的关键在于绕过了传统的预算程序。《大西洋月刊》撰稿人Michael Scherer解释，常规预算案在参议院需要60票才能通过，这通常意味着需要两党合作。而“撤销请求”仅需51票的简单多数即可通过。* 战略意图：Scherer认为，特朗普政府的目标是借此打破需要两党合作的预算传统，将其转变为一个纯粹由多数党主导的党派化流程。* 深远影响：这次投票的成功，可能预示着一种新的、更具党派色彩的预算拨款模式的开始。如果这种做法被广泛采用，可能会“极大地改变联邦政府多年来的预算方式”。
Don’t Degrade Church With Politics
原文发布时间: 2025年7月19日, 9:00 AM ET
文章评论了美国国税局（IRS）近期的一项政策转变——教会神职人员在讲坛上为政治候选人背书将不再面临失去非营利地位的风险。作者认为，这对教会而言是一个“浮士德式的交易”，虽然看似是宗教自由的胜利，实则可能将教会降格为政治组织，用世俗的政治斗争取代神圣的信仰关怀，最终损害宗教本身。
核心论点如下：* 政策变化：IRS在与福音派团体的诉讼后， фактически放弃了对《约翰逊修正案》（Johnson Amendment）的执行，该修正案此前禁止非营利组织（包括教会）参与政治竞选活动。* “浮士德式的交易”：作者认为，教会公开介入选举，弊大于利。这会让教会变得极易受到政治行动委员会（PACs）的资金影响，导致牧师的生计可能依赖于扭曲宗教教义以迎合政治利益。* 加剧两极分化：在政治立场已经高度分化的当下，牧师的政治背书很可能只是在向已有相同立场的会众“说教”，同时会疏远持不同政见的成员，导致教会内部分裂。* 侵蚀信仰核心：这种做法用直接的政治指令取代了教会更重要的职能——培养信徒的良知和基于基督教价值观的独立思考能力。它假定信徒无法自行做出明智的政治判断。* 更可取的模式：作者赞扬了美国天主教主教会议的立场，即天主教神职人员将继续避免为政治候选人背书，其目标是“帮助天主教徒在福音中塑造他们的良知”，以便他们能自己判断哪些候选人和政策能促进公共利益。
The Choice Between Cheap Groceries and Everything Else
原文发布-时间: 2025年7月19日, 8:00 AM ET
本文对纽约市长候选人、民主社会主义者Zohran Mamdani提出的“公共选项”杂货店计划进行了批判性分析。Mamdani提议开设五家市营杂货店，旨在通过非营利模式为市民提供更便宜的食品。作者认为，这一目标与Mamdani本人及其政治盟友所倡导的其他进步派政策（如大幅提高最低工资、扩大劳工福利等）存在根本性冲突，这些政策将不可避免地推高成本。
文章的核心论点是，在不明确如何解决这些政策矛盾之前，Mamdani关于廉价杂货的承诺是不可信的。
关键的冲突点包括：1. 劳工成本 vs. 低价格：Mamdani提议到2030年将纽约市最低时薪提高到30美元。鉴于劳工是杂货店最大的固定成本，这一举措几乎必然导致商品价格上涨，与其“低价”目标背道而驰。2. 劳工福利 vs. 低价格：Mamdani支持扩大带薪家庭假等福利，其政治盟友（如美国民主社会主义者DSA）主张推行“四天工作制”。这些政策都会增加运营成本，最终转嫁给消费者。3. 道德采购 vs. 低价格：Mamdani的盟友主张市营商店的采购应优先考虑“工人尊严、动物福利、环境影响、本地采购”等多种价值观，而非仅仅追求低价。这与以成本为核心的运营模式相冲突。4. 政治立场 vs. 低价格：Mamdani曾支持BDS（抵制、撤资、制裁）运动。若将商店采购作为实现社会或政治目标的工具，可能会限制其选择最低价供应商的能力。5. 安保策略 vs. 进步价值观：在商店盗窃案激增的背景下，有效的安保措施（如加强警力、监控）可能与进步派在警务改革上的立场相悖。
作者总结道，Mamdani面临着一个选择：要么为了实现低价而放弃其他他所珍视的进步派目标，要么承认其杂货店计划无法真正做到廉价。选民有权知道他将如何权衡这些不可避免的冲突。
