本文作者是一位拥有六年车机软件开发经验的从业者，他深刻剖析了当前车机软件开发行业，特别是其所在公司存在的普遍问题。作者认为，公司高层虽是行业精英，但决策权下放给缺乏实际经验的初级产品经理，导致需求文档模糊不清，开发过程被动。更严重的是，这些初级产品经理掌握着交互设计、需求解释乃至技术方案的决定权，其决策仅基于易于实现和工期最短，却忽视了用户体验、性能损耗和安全漏洞。作者指出，这种现象源于经济下行和成本缩减，车企作为客户，更关注短期验收标准而非最终用户体验，使得国产汽车行业陷入“草台班子”的内卷。

📝 **初级产品经理缺乏经验却掌握核心决策权**：作者指出，在很多互联网公司，尤其是他所在的公司，虽然高层领导是行业精英，但具体功能的决策权却下放给了刚毕业、缺乏实际经验的初级产品经理。这些人可能对汽车行业本身，甚至开车体验都知之甚少，却主导着交互设计、需求文档解释以及技术方案的选择，其决策依据往往是“易于实现”和“工期最短”，而非用户体验或技术先进性。

⚠️ **忽视用户体验、性能与安全，只为顺利上线**：在初级产品经理的决策逻辑中，用户体验、性能损耗和安全漏洞被严重忽视。他们接到的指令是尽快将功能开发上线，因此任何可能影响工期的因素都会被排除。这种短视行为的根本原因在于，客户是车企而非终端用户，只要通过车企的验收标准即可，隐藏的缺陷则被默认为“不存在”。

📉 **行业内卷导致“草台班子”现象普遍**：作者认为，当前经济下行和行业成本缩减的压力，是导致产品开发质量下降的根本原因。这种局面反映了国产汽车行业的“内卷”并未催生出真正追求精品的企业，反而滋生了大量“草台班子”，即只追求表面上的快速完成，而忽略了深层质量和用户价值的团队。

🔄 **需求评审会议沦为需求完善会**：在实际开发流程中，需求评审会议并未起到实质性的评审作用。模糊不清的需求文档被照本宣科，开发和测试人员被迫在会议上自行解读、分析并补充缺失的功能点，使得评审会议实际上成为了对需求文档的二次完善过程，效率低下且容易出错。

一年多前发过一个帖子，本意是感叹国产车机软件迭代速度很快，不过可能是我在里面的一个关于按钮设计的吐槽带偏了话题，引发了一些激烈讨论。
原帖地址在此： https://www.v2ex.com/t/1004012

现如今，我从事车机软件开发已经超过了 6 年，最近对车机软件业务或者说整个行业又有了一些新的看法，或者说想吐槽的问题点。
今天就挑一个我认为比较严重的问题来讲一下，顺便跟各位讨论讨论。

我觉得其实这个问题还算是比较普遍存在于各个互联网公司的，只是我觉得我司尤为严重。

我司的产品部门，几个大领导自然是行业精英，我不质疑他们的能力，但是他们现在只会做大的方向上的决策，比如决定做什么功能不做什么功能，而一旦定下来做什么，具体实施就下放给了初级产品经理。这些初级产品经理，通常都是一些刚毕业的年轻人，他们得到的指令就是把这个功能做出来。说实话这些年轻人，他们有时候真的什么都不懂，甚至我怀疑他们根本就没有开过车，连驾照都没考过。更别说跟开发打交道，将需求内容准确的传达下去。

他们通常的做法就是将模糊不清的需求文档在需求评审会议上照着读一遍，然后交给我们这些开发测试自行解读，分析，然后再把缺失的功能点补充进去，需求评审会议本质上是对需求文档的重新完善，而不是评审。

而之所以我觉得我司的问题尤为严重，是因为这些什么都不懂的年轻人，话语权却是最大的，他们拥有交互设计的决定权，拥有需求文档的解释权，甚至拥有技术方案的决定权。当不同部门之间的技术人员因为技术方案而产生分歧时，最终都是这些产品经理拍板决定使用哪一个方案而他们决策的依据仅仅是哪一个更好实现工期最短。

这些产品经理唯一在乎的事情就是功能要顺利的做出来，顺利的上线。因为这就是他们从上级领导那里接到的指令。用户体验，性能损耗，安全漏洞，他们其实统统不在乎。

事实上忽视用户体验、性能损耗、安全漏洞的代价，确实是很小的。因为我们的客户是车企，而不是真正买车的人。车企验收时检查不出的问题就不是问题，这其实是我司所有人都心照不宣的道理。

这个问题在我看来，也不算是产品经理这一个岗位的问题，经济在下滑，行业走下坡路，公司缩减开发成本，最终导致了这样的一种局面。我觉得也算得上是我们这个行业的一种缩影。

我感觉国产汽车行业的内卷并没有卷出真正愿意制造精品的企业，反而卷出了越来越多的草台班子。