來源：微信公衆號「趙偉宏觀探索」

市場對「反內卷」重視度明顯上升，但對「內卷」的理解卻有很大分歧；多數觀點以供給側改革的思維理解，但差之毫厘、謬以千里；除產量調控與自律約談外，「反內卷」也有很多「隱藏手段」。

誤解「內卷內涵」：「反內卷」=「反過剩」？

需求成因不同：「過剩」是需求下滑、供給被動過剩，「內卷」是需求強勁領域供給主動增加。供給側改革前，地產基建需求走弱，高耗能行業產能被動過剩；當下外需表現更強，但外需行業固定資產週轉率下滑至歷史最低水平（2.6以下），內需行業固定資產週轉率雖在下行，但仍處於歷史中位數，外需行業比內需行業更卷；外賣等服務業（非貿易部門）不存在產能過剩問題、但也在內卷。

物價表現不同：「過剩」是企業因需求下滑跟隨式降價，「內卷」是企業因需求強勁「降價無序競爭」。供給側改革前，地產基建需求走弱，煤炭鋼鐵等PPI隨之明顯回落，相關行業製造業投資也下行；當下內卷領域，盈利偏弱而製造業投資大幅擴張，外需領域投資增速更高（13%）。出口商品價格（同比-5%以下）甚至低於相同商品內銷價格（同比-1%~-2.5%之間），反映主動降價內卷。

供給問題不同：供給側改革前上中游、國企供給過剩，本輪反內卷是中下游、民企更內卷。觀察固定資產週轉率歷史分位數，2016年上游採選、原材料下行至歷史最低位，目前處於歷史分位數30%~40%附近。中游機械設備和下游在2016年處於歷史分位數40%~60%，但現在處於歷史最低位；從企業屬性看，當前民企固定資產週轉率處於歷史最低水平，國企處於歷史中位數附近（50%）。

誤解「針對領域」：「反內卷」=「中上游供給大幅收縮」？

高耗能行業已完成產能集中改造，大部分傳統落後產能並不落後。2020年以來，以鋼鐵爲代表的高耗能行業產能增速處於0左右，固定資產投資增速卻一度達20%以上，反映產能大規模節能改造；近兩年，高耗能行業固定資產週轉率下降，但仍處於歷史中位數水平；2024年中以來，高耗能行業增加值增速（4%）罕見地持續高於用電量增速（1%），顯示大規模產能改造後能耗已明顯降低。

政策或針對部分中上游供給過快增長行業予以調控，但視角或相對更聚焦中下游。政策或僅對部分行業「超額生產」予以調控，譬如生豬、煤炭、光伏等，修復價格「超跌」問題。煤炭方面，用電需求偏弱，原煤產量增速卻衝高至5%以上、導致煤價大跌，政策或適度進行產量調控；生豬方面，剔除基數影響，生豬存欄增速（2%）上升至近年高位，帶動豬價也持續回落，未來生豬供給調控也有較大空間。

應避免中上游供給過度收縮導致價格「超漲」，約束「反內卷」政策效果，化工行業已在保供穩價。供給側改革時，上游價格大幅上升、改善企業盈利，但下游利潤明顯走弱。本輪內卷的是中下游，投資增加已令剛性成本上升。上游價格大漲將加劇下游成本壓力；據測算，若金屬價格上漲10%，將利空下游利潤增速1.9個百分點；鉀肥等化工行業近期出現價格異常上漲問題，政策已在部署「保供穩價」。

誤解「政策抓手」：「反內卷」只能依靠自律約談？

經驗顯示，鼓勵行業併購、提高行業標準、加強行業自律，以及匹配相應託底政策，或是可行的政策組合。1）日韓經驗：日本政府制定政策促進企業間交叉持股，避免過度競爭和外來企業的影響。2）英美經驗：美國鋼鐵工業面對產能過剩也採用市場機制爲主導的改革策略。3）德國經驗：德國啤酒行業市場競爭激烈，堅持高標準釀造體系和地域風味差異化路徑，構建「非價格競爭」生態。

反內卷並非需刺激過剩領域需求，而是發展非過剩領域需求（譬如服務業），並引導供給結構與長期需求結構轉型方向適配。刺激內卷領域需求只會加劇內卷。反內卷需從根源上解決需求結構分化問題。發展其他領域需求、令需求結構再平衡，並引導供給結構適配需求轉型；服務業需求端「三駕馬車」空間巨大，供給端就業也不足，發展服務業能承接製造業就業，並破局「內卷」難題。

解決設備更新「監管套戥」，也是重要手段，且對就業的負面影響較小。行業購置新設備同時、並未同等幅度淘汰老設備，而是保留老設備、內卷出口；設備更新不影響固定資產餘額，但外需行業固定資產增速明顯上升；設備購置增速衝高，而處理老設備的廢棄資源利用業增速同期卻下滑近10個百分點；強制淘汰老設備非常必要，且由於新設備已購置，老設備減少對生產和就業影響或有限。

風險提示

經濟轉型面臨短期約束，政策落地效果不及預期，居民收入增長不及預期。

編輯/danial