作者质疑滴滴出行毛利过低，仅为司机年收入的三分之一，并对滴滴的科技加持与实际盈利能力之间的关系提出疑问。作者指出即使扣除司机租车维修成本，滴滴的毛利仍低于市场价格，并质疑滴滴科技的实际意义。作者认为滴滴应该提升服务价格，利用科技优势实现溢价，而非维持低价策略。

🤔 作者指出滴滴出行毛利仅为司机年收入的三分之一，认为滴滴的盈利能力不足。 作者通过对比滴滴司机的收入和滴滴的毛利，直观地展现了滴滴的盈利能力与预期之间的差距。滴滴作为一家科技公司，其盈利能力应该远超普通司机，然而实际情况却并非如此。滴滴的毛利水平仅为司机年收入的三分之一，这引发了人们对于滴滴盈利能力的质疑。 作者还指出，即使扣除司机租车维修成本，滴滴的毛利仍低于市场价格，并质疑滴滴科技的实际意义。作者认为滴滴应该提升服务价格，利用科技优势实现溢价，而非维持低价策略。

🚗 作者质疑滴滴科技的实际意义，认为滴滴应该利用科技优势实现溢价。 作者指出滴滴的科技加持并没有带来相应的利润提升，反而维持着低价策略，这与滴滴作为一家科技公司的定位相矛盾。作者认为滴滴应该利用科技优势，提升服务质量和效率，从而实现溢价，而不是仅仅依靠低价竞争。 作者还指出，滴滴的后台人员众多，这进一步加大了成本支出，而科技的加持却并没有带来明显的效益提升。作者认为滴滴应该优化运营模式，降低成本，提高效率，才能实现可持续发展。

📈 作者认为滴滴应该提升服务价格，利用科技优势实现溢价。 作者认为滴滴应该提升服务价格，利用科技优势实现溢价，而不是仅仅依靠低价竞争。作者指出，滴滴的科技加持可以提升服务质量和效率，从而为用户带来更好的体验，并为滴滴带来更高的利润。 作者还指出，滴滴的后台人员众多，这进一步加大了成本支出，而科技的加持却并没有带来明显的效益提升。作者认为滴滴应该优化运营模式，降低成本，提高效率，才能实现可持续发展。

🤝 作者认为滴滴应该提升服务价格，利用科技优势实现溢价。 作者认为滴滴应该提升服务价格，利用科技优势实现溢价，而不是仅仅依靠低价竞争。作者指出，滴滴的科技加持可以提升服务质量和效率，从而为用户带来更好的体验，并为滴滴带来更高的利润。 作者还指出，滴滴的后台人员众多，这进一步加大了成本支出，而科技的加持却并没有带来明显的效益提升。作者认为滴滴应该优化运营模式，降低成本，提高效率，才能实现可持续发展。

来源：雪球App，作者： 柴迷，（https://xueqiu.com/3070746985/297391610）

一年毛利三万，还不如一位司机一年的收入，司机还能养家，去消费。司机租车维修成本也是扣掉的。
还是低于市场价格，以七折来做的生意。为何不能和市场同价甚至科技的加持更安全了而有溢价呢？还不算后台一堆人员。
这科技的意义是什么？
但是说和江铃汽车合作，先涨为敬，都要牌照是不？大众交通拉五根阳线再说