今天写点大家可能不爱听的。当懂王“解放日”宣布全球关税政策时，专家们的预测几乎是一边倒的：通胀会飙升，失业率会上升，股市会崩盘，小企业会倒闭。我当时也觉得这逻辑挺合理的——关税就是税，最终还是消费者买单。
但几个月过去了，美国失业率依然保持在4.1%的历史低位，GDP预期2.5%，股市像什么都没发生一样又创了新高。那些被预言要承受“毁灭性打击”的经济指标，看起来都还挺健康的。
这时候考验经济学家“成功预测过去五次衰退中的九次”技能的时候到了：且看大家会用何种姿势继续坚持自己逻辑。比如“莫急，真正的影响还没开始，等企业库存消化完，等关税真正传导到终端，你们就知道厉害了。”但这次可能还真的不太一样。
这次的问题不在于经济学家是不是有真功夫，而在于我们已经生活在两个平行宇宙里——一个是由数据构成的真实世界，另一个是由叙事构成的媒体世界。
最近看到一个特别有意思的图表，来自美国小企业联合会的调查。把调查问题分成两类：一类是“硬数据”，另一类是“软数据”。
您猜怎么着？每当有民主党总统在台上，这两条线就会分化：“软数据”偏离硬数据，开始头也不回地走低；而每当共和党总统上台，这两条线立马就合拢了，软硬数据知行合一——这该咋解读呢？
我们得承认一个现实：这是个“事实”稀缺的时代，事实比独角兽还稀缺。“事实”本身已经不再重要，重要的是对“事实”的阐释权。媒体和专家们不是在报道经济，而是在“创造”经济叙事。
这种叙事的力量有多强？强到能让同样的4.1%失业率，在不同政治背景下被解读成完全不同的经济信号。强到能让人相信，股市创新高是因为“投机泡沫”，而不是因为企业盈利能力确实很强。但事情的核心并不在于左派右派谁更诚实，而在于我们的认知机制本身就有问题，在AI时代这个缺陷会更明显。“人类天生就不是理性的信息处理器，我们只是故事的消费者”。当然啦，咱不能为懂王唱赞歌。关税政策确实有长期的负面影响，制造业的重新布局也确实需要时间。我想说的是，当媒体叙事和数据现实产生分歧时，至少先问问自己：我到底愿意相信什么样的故事？
