本文探讨了智能手表追踪卡路里消耗的准确性问题。通过对七款主流智能手表进行科学实验，结果显示，大多数智能手表的准确性并不理想。Apple Watch Series 10 在测试中表现最佳，但仍存在一定误差。测试揭示了这些设备依赖的算法不够精确，以及测试结果可能因人而异的局限性。文章强调了智能手表在追踪卡路里消耗方面的潜在误差，并提醒用户谨慎参考相关数据。

⌚️测试方法：研究在配备高精度卡路里消耗测量设备的实验室进行，通过基础代谢率测量、身体成分分析、最大摄氧量等多种医学评估，获取尽可能准确的卡路里消耗数值。

📊测试结果：Apple Watch Series 10 在追踪卡路里消耗方面最为接近实验室结果，匹配度为92%；Garmin Vivoactive 6 匹配度为112%，但高估了卡路里消耗；其他品牌手表准确性较低。

💡误差原因：智能手表依赖于更简单的传感器和数据收集方法，且部分算法基于不够精确的旧方程式。测试结果可能因人而异，92%的准确率仅针对特定测试对象。

IT之家 7 月 8 日消息，如今智能手表已经无处不在，曾经是稀罕物的它们，如今几乎人手一只。我们借助这些设备追踪健康和健身数据、接收通知，甚至了解睡眠质量。然而，这些智能手表的算法到底有多准确呢？

IT之家注意到，最近的一项研究聚焦于智能手表中用于追踪卡路里消耗的主要算法，结果发现大多数智能手表的准确性堪忧。据 MailOnline 报道，该媒体对七款来自主要制造商的设备进行了科学实验，以测试哪款设备在追踪卡路里消耗方面最为准确。结果显示，仅有 Apple Watch Series 10 的数据与实验室控制结果的误差在 10% 以内。

此次测试在伦敦的一间实验室进行，该实验室配备了能够以极高精度测量卡路里消耗的设备。测试准备阶段包括基础代谢率测量、双能 X 线吸收法（Dexa）扫描进行身体成分分析，以及其他多种医学评估。完成这些准备工作后，测试对象登上固定自行车，并通过氧气面罩和医疗级心率监测仪测量其最大摄氧量（VO2 max）。这些测试得出了尽可能准确的卡路里消耗数值，随后以此为基准与七款智能手表品牌的数据进行对比。以下是比较结果（以百分比表示，百分比越高，结果越接近实验室测量值）：

Decathlon CW500 S：37%

WHOOP 5.0：66%

Fitbit Charge 6：72%

三星 Galaxy Watch Ultra LTE（47mm）：78%

Oura Ring 4：86%

Apple Watch Series 10：92%

Garmin Vivoactive 6：112%

Apple Watch Series 10 以 92% 的匹配度最为接近实验室结果，紧随其后的是佳明（Garmin）Vivoactive 6，其匹配度为 112%，但该设备高估了卡路里消耗，超出 12%，而 Apple Watch Series 10 则低估了 8%。

为什么会出现如此大的差异呢？一方面，这些设备依赖于更简单的传感器和数据收集方法。此外报道还称，这些算法所依据的某些方程式“早在一个多世纪前就已存在，且不够准确”。

“可穿戴设备之所以受欢迎，是因为人们认为这是个性化的数据，”负责此次测试的 My Vital Metrics 实验室负责人欧文・哈钦斯表示，“不幸的是，现实情况是，它们使用了一整套算法来预测你的情况，而不是真正测量你。”

值得注意的是，测试结果可能因人而异。上述 92% 的准确率仅与该特定测试对象相关。如果用同样的 Apple Watch Series 10 进行相同的实验，结果可能会完全不同。

尽管如此，对于苹果用户来说，该公司最新款智能手表在追踪卡路里消耗这一指标上是目前最为准确的设备之一。其他科学测试也显示，Apple Watch Series 10 搭载了目前最为准确的心率传感器之一，这或许可以解释上述结果。