The Atlantic 每日综述 - 2025年7月7日
Who’s Running American Defense Policy?
原文发布时间: 2025年7月7日, 18:50
在特朗普的第二届任期内，美国的国防与外交政策正陷入混乱。文章指出，当前美国国家安全体系缺乏明确的领导核心。特朗普总统对外交政策的兴趣反复无常且短暂，一旦某个议题失去政治吸引力，他便会将其搁置。与此同时，国务卿马尔科·卢比奥（Marco Rubio）和国防部长皮特·赫格赛斯（Pete Hegseth）等高级官员或权力有限，或缺乏实际执政能力。
这种权力真空使得较低级别的官员得以在没有高层指导的情况下推动重大政策议程。一个关键案例是国防部副部长（政策）埃尔布里奇·科尔比（Elbridge Colby）。据报道，正是他主导了暂停对乌克兰部分武器运输以及审查美澳英三边安全伙伴关系（AUKUS）的决定，其核心目标是将战略资源转向太平洋地区以对抗中国。然而，这一决策据称与参谋长联席会议的分析相悖，后者认为援助乌克兰与威慑中国并非“非此即彼”的零和博弈。
文章将当前的白宫政策制定过程比作某些专制国家：领导人只关注少数几个核心议题（如关税和移民），而其他所有事务则下放给各级官员。这些官员或根据个人偏好推动特定议程（如科尔比），或选择明哲保身、不求有功但求无过。与特朗普第一任期内由职业官僚维持基本运转不同，本届政府中这些职位多被缺乏经验的忠诚者取代，反而赋予了这些“无名之辈”巨大的政策影响力。
作者警告，这种由下级官员和“政策自由人”主导的混乱局面极为危险。当美国政府内部缺乏连贯、专业的领导时，世界其他主要国家，包括美国的对手，仍由经验丰富的专业人士领导，这对美国国家安全构成了严峻挑战。
The Man Who Thinks Medicaid Cuts Won’t Cut Medicaid
原文发布时间: 2025年7月7日, 17:29
本文严厉批评了特朗普政府就其“宏伟美丽法案”（Big, Beautiful Bill）中削减医疗补助计划（Medicaid）的公开辩护。文章的核心论点是，白宫国家经济委员会主任凯文·哈塞特（Kevin Hassett）声称削减约8000亿美元的Medicaid开支不会导致任何人失去医疗保险，这是一种与事实相悖的误导性言论。
国会预算办公室（CBO）的分析预测，该法案将导致约800万美国人失去Medicaid覆盖。然而，哈塞特在电视采访中否认了这一预测，其主要论据是攻击CBO的可信度，声称CBO在2017年对奥巴马医改（ACA）工作要求的预测是错误的。文章指出，哈塞特的这一论据存在根本性缺陷，因为2017年包含该条款的法案从未成为法律。相反，阿肯色州实施类似工作要求的真实案例表明，该政策确实导致了大量民众失去医保，而这正是CBO当前模型的数据基础。
文章进一步指出哈塞特本人作为经济预测者的不良记录，以此削弱其言论的可信度。作者提及了两个关键案例：1. 《道指36000点》：哈塞特在1999年合著此书，预测股市将在几年内翻两番，而道琼斯指数实际上花了二十多年才达到这一水平。2. 新冠疫情预测：在2020年疫情初期，哈塞特设计的一个模型预测，到5月中旬病毒死亡人数将趋近于零，事实证明这一预测错得离谱。
作者总结道，特朗普政府选择一位有着“荒谬预测”历史的官员来为其重大国内政策辩护，本身就极具讽刺性。在拒绝提供任何支持其说法的替代模型的同时，要求公众相信一个有据可查的不可靠预测者，而非独立的预算分析机构，这暴露了政府辩护的空洞和不诚实。
A Day in the Life of the Gen Z Worker
原文发布时间: 2025年7月7日, 15:48
这是一篇讽刺性短文，旨在嘲弄当前媒体热衷于为Z世代员工的日常行为创造耸人听闻的“职场新趋势”标签。文章通过描述一位Z世代员工普通的一天，并用夸张的“趋势”术语来包装每一个 mundane 的活动，以此来批判这种现象。
文章虚构了一系列术语来解构日常工作生活：* “微型死亡”（Microdeath）：指代长达八小时的睡眠。* “异想天开的布鞘”（Whimsical Cloth Sheath）：指穿着色彩鲜艳的衣服而非传统的灰色套装。* “微型排毒”（Tiny Detox）：指在地铁通勤时因信号不佳而短暂脱离网络。* “微型水疗”（Microspa）：指去洗手间。* “声音辞职”（Voice Quitting）：指在工作时间与同事进行与工作无关的交谈。* “器官最大化”（Organmaxxing）：讽刺地指员工“自私地”为自己保留两个肾脏，而不是将其贡献给雇主。* “微型假期”（Microvacation）：指短暂的咖啡休息时间。
通过这种戏谑的笔法，作者指出所谓的“安静辞职”（仅在工作时间内完成分内工作）或“微型退休”（每隔一段时间休假一两周）等概念，不过是对早已存在的正常现象进行过度包装和危言耸听的解读。文章最后以“美国微型梦”（American Microdream）——即Z世代希望有一天能还清学生贷款，而非买房养家——收尾，巧妙地将讽刺与对Z世代面临的真实经济困境的同情结合起来。
What Schwarzenegger Knows About George Washington
原文发布时间: 2025年7月7日, 14:45
本文通过前加州州长阿诺·施瓦辛格（Arnold Schwarzenegger）近期对弗农山庄（Mount Vernon）的访问，探讨了乔治·华盛顿领导力的核心特质——即他的伟大并非源于如何行使权力，而是源于他如何主动放弃权力。
7月4日，施瓦辛格在弗农山庄为来自近百个国家的100名新公民主持入籍仪式。文章指出，施瓦辛格与历史上众多敬仰华盛顿的人物一样，都认识到了华盛顿克制精神的非凡之处。无论是法国的拉法耶特侯爵，还是英国的乔治三世国王，都对华盛顿在革命胜利后辞去大陆军总司令一职，以及在担任两届总统后拒绝连任的选择感到震惊和钦佩。乔治三世曾言，此举将使华盛顿成为“世界上最伟大的人”。
华盛顿的这种“辛辛那图斯式”（Cincinnatus）的典范——即功成身退，回归田园——吸引了无数后人前来朝圣。施瓦辛格作为一名奥地利移民，最终成为美国一州之长，他对华盛顿的敬佩尤其深刻。他表示：“当他被赋予终极权力时，他拒绝了……对我来说，这才是终极的伟大。”
文章最后总结道，华盛顿的遗产所体现的领导力，是一种公民责任和管理 stewardship，而非权力的掌控。这种愿景在今天依然重要，它不仅激励了像施瓦辛格这样的移民，也为这个不断探索“美国精神”和“伟大”定义的国家提供了深刻的启示。
Photos: Deadly Flooding in Texas
原文发布时间: 2025年7月7日, 13:02
这组图集记录了德克萨斯州中部地区上周末发生的致命性洪水灾害。周五凌晨的强降雨引发了山洪，导致瓜达卢佩河（Guadalupe River）水位在一小时内暴涨26英尺。据报道，此次灾难已造成至少89人死亡，其中包括一个夏令营的多名女孩。图片展示了救援人员和志愿者在整个周末进行的紧张搜救工作以及洪水造成的破坏景象。
I Fought Plastic. Plastic Won.
原文发布时间: 2025年7月7日, 09:00
作者安妮·洛瑞（Annie Lowrey）在这篇第一人称叙事的文章中，详细描述了她个人为摆脱生活中无处不在的塑料制品而进行的斗争，并最终得出结论：面对塑料污染这一系统性问题，个人的努力既令人焦虑又收效甚微。
这场“战争”始于对特氟龙不粘锅和塑料刮刀等厨房用品可能释放有毒化学物质（如PFAS“永久化学品”）的担忧。随着了解的深入，作者发现塑料几乎渗透到现代生活的每一个角落，从食品包装、衣物纤维到铝罐内壁涂层。她尝试过一天完全不用塑料制品，但在18分钟后就宣告失败。
文章引用科学研究指出，塑料微粒已遍布全球，从马里亚纳海沟到珠穆朗玛峰，甚至侵入人体所有器官，包括大脑、血液和胎盘，并与多种健康问题相关联。作者花费357美元进行了一次血液检测，结果证实她体内含有多种PFAS化学物质，但医生无法提供任何明确的健康指导，这让她感到既担忧又无助。
尽管专家（如加州大学旧金山分校的Tracey Woodruff）提供了一些减少接触的实用建议（如使用玻璃和不锈钢容器、吃未加工食品、使用HEPA过滤器），但作者在实践中发现，要彻底清除塑料几乎不可能，尤其是在有孩子的家庭。她为孩子更换床上用品，却无法处理掉他们心爱的塑料玩具和衣物。
文章的最终论点是，对塑料的焦虑根源在于一个更深层次的问题：在一个企业利润至上、政府监管缺位的世界里，解决系统性问题的重担被不公平地转移到了个体消费者身上。在缺乏集体行动和有效政策保护的情况下，个人的抗争注定是徒劳的。扔掉不粘锅，既是她能做的最少的事，也似乎是她能做的最多的事。
Annoying People to Death
原文发布时间: 2025年7月7日, 07:31
本文尖锐地批评了特朗普政府在其“宏伟美丽法案”中提出的全国性医疗补助计划（Medicaid）工作要求，认为这是一项“糟糕透顶”的政策。作者认为，这项政策非但不能有效促进就业，反而会通过繁琐的官僚程序，将数百万符合条件的美国人排除在医疗保障体系之外，并最终导致不必要的死亡。
文章首先驳斥了共和党人（如众议院议长迈克·约翰逊）提出的道德论据，即该要求旨在防止“懒惰的骗子”滥用福利。作者引用凯撒家庭基金会的数据指出，绝大多数享受Medicaid的健全成年人要么已经有工作，要么因照顾家人、上学或健康问题而无法工作。真正符合“有能力但不工作”的群体仅占8%，且多为找不到工作的退休人员。
因此，该政策的实质是一个“工作报告要求”，它将给低收入人群带来数亿小时的文书工作负担，并给各州带来巨大的行政成本。作者以佐治亚州的类似项目为例，该州在行政管理上每花费9美元，只有1美元真正用于医疗服务。历史经验（如阿肯色州的试点）也表明，这类要求在未能提高就业率的同时，却导致了大量民众失去医保。
文章的核心观点是，这项政策的真正效果是通过设置官僚障碍来削减Medicaid覆盖面。据一项分析估计，每年将有约5万人的死亡与此政策导致的医保中断有关。作者将此政策定性为“把人烦死”（annoying people to death），因为它依靠行政程序的复杂性和故障来剥夺民众的医疗保障，而非基于真正的资格审查。
RFK Jr. Is Noticeably Quiet About a MAHA Obsession
原文发布时间: 2025年7月7日, 07:00
文章指出，尽管“让美国再次健康”（MAHA）运动的许多核心人物都极力强调睡眠对健康的重要性，但作为该运动领袖及现任卫生与公众服务部（HHS）部长的罗伯特·F·肯尼迪 Jr.（RFK Jr.）在这一议题上却异常沉默，并未提出任何相关政策。这揭示了MAHA运动面临的一个核心挑战：指出健康问题远比提出并实施有效的解决方案要容易。
MAHA运动的理论家们，如肯尼迪的亲信米恩斯（Means）兄妹，在其畅销书中将睡眠置于与饮食同等重要的地位，并警告睡眠不足的危害。MAHA委员会的报告中也数十次提及睡眠。然而，作为卫生部长的肯尼迪，其政策重点一直放在打击食品染料和推行反疫苗议程上，对改善国民睡眠问题却鲜有提及。
文章分析了肯尼迪沉默背后可能的原因：1. 立法困难：与食品政策（如修改食品券规则或学校午餐标准）不同，政府几乎没有直接有效的手段来立法强制或引导民众改善睡眠。2. 缺乏明确的“敌人”：MAHA运动的动员力很大程度上来源于其能够树立明确的斗争目标，如“食品工业”或“大型制药公司”。而睡眠问题成因复杂，涉及个人压力、生活方式、社会环境等多个方面，难以归咎于一个单一、可供攻击的“敌人”。
作者认为，如果无法为美国的睡眠危机塑造一个清晰的叙事和敌人，肯尼迪任何关于睡眠的言论都将使他看起来更像一个推销疗法的“自助大师”，而非一个能够推动实际变革的改革者。这凸显了MAHA运动在从宣扬理念转向具体施政时所面临的困境。
How Much Worse Is This Going to Get?
原文发布时间: 2025年7月7日, 06:00
本文对美国日益加剧的政治暴力现象发出了严重警告。作者认为，当前政治暴力不仅在增加，而且得到了高层政治人物的容忍甚至煽动。历史表明，这种暴力循环只有在社会形成集体性的强烈抵制时才会结束，而这往往需要一场“宣泄式的灾难”（cathartic cataclysm）作为催化剂。
文章以1859年美国参议员戴维·布罗德里克（David Broderick）在决斗中被杀的事件作为开篇。这一事件震惊了全国，并最终导致公众舆论转向，使决斗这一政治暴力形式走向终结。作者将此与2021年1月6日的国会山事件进行对比，指出后者并未能促使美国社会形成对政治暴力的共同排斥。
文章严厉批评了唐纳德·特朗普，指责他通过将政治对手描述为“害虫”、幻想对记者和将领施加暴力，以及大规模赦免1月6日事件的参与者，从而系统性地煽动和认可了政治暴力。作者将这种行为与美国内战前夕的另一桩暴力事件相提并论：1856年，议员普雷斯顿·布鲁克斯（Preston Brooks）在参议院用手杖毒打议员查尔斯·萨姆纳（Charles Sumner）后，不仅未受惩罚，反而被其支持者奉为英雄。作者认为，特朗普对1月6日事件参与者的赦免，无异于在向社会传递“干得好，再打他一次”的信号。
作者的结论是，政治暴力是美国历史中根深蒂固的一部分，但它与民主自治的原则根本对立。一个容忍暴力的社会最终只会得到更多暴力。除非美国民众能够团结起来，坚决拒绝用暴力解决政治分歧，并要求其领导人也这样做，否则暴力将持续升级，最终侵蚀国家的自由和根基。
How Public Health Discredited Itself
原文发布时间: 2025年7月7日, 06:00
本文认为，美国的公共卫生领域之所以丧失了大量民众（尤其是保守派）的信任，是因为它偏离了其最初专注于控制传染病的科学使命，转而成为推行进步派政治议程的工具，导致了一系列重大的政策失误，并在新冠疫情期间达到了顶峰。
文章追溯了公共卫生领域的演变：1. 黄金时代：公共卫生的先驱们通过建立供水系统、推广疫苗等集体行动，成功战胜了霍乱、天花等重大传染病，赢得了崇高声望。2. 政治化转变：从20世纪60年代开始，该领域开始将议程扩大到烟草、枪支暴力甚至种族主义等社会问题，将“公共卫生”重新定义为追求“社会正义”。个人行为问题被重新包装为需要政府强制干预的公共危害。3. 政策失误案例： * 低脂饮食：在证据不足的情况下，联邦政府于1980年代大力推广低脂高碳水饮食指南，结果与肥胖和糖尿病率的飙升相吻合。 * 低盐饮食：类似的，对低盐饮食的推广也缺乏有力证据，甚至可能对部分人群有害。 * 反电子烟运动：美国公共卫生机构严厉打压尼古丁电子烟，而后者在英国等国被视为有效的减害工具，这种做法可能阻碍了吸烟者转向更安全的选择。4. 新冠疫情的“滑铁卢”：公共卫生机构抛弃了自己预先制定的、不建议大规模封锁和全民口罩的科学预案，转而效仿中国的专制封锁模式。尤其是在允许“黑人的命也是命”抗议活动的同时，继续禁止其他集会，这种赤裸裸的双重标准彻底摧毁了其公信力。
文章指出，封锁和强制口罩等措施在控制病毒方面收效甚微，却造成了毁灭性的经济和社会后果。这场“史上最严重的公共卫生惨败”导致公众对科学和机构的信任度急剧下降。作者最后呼吁，公共卫生领域若想重获尊重，就必须回归其本源，坚持“证据优于意识形态，谦逊优于傲慢”。
Take Off the Mask, ICE
原文发布时间: 2025年7月7日, 06:00
本文作者、一名前纽约市警察局（NYPD）分局长认为，美国移民和海关执法局（ICE）探员在执法行动中佩戴面罩的做法是一个严重的错误。这种做法不仅会给公众带来恐惧，破坏警务工作的合法性，还会对探员自身、当地警察和公众构成切实的物理危险。
作者从多个角度论证了禁止佩戴面罩的必要性：1. 威胁公众安全：武装、蒙面的执法人员在外观上与罪犯无异，容易引发公众恐慌。被执法对象可能会因为无法辨认对方身份而误以为遭遇绑架，从而进行本能抵抗。2. 危及执法人员：蒙面探员可能被不知情的当地警察误认为是正在实施犯罪的武装分子，从而引发“友军误击”（blue-on-blue）的悲剧。3. 助长犯罪：当蒙面执法成为常态，也为真正的罪犯冒充执法人员提供了可乘之机。4. 违背警务原则：在一个自由社会中，公民有权知道是谁在对他们进行执法。透明和问责是警务合法性的基石。作者以NYPD的规定为例，该部门严格要求警员在执勤时必须露出面部，并应要求提供姓名和警号。
对于探员担心被“人肉搜索”（doxxing）的理由，作者认为，政府应通过加强执法来保护探员及其家人的安全，而非采取隐藏身份这种有损警队形象和公共安全的措施。
文章的结论是，执法是国家权力的直接体现，尤其是在涉及剥夺个人自由的行动中，这种权力的行使必须是“赤裸裸的”（naked），即公开透明的，绝不能由“躲在暗处的蒙面探员”来执行。这关乎警察职业的荣誉，更关乎维护自由社会的基本价值观。
