有读者问：

非升即走为什么主要针对高校教师？深层次原因有哪些？

补充：为什么要老人老办法，新人新办法，而不能一视同仁呢？

想到一些不确定是否合理，列在下面：

新生人口缩减，提前布局，所以执行非升即走。

经济形式不好，减包袱，降成本，所以执行非升即走。

在被制裁的背景下，提升国家科研能力，激发科研积极性(割年轻人韭菜)，所以执行非升即走。

但是，为什么只针对大学教师执行非升即走？其他行业不执行这套模式？

NOTE: 可能也包括一部分其他的行业，但应该体量都很小的样子，或者有我自己没注意到的群体也在执行非升即走模式。

补充1：其他行业是否像高校一样，离职需要退还给学校已经使用了的科研启动经费、安家费等条款？

补充2：高校大量招聘新人，经过几年再淘汰掉大部分人的做法，没有约束机制吗？

补充3：非升即走岗位适用国家劳动法制度规定吗？

补充4：哈工大最新政策，新聘常规副教授执行“非升即走”，是不是意味着在高校，教师永远不能松懈，要一直保持高强度的工作状态(类似博士期间的强度)？

补充5：高校青年教师需要非升即走，高中有吗？初中有吗？小学有吗？不患寡而患不均。

高赞回复一

作者：xxlthegreat

来源：知乎

高校：3+3，副高正高同等待遇，但考核不过转岗或直接滚蛋，过了就是长聘。

公司：合同3年一签，两个3年后按劳动法签长合同。

24年更新一下，我之所以这样写，是因为我玩知乎差不多十年，特别在19-21年，所有人都在变着法地嘲笑高校的非升即走。直到我自己找了一次工作，听到人家说合同也是3年一签3年一签再长聘的时候，我无语了，当时就说这不和高校的特聘一样的。

事实是本来一直都是这样，我爸也是国企私企都干过的，他们早就知道这些。有的地方博后给的比企业还多，但当时网上的人还是觉得你做博后留不下来就是被割韭菜。

我自己思考这个现象，总结就是过去咱们的博士太少了，以至于大家觉得是个博士进了学校就能稳定一辈子，形成了一个社会共识。后来引入非升即走，首先是高校的青椒们集体不爽，闹到网上（比如母校曾经的4%通过率），被全社会群嘲。后面愈演愈烈，很多想挖人才的、甚至很多自己也没给太好待遇的企业人也来嘲笑乐一番。

其实就是高校越来越企业化，逼着人们去不断发明、发现。这是向企业学习，时不时地优化，搞“广进计划”（最近看《年会不能停》里面学到的词）。底气就是：“你不做有的是人做”

其实博士就是多搞了几年研究而已，出来不一定搞得过产业界那些深钻技术的硕士们，不同行业也差别很大，不能一概而论。留不下来的青椒们不必感到被割韭菜或者很伤心。因为在学术界我们本来也没混出来啥名堂；离开学术界，更是啥也不是。摸着石头过河，一步一个脚印，快乐生活就完事了。

高赞回复二

作者：意大利炮

来源：知乎

怎么说呢，十几年前的的高校招人是真的在招老师，给学生们上课，教书育人的老师。 现在的招的3+3讲师，或者博后，本质上其实只是招了一群销售。 高校招这些人来的目的，就是为了让他们多拉项目，横向也行纵向也行，总之你得搞来投资。写的基金项目书跟销售做的ppt本质上没啥区别，介绍一下我们过去有啥经验，有啥成果，接下来我们要干啥，会得到什么成绩，然后投资人一看，你这个有搞头，给你投钱。 既然本质上是一群销售，那肯定有业绩好和业绩差的，留着销冠，末尾淘汰。 预聘长聘制度确实学的是美国，但是已经让本土搞成了学阀们垄断的工具了。有大腿的通过考核跟玩儿一样，没大腿的要么赶紧跟他们靠拢，要么你自己能力出众，不然你就末尾淘汰。 对于招老师的根本目的变了，自然管理的办法就变了。

高赞回复三

作者：momo   

来源：知乎

医院对新入职医生的定位是干活的，是医院业务的执行者，所以搞走了，对医院业务的稳定性影响特别大。

我反过来说高校为啥可以飞升疾走，因为学校对青椒的核心定位并不是上课的（教学的人早就够了），而是拉业务的。往高了说，是看做ceo；往低了说，是当做销售。核心指标是能不能拉来项目，能不能拉纵向项目，青年基金、国自然甚至面上。或者能不能拉横向，给学校带来几十万甚至上百万。既然这个岗位的性质是销售，流动性自然就特别大了，能带来业绩就留，没业绩就走。

高赞回复四

作者：Pierce

来源：知乎

为什么高校行政也不非升即走？现在新晋的行政大多是合同制，完全可以实施非升即走。

他们的考核更简单了：

科员升不了副科辞退，副科升不了正科辞退，正科升不了副处辞退。

我觉得这样能显著提升高校行政效率。

结语

当我们用“项目数量”丈量学术价值，用“淘汰率”标榜改革力度时，牺牲的不仅是宋凯们的生命，更是自由探索的学术灵魂。教育不是流水线，教师更不是电池——电耗尽了就丢弃，换下一节。

若高校继续以“非升即走”为名行“学术盘剥”之实，终将失去最珍贵的财富：一代人的创造力与理想。