本文探讨了“停止扼杀游戏”运动与游戏行业之间的争议。该运动旨在挑战发行商关闭已售游戏的行为，保护玩家权益。然而，代表欧盟游戏开发商和发行商的行业协会Video Games Europe对此表示反对，认为终止在线服务是多方面的考量，包括商业可行性、法律风险以及开发成本。文章分析了双方的核心观点，指出玩家为游戏付费后无法继续游玩的问题，以及行业在数据安全、内容审核等方面的担忧。尽管该运动在欧盟获得了大量支持，但其影响范围有限，未来游戏停服问题仍可能持续存在。

🎮“停止扼杀游戏”运动旨在挑战发行商销毁已售游戏的做法，维护玩家的消费权益。该运动认为，越来越多的电子游戏作为商品出售，但设计成一旦发行商停止支持就无法游玩，这损害了消费者利益，并使游戏保存变得困难。

🏢Video Games Europe代表欧盟游戏开发商和发行商，反对“停止扼杀游戏”运动。他们认为，终止在线服务是多方面考量，包括商业可行性、保护玩家数据、移除非法内容和打击不安全社区内容等。他们还强调，为失去在线多人支持的游戏提供私人服务器或单人模式成本过高。

⚖️双方争议的核心在于玩家购买的是“产品”还是“游戏访问许可”。“停止扼杀游戏”运动认为，玩家为游戏付费后，应有权持续游玩，而发行商则辩称玩家购买的是访问许可，而非永久拥有的产品。

🌍即使“停止扼杀游戏”运动在欧盟取得成功，其影响也可能仅限于欧盟及英国。这意味着，发行商和开发者仍可能在世界其他地区永久关闭游戏，导致问题持续存在。

本周末，“停止扼杀游戏”（Stop Killing Games）运动达到了成为欧洲公民倡议的关键里程碑，但并非所有人都表示支持。代表欧盟游戏开发商和发行商的行业协会“Video Games Europe”周五发表声明，对该运动提出反对。

Video Games Europe在声明中表示：“我们理解社区的热情;然而，终止在线服务的决定是多方面的，绝非轻率之举。当在线体验不再具有商业可行性时，企业必须拥有这一选择。我们明白这可能让玩家失望，但当此类情况发生时，行业会确保按照当地消费者保护法，就潜在变更向玩家发出合理通知。”

“私人服务器对玩家而言并非始终是可行的替代方案，因为我们为保护玩家数据、移除非法内容和打击不安全社区内容所采取的措施将不复存在，这会让版权持有者承担法律责任。此外，许多游戏从设计之初就仅支持在线模式;实际上，这些提议将通过使电子游戏的开发成本高得令人却步，从而限制开发者的选择。”

“我们欢迎在未来几个月与政策制定者及‘欧洲公民倡议’的领导者讨论我们的立场。”

Video Games Europe的核心论点是，对于开发者和发行商而言，在失去在线多人支持的游戏中提供私人服务器或单人模式成本过高，而这些游戏的公开或玩家支持版本可能给企业带来法律风险，尤其是在网络安全和内容审核方面。

正如“停止扼杀游戏”运动所指出的，问题的另一面在于玩家为这些游戏支付了费用。如果游戏停服，他们（通常）无法获得退款，这实际上意味着他们为一款被夺走的产品付了钱。当然，开发者和发行商会辩称玩家购买的不是产品，而是游戏访问许可，但许多玩家并不这样认为。

正如“停止扼杀游戏”官方网站所解释的：“‘停止扼杀游戏’是一场消费者运动，旨在挑战发行商销毁已售游戏的合法性。越来越多的电子游戏实际上作为商品出售——未标明失效日期——但设计成一旦发行商停止支持就完全无法游玩。

“这种做法属于计划报废，不仅损害消费者利益，还使游戏保存变得几乎不可能。此外，这种做法的合法性在许多国家尚未得到检验。”

无论Video Games Europe对该运动持何种态度，在其欧盟请愿获得超过百万签名后，该运动显然在玩家中越来越受欢迎。不幸的是，即使“停止扼杀游戏”运动最终成功推动政策变革，这些变革也仅适用于欧盟（可能还有英国），因此发行商和开发者仍可能在世界其他地区永久关闭游戏。