近日，金温地方铁路发生货运列车与客运列车侧面冲突，导致K1373次列车滞留。车厢内高温难耐，乘客多次请求开窗未果。一名男乘客砸碎车窗通风，随后被警方带走调查。事件引发关于其行为性质的争议，是紧急避险还是扰乱公共秩序？律师认为，结合当时情况，该乘客的行为更倾向于紧急避险。铁路部门已就事故致歉，并表示列车已恢复运行。最终，涉事乘客仅受到批评教育。

🔥 事故发生后，K1373次列车因货运列车事故而滞留，车厢内温度迅速升高至40℃，多名乘客出现中暑症状，尤其是老人和儿童。在多次要求开窗通风未果的情况下，一名男乘客砸碎车窗。

🚨 依据《治安管理处罚法》第23条，破坏行为需以“扰乱正常秩序”为前提。律师指出，考虑到车内人员众多且闷热不通风，砸窗行为更倾向于紧急避险。对比北京地铁抢方向盘案例，本次事件是否达到追责标准存疑。

📢 上海铁路局金华车务段发布致歉声明，确认事故系货物列车操作失误导致。经紧急处置，列车恢复运行。广州铁路公安局怀化公安处工作人员表示，对砸窗乘客仅进行批评教育。

⚖️ 律师强调，乘客砸窗行为应结合具体情况分析。若非必要紧急避险，则可能面临行政或刑事处罚。本次事件中，乘客行为更多被定性为紧急避险，未被拘留。

金温地方铁路公司一列货物列车与K1373次旅客列车机车发生侧面冲突。事故发生后，K1373次列车滞留近3小时，车厢内40℃高温，多次向乘务员请求开车门通风未果后，有一名男乘客在滞留过程中将一扇车窗砸碎通风。

有乘客表示：事故发生后，密闭车厢内温度迅速攀升至40℃。多名老人和儿童出现呕吐、眩晕等中暑症状。一名黑衣乘客在使用安全锤击碎单扇车窗，23时27分列车恢复运行时，该乘客被民警带离调查。

根据《治安管理处罚法》第23条，破坏行为需以“扰乱正常秩序”为要件。对比2022年北京地铁抢方向盘仅批评教育的案例，本次单扇车窗破损是否达到追责标准存疑。

律师认为，综合目前公布的信息来看，考虑到车内人员很多，比较闷热空气也不通风，该男乘客将车窗砸坏的行为应属于紧急避险。

律师补充说明，乘客砸车窗的行为应该结合当时的具体情况具体分析。若不是必要情况下采取的紧急避险行为，或有承担行政处罚甚至刑事处罚的风险。

上海铁路局金华车务段两次发布致歉声明，确认事故系货物列车操作失误所致。经紧急处置，列车在换挂机车后于23时27分恢复运行。铁路部门对由此造成的列车晚点深表歉意。

此外，K1373次列车的广州铁路公安局怀化公安处工作人员表示，并没有对砸窗的男乘客进行拘留，仅对其批评教育后放行。