治通胀是拉绳子,治通缩是推绳子
治通胀的整个过程,简化到两个字就是“收水”,通胀作为货币现象,就是市场上的钱太多了,就要收回来一部分,钱少了,通胀自然就会慢慢下去,唯一要注意的就是节奏,不要太猛,太猛很容易伤害过多的企业,就会遇到通缩的问题。
那么治通缩的方法是不是“放水”呢?
非常遗憾,“放水”最有可能出现的结果是“流动性陷阱”,而不是走出通缩。
所谓流动性陷阱,就是央行放出的流动性,全部淤积在银行内部,宁可买入低利率的存款,也不愿意去投资。
另外,所谓放水,并不是“发钞票”(发钱是财政政策,后面分析),而是让企业和居民来借钱。
上一篇也分析过这个问题,通缩状态下,货币价值上升,商品价值下降,借钱是不划算的,央行只能降低利率,让大家来借钱。
但通缩中,虽然名义利率降到很低,实际利率反而变高了,比如:
通胀时:贷款利率5%,通胀3%,实际利率2%
通缩时:贷款利率3%,通胀-1%,实际利率4%
所以有人把治通胀形容成“拉绳子”,治通缩形容成“推绳子”,想花钱的人没有钱,就玩不出花样了,但不想花钱的人,硬给他也不肯花。
企业不愿借钱 ,居民不肯花钱,那能够借钱和花钱的,就只有政府,也就是我们通常说的财政政策。
财政政策有两种,一种是政府自己花钱,一种是发钱给民众去花。
前者就是凯恩斯主义,代表搞基建,但“凯恩斯主义”有个前提,就是乘数,要政府先花钱,企业和居民后花钱。
如果只是政府花钱,政府花出去的钱,又被拿到的企业和居民存起来,不但通缩治不了,反而引发政府债务危机。
那就只剩下第二种方法——发钱给民众去花。
政府花钱的问题是效率不高,钱可能到了没有投资及消费意愿和能力的企业和居民手中,形成“流动性陷阱”,而民众知道自己最想要的是什么,消费的钱往往能流到最有实力的企业,企业赚了钱就有愿意再拿出来投资,慢慢就能走出通缩了。
我国现在的“以旧换新”消费补贴政策,各地政府发的消费券,还有美国在疫情期间的补贴,都是这一类政策。
但发钱给民众花,也不是万能的。直接发钱,有一个边际消费倾向的问题,即居民拿到的钱,有多少花了,有多少存起来,日本在失去的20年里,民众的福利上升很快,但也没有能够改变边际消费倾向;
而定向发购物券,可能引发可选消费(汽车、家电、装修等)的前置,如果通缩比较严重,政策退出后,反而会引发新一轮更严重的通缩。
实际上,通缩难治,因为它不仅仅是一个经济现象,也是一种社会普遍存在的心理问题。
通缩是社会抑郁症
通胀和通缩,文字只是一字之差,实际上,一个是货币经济现象为主,一个是心理因素为主。
通缩经济体,企业不愿扩张、居民不愿消费,消费者预期未来价格还会跌,于是延迟消费,企业也不敢投资,通缩自我实现。这跟人的悲观情绪很像,会强化负面想法,形成恶性循环。
通缩不是单纯的“物价下降”那么简单,打个比方,通缩就像是一个社会经济体得了“抑郁症”,是社会整体信心下滑,是经济活力衰减的系统性危机,且往往难以自愈,需要果断的政策干预与时间修复。
日本就是一个例子,在经济泡沫破裂后,整整“抑郁”了20年,消费倾向急剧下降,企业技术、薪资、生产率都停滞了。
日本央行多次实施“零利率”“量化宽松”,但刺激作用有限,日本家庭的储蓄率一直很高,哪怕利率趋近于零,因为他们认为未来不确定,要为“变故”留足准备金;
政策失效的结果是,人们对政策也失去了信心,产生了“政策不管用”的社会共识,形成了心理学中的“习得性无助”的现象,即,当整个社会认为“无论怎么努力都无法改善”时,他们干脆就不努力了。
比如日本失去的20年中的两大典型现象“低欲望社会”和“三不企业”。
“低欲望社会”由日本社会学者大前研一提出,形容一种现象:人们对金钱、地位、婚姻、买房、生育等传统意义上的“成功”失去兴趣,转而追求“无欲无求”的安稳人生。
具体表现为年轻人不买车、不买房、不结婚、不生孩子,中产阶层消费支出长期低迷,偏好“节俭、二手、共享”,对工作热情降低,心态转向“只求自保,不求突破”,社会底层越来越多“啃老族”“宅人”“躺平族”。
个人这么做,是一种节俭美德,但群体这么做,就会引发持续衰退。
“三不企业”是政府为避免大量企业倒闭、失业,人为延长企业的寿命,反而降低了整个经济的效率,出现大量“僵尸企业”;
中小企业的“三不”是不盈利、不破产、也不转型,靠银行贷款借新还旧、靠政府政策支持而苟延残喘。
大型企业的“三不”是一种经营上的极度保守主义,赚到钱后,不投资,不涨薪,不分红,钱就放在账上,只有囤积越来越多的现金,才能暂时感到安全感。
所以大部分国家的金融政策的执行尺度上,宁可出现2-3%温和通胀,也不要“负增长+通缩+信贷崩塌”。
不过近一百多年的现代经济发展史中,像日本这样经历过长期通缩集体抑郁的国家,其实就只有这一个孤例。更多的通缩还是经济现象,以下面三个典型的通缩时期为例:
长期通缩
案例一:美国的镀金时代
出乎很多人的意料,南北战争后,美国历史上那个充满暴富神话的纸醉金迷穷奢极欲的时代,竟然是持续20年的通缩时期,与我们通常认为“经济繁荣=通胀”的认知相矛盾。
主要是金本位制度限制货币扩张,而工业革命带来生产力大增,物价下降,经济总体在增长,更类似于我在上一篇《通胀是因为钱印太多……,那通缩是钱不够吗?》说的技术造成的良性通缩,直到发现西部金矿,进入大淘金时代,黄金供给猛增,才走出通缩。
这当然就不存在“治通缩”的问题了。但这个时代仍然有“通缩导致债务升值”的规律,穷人一旦借钱,很可能永远还不起,加剧了贫富分化。
案例二:欧债危机后的瑞士
在欧债危机的背景下,全球避险情绪高涨,国际资本进入传统的避险货币瑞士法郎,导致其大幅升值,进口变便宜,国内物价下跌,加上最大贸易伙伴欧元区需求疲弱、通缩压力强。
瑞士的通缩完全是被“拖下水”的,实际上,由于瑞士经济相对稳健,通过将存款利率下调至负值,很快走出通缩。
案例三:欧债危机风暴中心——希腊
欧债危机下的另一个案例,危机风暴中心的希腊,财政赤字严重,市场信心崩溃,融资成本飙升,但希腊作为欧元区成员国,没有货币自主权,欧元制度相当于“金本位”,无权扩表,也无法通过货币贬值来刺激出口或缓解通缩,只能“勒紧裤腰带”,削减财政支出、增加税收、削减工资与养老金,导致总失业率一度接近28%,民众购买力迅速下滑,企业投资锐减,降价求销量,形成持续恶性通缩。
希腊是个非常值得研究的案例,并非靠传统的“货币扩张”,而是完成了许多结构性改革,包括劳动力市场灵活化,减少最低工资,放松解雇限制,养老金改革,税收体系整顿,大规模国企私有化。这些改革在初期加剧通缩,但长期改善了竞争力,让企业运营成本降低,价格体系趋稳,再加上欧洲整体经济复苏提速,德国、法国增长带动南欧出口,历时5年,GDP在2016–2017年开始转正,走出严重通缩。
从本文的4个典型的通缩案例看,货币只是通缩的表现形式,而非原因,通缩的真正原因要具体问题具体研究:
瑞士的经验告诉我们,通缩不一定影响民主生经济,而美国镀金时代更是“繁荣的通缩、增长的通缩”。
日本的经验告诉我们,放水解决不了通缩,而希腊的经验更是告诉我们,财政收缩也可以走出通缩,关键要有结构性改革。
所以,当我们在讨论通缩时,我们到底在讨论什么?
本文来自微信公众号“lig0624”(ID:tongyipaocha),作者:思想钢印,36氪经授权发布。