事实证明，关注股息真的可以带来收益。
金融学教授们长期以来一直对投资者对现金分红的喜爱表示不屑。但最近的一份报告揭示了人们实际如何使用这些分红，以及他们为何更喜欢现金分红：因为这种方式确实有效。
早在20世纪60年代初，关于股息的最初研究就指出，人们本不应关注分红。投资的目的是最大化财富，而股息只是投资者总回报的一部分。毕竟，公司支付的任何现金都会使其价值相应减少。
然而，随着行为金融学的兴起，人们开始认识到人类并非机器人，并试图探究为何每年四次收到支票如此吸引人。
部分答案是，我们会将利息和股息与工资归入同一个心理账户——这是我们觉得可以放心消费的收入。我们对本金的看法则不同，即使可以通过出售增值股票自行创造股息，我们也不愿动用本金。
尽管如此，这仍然是一个令人费解的问题。20世纪70年代的一篇论文《股息之谜》承认人们更喜欢股息，但认为这些因素“根本拼凑不到一起”。
金融学教授迈尔·斯塔特曼（Meir Statman）和先锋集团（Vanguard）的经理保罗·科斯塔（Paulo Costa）及莎伦·希尔（Sharon Hill）对数千名先锋集团客户数据进行的一项最新研究起初似乎令人困惑。该研究比较了持有分红收入基金的人与持有普通股票基金的人。
然而，投资者购买分红基金并非为了实际获取收入，他们几乎同样可能只是将资金再投资。两组投资者大多都如此，尤其是如果他们尚未退休。
这有点像想要开得飞快，却买了一辆丰田卡罗拉——并非不可能，但并非其设计初衷。斯塔特曼及其团队深入探究后发现，当被问及原因时，许多投资者表示他们目前并不需要这笔钱，但他们认为支付股息的股票回报更高且波动更小。
而他们是对的。Ned Davis Research汇编的过去50年的数据显示，标普500指数中支付股息的股票的年化回报率为9.2%，相比之下，不支付股息的股票仅为4.3%，且波动也更大。
从1973年到2024年，支付股息的公司会在那段时间内让你的财富在税前增长10倍，相比之下，那些不支付股息的公司就相形见绌了。它们还轻松战胜了指数中所有公司按等权重组合的表现。
这就好比选择购买一辆花冠汽车，而不是一辆跑车，因为你知道它可靠，能带你走得更远。
但别混淆了因果关系：有史以来表现最好的股票之一几乎从未支付过股息。沃伦·巴菲特的伯克希尔·哈撒韦公司在1967年曾支付过10美分股息。巴菲特开玩笑说，当时他“一定在洗手间”，否则不会做出这个决定。拥有伯克希尔的股票表现极为出色，如果它定期进行现金派息，哪怕你在缴税后将这些股息再投资，其表现可能也不会像现在这么出色。
其中的秘诀似乎是，支付丰厚股息的公司往往具有“价值和品质网页链接{value and quality}”特征，而这两个因素与长期投资成功密切相关，也符合伯克希尔的投资组合特征。
“价值”体现在支付股息的公司有利润可供分配，而且这些股息支付在其价格中的占比足够高，足以让它们被纳入收入基金income fund。
而“品质”则通常是因为支付股息的公司被迫对那些不分配给股东的现金更加谨慎使用。不幸的是，“收入基金income fund”忽视了一个细节，那就是同样的情况也适用于那些通过其他方式（比如股票回购或偿还债务）向股东返还现金的公司。
关于股息的最初研究在某种程度上是对的——股息本身并没有什么特别之处，但支付股息的公司往往很特别。
本话题在雪球有6条讨论，点击查看。
雪球是一个投资者的社交网络，聪明的投资者都在这里。
点击下载雪球手机客户端 http://xueqiu.com/xz]]>
