贸易组织与行业协会坚称，苹果不应该为了满足与 Epic 之间旷日持久的诉讼中的法庭命令而 改变App Store规则，因为这会侵犯苹果的第一修正案权利。今年4月， Epic与苹果的庭审旷日持久，法院裁定苹果故意违反2021年的一项禁令，即取消针对第三方企业的反操纵障碍。作为制裁的一部分，苹果被责令做出多项修改。
要求包括不对应用程序外的购买收取费用、停止限制开发人员在其应用程序内推广替代支付选项的方式、允许开发人员更自由地使用应用程序中的链接等。
苹果公司很快就对裁决表示异议，虽然同意遵守裁决，但坚称将上诉。 6月24日，苹果公司向第九巡回法院提交了上诉申请，要求撤销这项“过度惩罚性”的强制令。
为了支持这一上诉，计算机和通信行业协会 (CCIA) 和行业协会 NetChoice 已介入并提交了一份法庭之友陈述书，支持苹果公司就此事的上诉，称如若遵守禁令将违反苹果的第一修正案权利。
这份长达47页的简报详细解释了苹果的言论自由权因制裁而受到限制。这主要是因为制裁显然限制了苹果对开发者应用内容的回应方式。
例如，禁令中规定，苹果必须“在与外部购买相关的链接中，刊登所有开发者的言论，即使是误导或贬低苹果的言论”。
认为此举损害了苹果的言论自由权，理由是它阻止苹果对开发者的风格、语言、流程或应用程序外购买链接的放置设置任何限制。
诉状继续写道，苹果还可能被迫在其平台上违背其意愿传播言论。另一处提及，当顾客在苹果自有平台上结账时，苹果“必须允许在其他地方无限量地投放广告”。
该简报指出，第一修正案不允许政府行为者指示私人实体“容纳其希望排除的信息”，例如针对苹果的法院命令。
报告还指出，对于一家公司来说，发布“谴责”自己的信息也“更违反宪法”。
因此，该简报请求法院考虑该禁令对《第一修正案》的影响。CCIA高级副总裁、幕僚长兼诉讼中心主任斯蒂芬妮·乔伊斯表示：“根据《第一修正案》，强制一方以规定方式发言的法院命令与立法机构通过的法律一样存在问题。针对苹果的禁令包含对言论的限制，值得进行最严格的审查。苹果应该可以自由地谈论自己的产品和服务。”
虽然未直接卷入诉讼的公司提交法庭之友陈述是一种相当正常的做法，但该陈述确实来自苹果的盟友。
CCIA 自称是一个代表通信和科技公司的国际非营利性行业协会。苹果是该组织的成员，其他成员包括Google、亚马逊、Cloudflare、Meta、Uber 和英特尔等实力雄厚的科技公司。Epic 未被列为该机构的成员。
简报中提到了苹果公司在该组织中的成员身份，并指出苹果公司根本没有撰写这份简报。简报还坚称，苹果公司也没有为这份简报的创建提供任何资金支持。
