美国联邦最高法院限制了法官发布“普遍禁令”的权力，此举可能为特朗普政府推翻美国公民权制度等重大政策扫清道路。此前，下级法院曾通过此类禁令全面冻结特朗普关于取消出生公民权的行政令。最高法院以6比3的投票结果裁定，普遍禁令可能超出了法院的权力范围，并明确限制了禁令的适用范围，仅限于对原告提供完全救济的必要限度。这一裁决反映了最高法院内部的意识形态分野，并对未来的政策制定产生了重要影响。

⚖️ 联邦最高法院此次裁决的核心在于限制“普遍禁令”的权力，这意味着法院未来在涉及全国性政策的案件中，将更难以发布影响广泛的禁令。

🏛️ 裁决的背景是，此前下级法院曾利用“普遍禁令”全面冻结特朗普政府的政策，例如取消出生公民权的行政令。最高法院的裁决是对这种做法的纠正。

💡 最高法院以6比3的投票结果作出裁决，反映了最高法院内部的意识形态分野。多数意见认为，普遍禁令可能超出了法院的权力范围。

📜 最高法院明确限制了禁令的适用范围，仅限于对原告提供完全救济的必要限度。这意味着禁令的效力将受到限制，不再能轻易影响到全国范围内的政策实施。

➡️ 这一裁决为特朗普政府单方面推翻美国沿用已久的公民权制度及其他重大政策铺平了道路，对未来的政策制定产生了深远影响。

联邦最高法院周五对法官发布“普遍禁令”（universal injunctions）的权力作出限制，此举将扫除特朗普总统取消出生公民权行政令面临的法律障碍。

此前下级法院通过此类禁令，全面冻结了特朗普关于取消出生公民权行政令的实施。

美国联邦最高法院以6比3投票作出上述裁决，这意味着保守派占多数的最高法院出现意识形态分野，为特朗普政府单方面推翻美国沿用已久的公民权制度及其他重大政策铺平道路。

案件焦点在于三家联邦地方法院在挑战特朗普公民权令的诉讼中签发的全国性禁令。这些禁令在案件审理期间暂时阻止了行政令生效。

但最高法院周五裁定：“普遍禁令很可能超越了国会赋予联邦法院的衡平权力。”

多数意见虽然批准了特朗普政府暂停禁令的请求，但同时明确限制：“仅当禁令范围超出对适格原告提供完全救济的必要限度时方可暂停。”