The Atlantic 每日综述 - 2025年6月26日
Trump’s Deportation Goals Are Unrealistic
发布时间: June 26, 2025, 7:01 PM ET
文章指出，特朗普总统的驱逐移民目标不切实际，导致其政府官员不断试图突破法律界限，甚至可能藐视法庭命令。一份由已遭解雇的司法部律师埃雷兹·鲁韦尼提交、并由《纽约时报》首先报道的告密者投诉揭示了这一点。投诉称，司法部高级官员埃米尔·博夫三世（现被提名为联邦法官）曾建议，如果法院阻止驱逐，司法部应考虑“去他妈的”，无视法院命令。鲁韦尼声称，他因承认一起驱逐案中的行政错误并拒绝指控该移民为恐怖分子而被解雇，并掌握电子邮件和短信作为证据。尽管博夫在参议院听证会上否认发表过此类言论，但他被提名的前景依然乐观。文章提到，尽管特朗普声称遵守法院命令，但其政府已有藐视法院的实际案例，包括被判定有藐视法庭可能性的案件、在法院命令禁止的情况下驱逐移民（归咎于“行政错误”），以及试图通过起诉马里兰州所有联邦法官来规避命令。最高法院虽然在下级法院表现不佳，但在紧急请求（“影子诉讼”）方面更倾向于支持政府扩大权力，最近还暂时解除了阻止将移民驱逐到危险国家的命令。文章认为，政府急于规避法院限制恰恰证明了其驱逐计划的不足：特朗普目标是今年驱逐100万人，但截至文章发表时，ICE仅执行了约12.5万次驱逐。鲁韦尼的经历表明，在现政府中，诚实可能导致被解雇，而攻击法院比承认总统承诺不切实际更容易。
Tulsi Gabbard Chooses Loyalty to Trump
发布时间: June 26, 2025, 3:10 PM ET
文章探讨了国家情报总监图尔西·加巴德在特朗普政府中的角色及其面临的挑战。作为一名前民主党国会议员和总统候选人，加巴德以其反干预主义立场著称，她被特朗普任命为情报总监，旨在“清理”情报机构，防止情报被用于推动战争。然而，在特朗普庆祝轰炸伊朗核设施并考虑政权更迭之际，加巴德的影响力受到了限制。文章指出，加巴德今年3月向国会作证称，情报界评估伊朗“并未制造核武器”（尽管铀储备“史无前例”），这一结论与特朗普的说法相悖，导致特朗普公开批评她“错了”。这损害了她在总统心中的地位，甚至可能危及她所在办公室的存在。为了证明忠诚，加巴德修改了公开表态，声称有情报显示伊朗能在数周到数月内生产核武器，并宣称伊朗核设施已被“摧毁”，项目倒退数年。然而，这与美国防情报局最初的评估（仅倒退数月）相矛盾。文章引用前情报官员的话称，她改变立场是为了“迎合总统”，这“严重打击了她在机构内的信誉”。文章还指出，在特朗普下令对伊袭击时，加巴德已缺乏有意义的决策话语权，白宫甚至拒绝派她参加关于伊朗的国会机密简报会。加巴德的政治抱负是成为有影响力的情报总监并以此为跳板再次竞选总统。然而，她在任内的一些做法，如解密文件并歪曲其内容、在招聘中可能考虑政治倾向（情报总监办公室否认），以及因评估与政府立场不符而撤职资深情报官员，引发了对情报政治化的担忧。尽管加巴德得到了部分共和党人的支持（如参议员汤姆·科顿）和副总统J.D. Vance的认可，但民主党人批评她迎合特朗普议程。文章最后指出，加巴德可能因缺乏实质性优先事项而难以维持其职位的重要性，而过度精简其办公室也可能导致她失业。
Yes, the Iran Mission Was Successful. No, We Are Not Taking Questions.
发布时间: June 26, 2025, 1:26 PM ET
这是一篇讽刺性文章，以类似彼得·赫格塞斯或其他特朗普忠实支持者的口吻，嘲讽了政府在针对伊朗的军事任务后，不顾相互矛盾的报道，坚持宣称任务取得“彻底成功”的态度。文章采用第一人称视角，指责“假新闻”媒体未能理解任务的巨大成功，并坚持认为，只要“相信”，就能看到目标被“彻底摧毁”的事实，而非依赖所谓的“报告”或“情报”。文章讽刺性地引用了一句新闻格言，并坚称自己的母亲爱自己无需查证。作者要求媒体只能使用“摧毁”的同义词来描述任务结果，并暗示媒体的不信可能影响了任务效果（尽管立即否认任务不完美）。文章影射了2003年伊拉克战争后的“任务完成”横幅事件，并声称媒体的职责是赞扬任务成功，而非提出问题。文章以命令记者“拍手”来表达对任务成功的“信念”，进一步突显了对事实和质疑的蔑视。
How Sleeping Less Became an American Value
发布时间: June 26, 2025, 12:01 PM ET
这篇文章探讨了“少睡觉”如何成为美国文化中的一种价值观。作者指出，在美国文化的一些圈子里，睡眠越少似乎越令人印象深刻，科技公司CEO和网红们热衷于宣传早起，并将少睡觉视为勤奋的象征。这种现象有着悠久的历史根源，可以追溯到几个世纪前，人们就开始赋予睡眠（或缺乏睡眠）道德价值。文章援引1861年《大西洋月刊》的一篇文章，其中批评了将早起与伟人联系起来的观念。尽管美国的基督教理想曾将安息日纳入每周休息，并在1938年通过《公平劳动标准法》确立了每周40小时工作制，但对勤奋工作的痴迷，尤其是对高薪工人而言，却日益增长。作者引用同事德里克·汤普森提出的“工作主义”（workism）概念，指出受过大学教育的美国人越来越多地将身份认同和成就感建立在工作之上。文章还提到，这种推崇少眠的心态催生了相关产品的市场（如咖啡、能量饮料等）。尽管近年来大多数美国人承认需要更多休息，但“睡眠等于懒惰”的观念根深蒂固。文章以演员达科塔·约翰逊因声称能睡14小时而引发关注并被迫澄清为例，说明了这种心态的普遍性，并认为“多睡觉”被视为值得夸耀的价值观尚未真正到来。
The Ultimate Career Advice: Make Your Work Your Calling
发布时间: June 26, 2025, 12 PM ET
文章提供了一种关于职业的终极建议：不要等待一份完美的工作来赋予你使命感（calling），而是要将你正在做的工作变成你的使命。作者引用了禅宗故事和宗教教义（基督教、印度教），说明工作的意义超越了物质回报，它本身就可以是一种有意义的行为。文章援引心理学研究，区分了基于实际原因的“客观职业”和基于使命感的“主观职业”，指出后者能带来更大的满足感。然而，作者也结合自身经历（曾是法式圆号演奏家），强调真正的秘诀不在于找到一份天生完美的职业，而在于将你拥有的工作转化为使命。文章提出了实现这一目标的三个步骤：1. 内观（Look within）：关注工作的内在回报（内在心理满足），而非外在回报（薪资、声望），内在回报才是意义的来源；2. 聚焦于吸引力（Focus on fascination）：寻找工作中能激发你兴趣的方面，兴趣是重要的内在回报，即使是出于必需的工作也能找到有趣之处；3. 成为那个乐于助人的人（Be that person）：通过服务他人（同事）来获得内在回报，研究表明互助文化能提升工作满意度，主动帮助他人能让工作更像一种使命。作者总结说，使命感并非来自工作本身，而是来自我们如何赋予工作意义，以及如何通过工作服务他人。
Fools for Love
发布时间: June 26, 2025, 11:57 AM ET
这是一篇短篇小说，作者以第一人称回顾了年轻时在纽约东村的一段经历。故事围绕着一场在朋友哈蒂·亨德森公寓举行的演出展开，那是作者的丈夫米格尔和他的好友安赫尔对萨姆·谢泼德戏剧《爱之蠢》（Fool for Love）进行的同性版本改编表演。作者安娜（叙述者）当时22岁，深爱着她的丈夫米格尔。米格尔和安赫尔在舞台上充满激情地演绎了剧中禁忌的爱情故事，这让安娜不得不直面她与米格尔之间复杂的关系——他们深爱彼此，但米格尔也与男性发生关系，而安娜感觉自己未能完全满足他。尽管她曾试图合理化这一切，但演出如同一面镜子，刺破了她自我欺骗的“绚丽泡沫”，让她看到了隐藏在他们关系中的痛苦与孤独。在演出后，安娜与导演沃克·科格迪尔共进晚餐，两人的交谈让她感受到了不同寻常的连接，沃克对爱情的困惑与安娜的经历形成了对比，沃克的一句话“我也希望你拥有那样的爱”触动了她。尽管当晚米格尔回到了哈蒂的公寓，两人像往常一样亲密入睡，但安娜意识到，那个夜晚将她引向了沃克，预示着她与米格尔的关系终将结束。故事随后讲述了安娜搬离与米格尔的住处，尽管痛苦，但她感到自己“解放”了米格尔。米格尔的演艺事业起飞，同时他也继续着与其他男性的关系。最终，悲剧降临，米格尔被诊断出（暗示为艾滋病），安娜（她被检测为阴性）与安赫尔、米格尔的母亲一起照顾他，沃克也陪伴在她身边并成为了他们的朋友。米格尔去世后，安娜和沃克结婚并育有一女。文章结尾，叙述者在深夜与老友哈蒂短信交流，承认自己当年“疯了”，至今仍深深思念米格尔，尽管她也找到了新的爱与家庭。故事通过舞台表演、个人反思和时间跨度，探讨了爱情的复杂性、自我认知以及生活中的必然变化与损失。
What Does Khamenei Do Now?
发布时间: June 26, 2025, 10:09 AM ET
这篇文章通过采访伊朗作家阿拉什·阿齐兹，探讨了在以色列/美国近期袭击后，伊朗最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊的处境及伊朗未来的可能性。阿齐兹指出，哈梅内伊已执政36年，被认为是“彻底的失败者”，其将伊朗打造成模范伊斯兰社会和领导“抵抗轴心”的目标彻底失败，伊朗社会已高度世俗化，甚至对政权的反西方和反以色列立场普遍不支持（德黑兰的反以色列示威仅有约20人参加）。阿齐兹认为，近期袭击并未如一些人所愿导致政权更迭，反而可能强化安全机构。他形容86岁的哈梅内伊“像只小老鼠一样躲藏”，显得“疲惫和沮丧”，实际上已“完了”，德黑兰正就其继任者展开激烈争斗。由于缺乏具备“哲学王”特质的继任者，哈梅内伊很可能是最后一位最高领袖，该职位可能被废除。可能的继任者包括其子穆杰塔巴，支持者将其包装成能带领伊朗走向民族主义、开放和经济发展的“变革候选人”。阿齐兹认为，最有可能的未来走向是务实主义，这意味着社会层面的压制可能会放松（如允许饮酒、不戴头巾），外交政策可能更倾向于融入西方经济，但同时也可能带有更强的民族主义和地区影响力诉求。他提到，许多体制内人士渴望像沙特阿拉伯一样拥抱发展，但他们可能比哈梅内伊更具冒险性。阿齐兹作为民主活动人士，表示将继续为伊朗的民主而战，但承认在短期内，权力掌握在体制内派系手中，民主前景渺茫。他认为，在实现民主之前，伊朗人民更需要基本的安全和经济繁荣。关于核计划，阿齐兹认为特朗普宣称核项目被摧毁并不属实，伊朗仍有途径继续。他强调，解决核威胁的唯一持久途径是政治解决方案，即通过核协议激励伊朗不追求核武器，并加强国际原子能机构的核查。
The Atlantic’s August Issue: “Eighty Years on the Edge,” Examining Eight Decades of Life in the Atomic Age
发布时间: June 26, 2025, 9:33 AM ET
这是一篇新闻稿，宣布《大西洋月刊》八月刊的主题为“边缘八十年”，聚焦原子时代的八十年及其持续存在的核战争风险。该期杂志收录了多位作家的文章，包括主编杰弗里·戈德堡和特约撰稿人汤姆·尼科尔斯等。文章指出，戈德堡的《核轮盘赌》和尼科尔斯的《总统的武器》已于今日发布。八月刊的封面是一张1954年比基尼环礁核试验的醒目照片。戈德堡在《核轮盘赌》中写道，当前是“核时代最狂热的时期之一”，第三次世界大战的轮廓在俄乌战争、印巴冲突以及以色列和美国对伊朗核设施的袭击中显现。他认为，八十年来人类面临的主要挑战在于我们缺乏有效管理核武器所需的心智、精神和情感能力，无法避免灾难性失败的风险。戈德堡警告人们不要忘记冷战结束后核威胁并未消失，俄罗斯和美国仍拥有足以摧毁世界的核武库，中国正成为潜在对手，历史上充满了核危机中的险情和误判，以及马丁·赫尔曼的规则：“核轮盘赌唯一的赢法就是停止游戏。”尼科尔斯在《总统的武器》中探讨了为何核武器的发射权仅掌握在美国总统一人手中，这种权力是绝对的，核武器被称为“总统的武器”。他质疑，在特朗普等总统任期内，这种自二战结束以来的体系在今天是否依然合理。该期杂志还将包含尼科尔斯关于好莱坞如何塑造一代人对核灾难恐惧的文章。
Pro-Palestine Activists Fell for Iran’s Propaganda
发布时间: June 26, 2025, 8:00 AM ET
文章认为，西方支持巴勒斯坦的活动人士误信了伊朗的宣传，尤其是在以色列袭击伊朗之后。作者指出，尽管伊朗将自己在该地区的干预包装成“抵抗轴心”，但其行动实际上对巴勒斯坦事业造成了极大损害，并给阿拉伯和穆斯林世界带来了苦难，仅仅服务于伊朗自身的战略利益。文章列举了伊朗通过支持伊拉克、叙利亚、黎巴嫩、也门和加沙的政权和民兵，导致数十万人死亡，并助长了叙利亚阿萨德等独裁者的压迫。作者特别指出，伊朗通过煽动哈马斯反对两国家方案、鼓励自杀式炸弹袭击、提供武器和资金，在很大程度上破坏了巴勒斯坦民族独立的努力，甚至与内塔尼亚胡政府在分裂巴勒斯坦运动方面达成了某种“心照不宣”的默契。文章强调，伊朗对巴勒斯坦问题的姿态完全是工具性的，从未真正关心巴勒斯坦人民。尽管作者理解并对以色列在加沙军事行动的残酷性感到悲伤和愤怒（其家人也在冲突中丧生），但他批评许多对以色列的批评未能区分内塔尼亚胡政府与更广泛的以色列政治，从而赋予了伊朗“愤世嫉俗的姿态”以可信度。文章断言，只要当前的伊朗伊斯兰共和国存在并保持其“支持巴勒斯坦”的姿态，独立的巴勒勒斯坦国就难以实现。有效的支持巴勒斯坦运动应该揭露并远离伊朗政权，甚至可以借鉴伊朗国内反对派的态度——许多伊朗人因政权将国家资源浪费在代理人战争上而对巴勒斯坦事业感到不满，甚至将以色列视为推翻毛拉政权的希望。文章最后强调，当前的战争（即使暂时停火）应专注于消除伊朗的核计划和地区不稳定能力，而非任务蔓延。西方观察者应认识到伊朗伊斯兰共和国并非巴勒斯坦的真朋友， echoing其反犹太复国主义言论是在破坏而非声援巴勒斯坦事业。
The Blockbuster That Captured a Growing American Rift
发布时间: June 26, 2025, 8:00 AM ET
这篇文章对比了彼得·本奇利的小说《大白鲨》（Jaws）及其电影改编版，认为电影颠覆了小说的政治立场，反映并预示了美国日益加剧的阶级和教育分歧。小说背景设定在一个正在士绅化的东海岸渔村阿米蒂，其政治倾向明显站在镇上的工薪阶层一边，反对傲慢、有学历的专家。小说中的警察局长布罗迪是本地人，面临阶级焦虑，与富有、势利的海洋学家胡珀存在冲突；渔民昆特尽管不修边幅，但其智慧受到重视。然而，文章指出，史蒂文·斯皮尔伯格执导的电影版《大白鲨》对镇上的渔民和小企业主缺乏耐心，甚至带有蔑视。电影将布罗迪描绘成一个外来者，其主要优点在于听从受过教育者的意见；胡珀变得更友善，且在片中大多是正确的；昆特的民间智慧远不如胡珀的科学知识受推崇。文章列举了电影中小说没有的场景，这些场景将镇民描绘成愚蠢或不可理喻的人，例如镇民因担心生计而反对关闭海滩、用烤肉做诱饵的岛民、以及将捕鲨行动变成“愚蠢的狂欢”的镇民。电影省略了小说中人道化描绘工薪阶层的情节，例如一个少年为支付大学费用考虑贩毒。文章认为，这种差异之所以重要，是因为它预示了自2016年以来定义美国政治的裂痕——即推崇大学教育的技术官僚管理主义与旨在捍卫蓝领就业并对高学历阶层不满的怀旧工人主义之间的冲突。文章指出，电影过于乐观地看待了新的有学历阶层，而21世纪的许多困境（如反恐战争、2008年金融危机、阿片类药物危机）部分源于高学历掌权者的失误或疏忽。文章最后对比了结局：小说中，信赖技术的胡珀被鲨鱼吞食，昆特牺牲自己杀死鲨鱼，布罗迪幸存并见证了渔民的勇敢和大学生的愚蠢；而电影中，只有工薪阶层代表昆特死亡，外来的布罗迪和胡珀共同战胜鲨鱼，象征着专家及其追随者的胜利，取代了小说对美国工人的赞歌，带有隐含的反民粹主义色彩。
Thank God for The Bear
发布时间: June 26, 2025, 7:30 AM ET
这篇文章对电视剧《熊家餐馆》（The Bear）第四季进行了积极评价，认为这一季带来了剧集和观众所需要的进展与前行动力。作者指出，剧集以其对人性困境的探讨和对尝试改变的描绘而受到喜爱，尽管第三季过于专注于主角卡米的创伤而显得沉重。第四季则展现了人物的进步与向好转变的乐观精神。故事围绕着餐馆面临资金耗尽的时钟倒计时（由吉米叔叔放置），团队必须在有限时间内克服外部财务压力和内部心理障碍。文章回顾了主要人物的成长，包括卡米、里奇（其自我提升被视为“维系人类希望”）、西德尼（思考职业风险与归属感）、马库斯和蒂娜在各自岗位上的努力。剧集继续探讨了餐馆作为不仅仅是烹饪场所，更是提供关怀和归属感空间的主题，以及团队成员之间超越同事的情感联系。第四季通过紧张的蒙太奇、人物的内心挣扎、对继承与传承的思考（如卡米姐姐在工作中使用柔性育儿技巧），以及人物之间关系的深化（如失去母亲的马库斯和西德尼与卡米的情感连接），展现了人物在接受更具滋养性的关怀和沟通模式后潜力的释放。尽管保留了一些超现实片段和缓慢节奏的时刻，但相比第三季的痛苦叙事，第四季人物和情节“有目的地、令人满意地向前推进”，这令人振奋。
The President’s Weapon
发布时间: June 26, 2025, 6 AM ET
文章深刻探讨了美国总统作为唯一有权下令使用核武器的体系所带来的固有危险。作者通过历史回顾（从尼克松的“疯子理论”到杜鲁门将核武器控制权从军方手中收回，再到冷战时期的“大规模报复”战略和SIOP计划），指出尽管这一体系旨在威慑攻击，但它将数十亿人的命运系于总统个人的判断力和情绪，而历史上不乏总统处于压力、健康问题甚至被认为不稳定（如特朗普）的时刻。文章详细描述了核命令的执行流程（“橄榄球”公文包、“饼干”代码卡），强调在导弹来袭的极短时间内（几分钟甚至几秒），总统几乎没有时间进行深思熟虑，只能依赖系统和瞬间决策，而历史上曾发生过多次险些引发核战的系统错误。作者认为，自冷战结束以来，尽管进行了一些改革（如削减核武库、增加技术保障），但军事规划的惯性、权力的集中以及决策时间的压缩，共同导致了一个风险巨大且不必要的体系，总统仍可以出于任何理由下令发动核打击。文章提出降低风险的建议，包括美国承诺“不首先使用”核武器（可通过行政命令或国会立法），以及总统应坚持在应对攻击时拥有更有限的报复选项而非全盘毁灭计划。作者反对将AI用于核决策，认为其不可靠。最终，文章强调，尽管在紧急情况下将报复权集中于总统可能是“最不坏的选择”，但首先发动核战的权力应是一个政治辩论的结果，而非总统个人决定。文章总结，鉴于指挥和控制体系依赖于完美运行的技术和冷静的头脑，而这是不可能的，美国选民作为最终的保障，必须选择那些在危机中能清晰思考、具有健全判断力和强大品格的领导人来承担管理核武库这一最重要的责任。
Humanity Is Playing Nuclear Roulette
发布时间: June 26, 2025, 6 AM ET
《大西洋月刊》主编杰弗里·戈德堡在文章中指出，自原子时代开启80年来，人类始终在玩一场“核轮盘赌”，缺乏有效管理核武器所需的心智和情感能力，当前正处于核时代“最狂热的时期之一”。他以1962年古巴导弹危机期间菲德尔·卡斯特罗建议赫鲁晓夫首先核打击美国为例，说明人类在生死攸关时刻可能做出的可怕判断，并庆幸赫鲁晓夫拒绝了这一提议。戈德堡引用社会生物学家爱德华·威尔逊的观点，描述了人类“拥有旧石器时代的情感、中世纪的制度和上帝般的技术”这一核心困境。他指出，美国核决策体系中存在“偏向行动”的倾向，总统常被要求在极短时间内对来袭警告做出发射决定，这可能基于不完整甚至错误的信息。文章认为，当前世界局势（俄乌战争、印巴冲突、以色列/美国袭击伊朗核设施、朝鲜扩张核武库）正显现出第三次世界大战的轮廓。戈德堡强调，人类的生存依赖于运气以及像斯坦尼斯拉夫·彼得罗夫（在1983年苏联导弹预警系统误报时选择不发射而可能拯救了世界）和约翰·凯利（在特朗普总统任期内设法将一位不稳定的总统从升级冲突引向谈判）那样在巨大压力下展现出非凡判断力的个人。文章认为，特朗普是一位“不稳定”的领导人，比几乎所有前任总统都更不适合管理核危机，他很容易再次误入升级螺旋。戈德堡批评冷战结束后人们错误地认为核战争威胁已经远去，并警告人们不要忘记历史上的险情和误判，以及数学家马丁·赫尔曼的规则：“核轮盘赌唯一的赢法就是停止游戏。”
