2025年6月24日，以色列总理内塔尼亚胡宣布与伊朗达成全面停火协议，协议将在未来几个小时内逐步生效。据央视报道，伊朗国家电视台也报道称伊朗对以色列停火。
但是，据新华社报道，当天稍晚，伊朗官方媒体又否认停火实施，伊朗再次向以色列发射了导弹。以色列军方也称，监测到伊朗再次发射弹道导弹。以色列国防部长卡茨称，已指示以军对“伊朗违反停火协议的行为做出有力回应，对德黑兰市中心的目标进行高强度打击”。
双方是否曾经达成停火，似乎成了一个谜。
此前，美国总统特朗普率先在社交媒体上宣布成功促成了以伊停火。
现在看来，如果停火真的存在，那也只是非正式的停火意向。这一意向在形式上并不完整，既没有正式文件，也缺乏监督与执行机制，但也表现出冲突各方在疲劳与压力下的策略性调整。
停火意向的达成，并非源于信任或和解，而是更多地出于现实的战略考量。从性质上看，这份停火协议并未通过国际法或多边框架加以固化，双方也未建立公开透明的沟通渠道。更缺乏冲突管控和联合监督机制，因此更像是一份口头层面的“君子协定”。虽然各方在表面上承诺将停止攻击，但在实际执行层面却依然存在极高的不确定性。尤其在缺乏中立第三方监督的情况下，任何一方的误判或突发事件都可能使协议失效。
以色列和伊朗的不信任，仍是当前局势的核心症结。以色列始终警惕伊朗可能的报复行动，而伊朗则担心以色列会在停火期间突袭其战略目标。这种心理上的敌意导致双方仍保持军事备战状态，随时可能恢复打击。从实质上说，此次停火更像是一场被迫中止的较量，而非和平的真正开始。
必须承认的是，以色列和伊朗达成停火意向的基础，是各方在军事冲突中已实现部分战略目标，从而获得了一定程度的“阶段性满足”。以色列通过密集空袭，打击了伊朗多个关键核设施，造成伊朗核研发进程中断，并重创了伊朗的导弹发射阵地、空军基地和指挥系统。这些打击削弱了伊朗在地区的战略能力，使以色列得以认为其在军事层面上已达成主要目标，因而暂时收手，避免持续冲突带来的政治与经济风险。
伊朗方面，尽管在军事上承受了巨大压力和损失，但其政府展现出强大的韧性与应对能力。更重要的是，伊朗成功发动了对美军基地的强烈反击，显示其拥有足以威慑敌方的远程打击能力。这种反击不仅让伊朗赢得了地区舆论的一部分同情，也巩固了其在中东格局中的重要地位。更有分析认为，伊朗虽然暂时停止核项目，但其核能力并未被彻底摧毁，未来可能寻机重新启动。
美国在这轮冲突中则扮演了双重角色：一方面直接介入，通过空袭打击伊朗，完成了自1979年以来首次对伊朗本土的大规模军事行动；另一方面，又通过外交渠道积极调解，推动伊以停火。这种双手操作凸显了美国在中东地区的介入深度与影响力，也显示其依然拥有主导冲突节奏的能力。美国能够促成两个敌对国家暂时握手言和，本身就是其地区战略灵活性的体现。
但与此同时，各方的战略目标并未完全实现，冲突也暴露出多重失败的迹象。以色列虽达成了部分军事成果，但未能彻底压制伊朗的反击能力，其本土多地遭受导弹袭击，民众安全感严重受挫。伊朗方面虽然保持政权稳定，却在核设施、军工体系和高级人才方面遭到重创，其军事实力在可预见的时间内将遭遇瓶颈。更严重的是，冲突导致的基础设施破坏，引发了伊朗国内电力、水源和食品供应的局部危机，可能在后续引发民众不满。
对于美国而言，这场冲突虽然展现了其军事与外交操作能力，但代价不小。一方面，美国未能完全阻止伊朗导弹对以色列的打击，凸显其在反导体系上的局限性；另一方面，美国在冲突中的立场明显偏向以色列，使其在阿拉伯世界的形象进一步受损。多国公开谴责以色列军事行动，美国作为其主要支持者，也因此在中东的软实力和政治信誉遭遇重大挑战。此外，尽管美国一再施压，伊朗并未在停火协议中做出公开放弃核能力的承诺，使得美国战略诉求难言实现。
从整体上看，这场冲突虽然暂时告一段落，但停火协议的有效性仍面临诸多考验。一方面，协议缺乏法律约束和国际监督，随时可能被任何一方破坏；另一方面，各方在根本利益上的对立并未解决，短期和平难以掩盖长期紧张。而且，所有相关方都处在某种“不甘心”的状态中：以色列希望彻底遏制伊朗核能力却未能如愿，伊朗想要以冲突提升国际地位但付出过大代价，美国想迫使伊朗做出实质让步却无果而终。
尽管如此，冲突各方当前都展现出不愿继续消耗下去的意向。以色列面对国际压力和国内损失，需要一个体面收场；伊朗希望利用现有局势休整国内政治经济系统，同时维持战略威慑；美国则需将军事行动转化为外交成果，维护其全球影响力。在这种相互妥协的氛围下，停火虽暂时脆弱，但依然有可能成为通向更持久对话的起点。
和平的基础从来都不只是一次停火意向或某场外交斡旋。要实现真正稳定的地区安全局势，仍需建立制度化的对话机制、引入可信的监督力量，并为各方安全关切提供政治解决方案。否则，一场新的冲突，只是时间问题。
• （作者系西北大学国际战略研究中心主任，本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）
