文章对比了电影《流浪地球2》和《2012》，探讨了两者在末日背景下呈现的不同价值观。《2012》揭示了富人在灾难面前的自私，而《流浪地球2》则描绘了一个需要牺牲的救世主形象。作者批评《流浪地球2》在资源分配和生存方案上的不合理性，认为其方案忽视了地球的实际能源潜力，以及对普通民众的控制。文章质疑了电影中牺牲一半人口、食用蚯蚓等情节的必要性，并指出在拥有强大科技力量的背景下，存在更优的生存选择。

🤔《2012》的核心在于揭示了在灾难面前，有权有势者自私自利，通过登上逃生船来寻求自保。影片直白地呈现了这种社会现实，并暗示了解决问题的根本在于阻止化石能源的使用。

🚀《流浪地球2》则塑造了一个救世主的形象，强调集体主义和牺牲精神。电影中，人们需要听从指挥、参与建设行星发动机和地下城，并通过抽签决定生存机会。作者认为这种设定带有强制性和控制性。

💡文章指出，《流浪地球2》低估了地球的能源潜力。按照2019年的标准，地球脱离太阳系所需的能量，以及将来减速所需的能量，都足够全球人类使用数万亿年。这使得电影中牺牲一半人口、前往南门二的方案显得多余。

🛠️作者进一步质疑了《流浪地球2》中资源分配的不合理性。文章认为，既然人类有能力建造行星发动机，那么建造星际飞船、太空船或更多生存基地也应该易如反掌。电影中对普通劳动者的控制，以及断绝蚯蚓干供应的威胁，更突显了这种方案的负面影响。

评论了一下《流浪地球2》，于是有stupink问我怎么看《2012》？烂片多了去了，我看得过来吗？不过，为了应对蠢货们的挑衅，我还是看了一下《2012》的简介。《2012》讲有钱人上船是真小人，《流浪地球2》讲弄死一半人是伪君子。《2012》明确告诉你，全球生存环境恶化，有权、有钱的人上船，这些人都是坏种，没有什么救世主，你会被淹死。暗示你，不想被淹死，就行动起来阻止使用化石能源。《流浪地球2》告诉你，我是救世主，我来拯救你，前提是你听话、认命而且能抽上签。暗示你，想抽上签，就支持我，当牛做马修行星发动机和地下城，然后满怀喜悦，感恩戴德去地下城吃蚯蚓。《流浪地球2》没告诉你的是，地球脱离太阳系所需的能量，按照2019年的标准，够全球人用四万亿年，将来地球减速需要的能量，还够全球人用四万亿年。随便拿出一点，就能维持所有地球人生存。有这样的能量水平，地球人离开恒星照样生存，根本不用去什么南门二。就是去南门二，也不用死一半人更不用吃蚯蚓干。《流浪地球2》没告诉你的是，有修建上万台高耸入云的行星发动机的产能，修建星际飞船和太空船或者修筑更多的人类生存基地易如反掌。《流浪地球2》还没告诉你的是，地球到南门二的距离是地球到木星距离的55000倍，与其去南门二，不如到木星背后。《流浪地球2》更没告诉你的是，经过实施这个流浪地球方案，所有普通劳动者都成为被地球联合政府控制的蝼蚁，不服就切断你的蚯蚓干供应，把你驱逐到零下200°的地面上。你自己不怕，还有你的家人。不信你没有软肋。**担心失联的读者，欢迎私信我，加入知识星球。