來源：華爾街見聞

6月18日週三，中國人民銀行行長潘功勝在2025陸家嘴論壇上，首次提及穩定幣。

區塊鏈和分佈式賬本等新興技術推動央行數字貨幣、穩定幣蓬勃發展，實現了「支付即結算」，從底層重塑傳統支付體系，大幅縮短跨境支付鏈條，同時對金融監管也提出了巨大的挑戰。

6月17日， $京東集團-SW (09618.HK)$ 董事局主席劉強東在一場分享會上表示，京東還有6個創新項目，其中之一是穩定幣。

劉強東稱，希望在全球主要貨幣國家都申請穩定幣牌照，通過穩定幣牌照能夠實現全球企業之間的匯兌，能夠把全球的跨境支付成本降低90%，效率提高到10秒鐘之內。

媒體報道，京東穩定幣的第一階段暫定發行的是港元和美元錨定的穩定幣，目前已經進入沙盒測試第二階段，還沒有正式發行。

同日，大洋彼岸控股的美國參議院通過了《指導和建立美國穩定幣國家創新法案》（GENIUS法案），制定了與美元掛鉤的加密貨幣的監管規則，這是幣圈和特朗普的里程碑式勝利。

此前，香港立法會5月21日通過《穩定幣條例草案》，5月30日《穩定幣條例》正式成爲法例，並將於8月1日開始實施。

那麼，穩定幣到底是什麼？和數字貨幣的區別是什麼？是美債的救世主嗎？國際巨頭紛紛押注，穩定幣如此火熱，有哪些風險？

6月17日，國泰君安國際首席經濟學家周浩做客華爾街見聞直播間大咖會客廳，從宏觀視角切入，解析了穩定幣背後的邏輯和未來可能的走向。

見聞君整理了核心觀點如下：

1、穩定幣是連接傳統金融與Web3的關鍵過渡形態——既保留中心化資產信用，又體現去中心化技術特性。

2、美國《GENIUS法案》與特朗普政策直接推動合規穩定幣（如USDC）崛起，形成監管紅利窗口期。

3、穩定幣增量資金可緩解美債短期流動性壓力，但無法解決長期財政可持續性的根本問題。

4、穩定幣當前強化美元跨境支付地位，但本質仍是技術工具，無法扭轉市場對美元信心的結構性擔憂。

5、《穩定幣條例》使香港成爲亞洲合規試驗田，京東等企業發幣反映"場景+金融"融合趨勢。

6、底層資產質量才是核心，鏈上技術優勢不應掩蓋對抵押品（如美債）現金流的穿透式分析。

7、減息週期中，穩定幣市場規模擴張（數萬億預期）比利差收窄更重要，監管確定性比短期盈利更關鍵。

8、金融創新永遠回歸資產質量本源，穩定幣熱潮中需警惕"技術包裝替代價值分析"的認知陷阱。

以下是國泰君安國際首席經濟學家周浩在會客廳中分享的主要內容，見聞君整理如下：

穩定幣是什麼？

這個問題非常好，很多人都在問：穩定幣到底是什麼？它和以前的金融形態有什麼不一樣？

對我來說，穩定幣最重要的意義，是打通了傳統金融和未來金融之間的橋樑。

我們今天熟悉的金融體系，大致可以看作Web1.0或2.0時代的產物，是高度中心化的。

比如央行發行貨幣，市場對央行有信任，也有質疑。而接下來Web3的金融世界，則更強調去中心化：每個人都有自己的「賬本」，記錄下所見所聞，不依賴中心節點，也不能被隨意篡改。

那麼穩定幣的出現，恰恰就在這兩個世界之間，找到了一個結合點。

它的賬本在鏈上，公開透明、不可篡改，體現了去中心化的精神；但它背後的錨定資產，比如美元、國債、黃金等，仍然是大家相對信任的中心化資產。這就讓它成爲一個連接「傳統信仰」和「未來信仰」的過渡形態。

不信任傳統金融的人，可以通過穩定幣看到去中心化的可行性；而相信傳統金融的人，也能借助穩定幣逐步理解和接納Web3世界的邏輯。

所以總結一句話就是： 穩定幣讓傳統金融人看見了去中心化的可能，也讓Web3信徒看到了傳統金融的擴張路徑。 這就是我認爲它目前最核心的價值，也可能是未來最大的潛力所在。

美國爲什麼要在這個時間節點推行穩定幣立法？

我認爲這和特朗普回歸政壇有很大關係。他上任以來就一直在推動與加密貨幣相關的監管與「去監管」並行的政策路徑。

我們現在看到的$Circle (CRCL.US)$的上市，其實就是在這個風口上起飛的，疊加了美國最新推出的兩個法案：一個是“STABLE Act”，一個是“GENIUS Act”。

我開玩笑說，美國現在有兩個法案正好對上特朗普第一任期時對自己的描述：“stable genius”，穩定的天才——這多少也體現出某種象徵意義。

回到正題，Circle的上市和美國政府推動穩定幣立法之間的聯動非常緊密。Circle作爲一家始終處在監管框架內運營的公司，本身就是一個「合規派」的穩定幣代表，它也樂於接受這種被納入監管的身份。這種背景，使得Circle在當前政策趨勢下受到了極大追捧。

此外，它還是目前市場上唯一真正合規的穩定幣標的，具有稀缺性，自然也就成了資本追捧的焦點。

很多人會問，Circle未來的估值空間有多大？現在整個穩定幣市場大約是2500億美元，不少機構預測，兩三年後可能擴張到2萬億美元。也就是說，如果你看的是整個市場容量的成長性，Circle未來還有比較明確的上行空間。

總結一句話：

特朗普的回歸、監管風向的變化、Circle的合規定位以及市場預期的快速膨脹，共同構成了這一波穩定幣立法和Circle大熱的背景。

穩定幣是美債「救世主」？

簡單來說，至少在特朗普看來，穩定幣確實有可能成爲美債的「救世主」。

爲什麼這麼說？因爲穩定幣市場的擴張是純粹的增量資金。這些錢本來不是要買美債的，只是因爲穩定幣有儲備資產的需求，這些資金才可能流向短期美債。

比如現在穩定幣的市場大約是2500億美元，很多人預計未來幾年可以漲到2萬億美元。而美債超預期發債的「天量」，通常也就幾千億美元的淨供給。對比之下，穩定幣的增量資金理論上足以「吃下」美債的新增供給，特別是短債。

但這只是部分解法。穩定幣的儲備以短債爲主，而美債的核心問題在長端。比如現在20年、30年的長債沒人敢買，是因爲大家擔心美國長期通脹。這就是一個期限錯配（mismatch）的問題。

更深層的問題，其實不是美債有沒有買家，而是市場對美國財政可持續性的擔憂。這短期內難以緩解。換句話說，穩定幣可能解決了流動性問題，但解決不了信心問題。

所以我認爲穩定幣對美債的幫助，尤其是對短期債務的緩解是確定的；但說它是「救世主」，這個「救世主」還要打個引號。

本質上，不管是穩定幣、RWA（真實世界資產）、STO（證券型通證），底層資產的質量才是最核心的。如果底層資產不被信任，這些鏈上結構再好也無濟於事。

從政治角度來看，穩定幣可能是特朗普「必須抓住的一根稻草」，雖不是最後一根，但也足夠關鍵了。至於中長期債務問題，還需要財政部等更系統性的手段來應對。

穩定幣對美元霸權是輔助還是挑戰？

這是一個非常好的問題。從表面看，穩定幣似乎是鞏固美元霸權的工具，但背後其實還有更復雜的動態。

我們先看事實：目前主流穩定幣的儲備資產99%是美元，無論是USDT（$泰達幣 (USDT.CC)$）還是USDC（由Circle發行），都圍繞美元構建，這一點在全球範圍內強化了美元在跨境支付中的作用。所以，穩定幣在某種程度上確實增強了美元的國際使用場景，從支付到清算都更高效了。

但問題來了：它能捍衛美元的核心地位嗎？

從目前來看，穩定幣的擴張對美元匯率和美債長端利率的幫助非常有限。美元被拋售的主要原因仍是對美國財政狀況的擔憂，而不是支付系統效率的問題。所以說，穩定幣的出現更多是「技術層面」的利好，而非「信心層面」的根治。

不過，我們也可以看出，美國政府，尤其是特朗普陣營，的確有藉助穩定幣繼續維繫美元中心地位的意圖。這是它的政治信號和戰略姿態。

接下來要問的就是：特朗普究竟希望美元強還是弱？

這點其實也不確定。比如他在《海湖莊園協議》中曾傾向於弱美元以利出口，但其財政團隊又多次強調不能讓美元太弱。這說明了一個現實：特朗普是有調整能力的，一旦市場反應不對，他可能立刻調整策略。

所以我們可以想象這樣一種局面——如果美元貶值，但海外資金沒有撤出美元資產，同時穩定幣仍以美元爲錨，那這正是特朗普政府最願意看到的情況：美元國際使用率還在，資產沒有被拋售，而匯率又對出口有利。

但一旦出現美元貶值 + 大規模資本流出的局面，那特朗普政府很可能就會改變政策，比如收緊美元、干預市場，或者重構穩定幣監管方式。

總的來看，穩定幣本身並不挑戰美元霸權，反而是鞏固它的工具，它代表着美國當局希望在未來的金融體系中，繼續維持美元作爲核心資產的努力。但這種鞏固作用是有前提的：美元不能被全球資本市場真正「拋棄」。

穩定幣與數字貨幣的區別和共同處是什麼？

這個問題的核心在於，穩定幣更具去中心化的特性。相比之下，央行數字貨幣（CBDC）仍是一個高度中心化的發行體系，而且後者的推廣並不算順利，這可能和現有支付手段發展迅速、央行數字貨幣未獲得先發優勢有關。

另外，市場對中心化發行的數字貨幣普遍存在一定擔憂或隱憂，而穩定幣在某種程度上彌補了這一點。當然，兩者之間的關係並不簡單。如何在監管上適當介入，同時又不讓整個體系「回到老路」，是穩定幣和CBDC都要面對的問題。

理想狀態下，兩者之間是可以互通的。前提是沒有資本管制的前提下，通過適當機制滿足反洗錢、反恐融資等合規要求。當然，如果存在資本管制，問題就會更復雜。

從現實來看，穩定幣目前似乎更受市場歡迎，它的應用場景更廣、便利性更強，也因此成爲各國央行高度關注的對象。

短期之內應該不太會被完全替代，但穩定幣支付更加便利快捷、成本更低，尤其對跨境支付是非常明顯的優勢。這肯定會對傳統支付手段產生挑戰。像$PayPal (PYPL.US)$也在向穩定幣靠攏和升級。

比如一個全球性電子商務平台如果採用穩定幣作爲支付工具，在任何地方都可以用它進行支付和交換。這與傳統支付手段相比拓展了更多場景。像Visa這類支付方式，很多時候並沒有被廣泛運用在真實消費場景中，人們還需要其他支付手段。

而穩定幣，尤其是跨境支付，會更加快捷方便、成本更低。更重要的是它被直接嵌入到我們的消費場景中。雖然使用時可能只看到一個界面，但帶來的結果是更快捷的支付。無論如何，這都會對現有支付手段形成挑戰和升級。隨着更多人使用，會出現更多應用場景，這個趨勢不容忽視。

國際巨頭紛紛押注穩定幣，是何原因？

關鍵就在於穩定幣"出圈"了。傳統金融的人覺得自己的體系最安全，不願意輕易轉向鏈上金融；而年輕一代更相信新技術，想用鏈上金融"彎道超車"。這就導致傳統和新興金融之間長期割裂，難以融合。

但穩定幣提供了一個橋樑——它讓傳統金融的人覺得可以逐步接受鏈上技術，也讓幣圈的人相信能通過穩定幣觸達傳統金融的老錢。所以，大家不得不考慮這個方向。

另外，穩定幣還能繞開SWIFT這樣的傳統支付系統，甚至可能規避美元的長臂管轄。這些因素加在一起，讓穩定幣成爲傳統金融、科技公司、加密行業都在探索的方向。

傳統金融覺得穩定幣是邁向去中心化的一個過渡，幣圈則認爲它能帶來更廣泛的用戶和資金。而且，穩定幣之間的互換性也避免了市場割裂——比如A銀行和B銀行的穩定幣可以基於底層資產匯率互換，不會出現幾萬個穩定幣互不相通的混亂局面。

所以，穩定幣真正打通了很多障礙，這才是各方都願意投入的關鍵原因。

如何看待穩定幣第一股circle近期的表現？

我不會對個股做具體判斷，但可以從行業角度做個預測。隨着穩定幣市場擴容，作爲目前全球最合規的穩定幣，USDC在中長期應該還是有想象空間的。

USDC的商業模式很簡單——通過底層資產賺取利息，而穩定幣本身不付息，這就形成了一個利差模式。

不過和USDT比，USDC並不算很賺錢，因爲USDT雖然非常賺錢，但它最大的問題是沒有納入美國正式監管。

Circle還有幾個特點：

它的成本比較高，需要支付大量營銷費用給$Coinbase (COIN.US)$這樣的交易所來發行；

商業模式本身很清晰——賺取利差，但渠道建設是個挑戰；

市場空間確實很廣闊。

所以Circle是個典型的"站在風口上"的企業——商業模式不算完美，但正好踩在了穩定幣發展的風口上。目前這個領域大家都還在投入和嘗試階段，市場空間依然很大。至少在未來1-2年內，Circle應該都還有不錯的發展前景。

香港通過《穩定幣條例草案》，京東等國內電商企業也準備發行穩定幣，這在未來會是一種趨勢嗎？

香港的情況比較明確——8月1日《穩定幣條例》正式生效後，目前參與沙盒測試的三家機構（京東幣鏈科技、圓幣科技、渣打銀行聯合體）應該會陸續發行穩定幣。香港在穩定幣監管方面確實走在前列，幾乎是緊跟美國《GENIUS法案》的步伐，甚至在某些方面推進得更快。

未來，香港可能會進一步推動虛擬資產衍生品相關立法，比如穩定幣衍生品市場的發展。這反映出香港在Web3時代的全球領先地位，以及它作爲國際金融中心在新金融生態中的關鍵角色。

目前來看，互聯網公司（如螞蟻、京東）對穩定幣的關注度很高，但未來是否會有更多機構發行穩定幣，還要看市場需求和實際應用情況。港幣穩定幣能否被廣泛接受，取決於它的支付場景和流通能力。不過，香港作爲資本自由流動的國際金融中心，在這方面具備天然優勢。

至於券商是否會進入這個領域？我認爲可能性很大。香港的金融監管政策正在加速完善，穩定幣的合規發行和交易可能成爲券商的新業務方向。尤其是如果穩定幣在證券結算、跨境支付等領域得到廣泛應用，券商很可能會參與其中。

總的來說，穩定幣發行可能會成爲趨勢，尤其是具備支付場景的科技企業和金融機構。香港的監管環境爲其提供了良好的發展土壤，未來幾年我們可能會看到更多企業加入這個賽道。

穩定幣如此火熱，哪些風險被忽略了？

其實穩定幣作爲RWA（真實世界資產代幣化）中最基礎、最易被接受的形態，本質上是將現實資產上鍊的過程。這裏有個關鍵風險常被忽略：

一方面，鏈上技術確實具有革命性——它對傳統金融技術形成了某種程度的顛覆，甚至有人說是"降維打擊"。但我們必須清醒認識到：金融的本質從未改變。就像炒股一樣，無論技術多先進，最終還是要回歸到公司基本面的價值判斷。

去中心化技術雖然通過可追溯、不可篡改的特性降低了部分風控要求，但這恰恰可能讓人忽視了對底層資產質量的嚴格審視。無論技術如何包裝——是上鍊、智能合約還是分佈式賬本——最核心的問題始終是：支撐穩定幣的底層資產是否優質？是否具備穩定的現金流和盈利能力？

所以最大的風險就在於：人們容易被表面的技術創新迷惑，而忽視了對資產本質的穿透式分析。這就像給舊酒裝新瓶——瓶子再漂亮，酒的質量才是關鍵。在穩定幣熱潮中，我們更需要保持這種"透過現象看本質"的審慎態度。

隨着美國進入減息週期，Circle等公司盈利是否會受到影響？

這個問題非常好。確實需要考慮兩個關鍵維度：

第一是利差與市場規模的關係。雖然減息會壓縮利差（比如從5%降到2%），但市場規模可能呈指數級擴張——從幾千億到數萬億美元。就像滾雪球效應，穩定幣商業模式具有快速複製擴張的特性，市場擴容速度可能遠超利差收窄的速度。

第二是監管確定性的重要性。USDT雖然當前盈利能力強，但長期面臨監管風險——美國完全可以通過監管美元託管行來間接管控USDT。相比之下，USDC這類合規穩定幣雖然短期利差收益受影響，但獲得了更確定的監管地位和發展空間。

所以核心結論是：

1）市場規模擴張的確定性比利率波動更重要；

2）監管合規的確定性比短期盈利能力更重要。

這將成爲決定穩定幣長期競爭力的關鍵因素。在減息週期中，那些具備合規優勢、能快速拓展應用場景的穩定幣，反而可能獲得更可持續的發展機會。

編輯/Rocky