中国企业大唐移动在德国对小米提起4G专利侵权诉讼，涉及EP2237607、EP3713313和EP2315369三项LTE/4G技术专利。这一事件引发关注，专家认为，两家中国公司间的专利纠纷在域外司法管辖区解决，不利于提升中国知识产权全球治理话语权。业内人士指出，通讯企业间专利诉讼常见，但相同国家企业应优先通过本国司法体系解决。专家建议，大唐移动与小米应通过谈判、国内司法或行政途径寻求共赢，而非在海外诉讼。

💡大唐移动在德国起诉小米，涉及EP2237607、EP3713313和EP2315369三项LTE/4G技术专利，均为实现小区切换、上行功率控制和自适应调制编码等关键技术。

🤔 专家指出，两家中国公司在德国进行专利诉讼，不利于中国提升知识产权全球治理话语权，建议优先通过中国司法体系解决。

📢 业内人士表示，通讯企业间专利诉讼常见，但通常倾向于在本国司法体系内解决，而非选择域外司法管辖区。

🤝 专家建议，大唐移动与小米应通过谈判、国内司法或行政途径寻求共赢，而非在海外诉讼，尤其是在当前全球背景下，中国企业更应抱团合作。

中国企业大唐移动在德国起诉小米4G专利侵权，这引起了外界的关注。慕尼黑地方法院的一名发言人证实，大唐移动在德国法院对小米发起了三项专利诉讼。此次涉及的专利均为LTE/4G技术，分别是：EP2237607（用于实现小区切换的方法和装置），EP3713313（上行功率控制方法，以及移动通信终端）；EP2315369（自适应调制和编码的方法和装置）。

对于这样的起诉，不少行业专家表示不解，两家中国公司之间的专利纠纷，却选择在域外司法管辖区提起诉讼，不利于我国提升知识产权全球治理话语权。从过往情况来看，这样的专利纠纷完全可以在中国司法体系下协商/诉讼解决。

“通讯企业之间展开专利诉讼属于行业常态，从2G、3G、4G到5G，许多通信厂商都积累了大量必要专利，智能手机终端很难绕开，协商谈判不一致的情况下，往往通过诉讼解决。但是通讯企业之间几乎都有一个默契，就是两个相同国家的企业专利纠纷，应该优先通过本国司法体系解决，而不是优先通过域外司法辖区解决。”

在业内人士看来，在当前全球大背景下，中国公司更应该抱团取暖，而不是自相残杀。

相关专家更是直言，小米OV是目前国内成功出海的代表企业，大唐移动作为一家中国公司，在海外通过4G专利起诉中国品牌的形式不值得提倡，双方更应该回到谈判桌前进行沟通达成共赢，或通过商议在国内的司法或行政体系中找到合适的解决方案来保证双方的利益。