雪球今日话题 前天 16:51
中证红利 VS 红利低波 VS 红利低波100:近5年调仓有何不同,如何影响摩擦费用?
index_new5.html
../../../zaker_core/zaker_tpl_static/wap/tpl_guoji1.html

 

本文深入分析了中证红利、红利低波和红利低波100这三只指数的调仓情况,探讨了它们的调仓频率、比例以及由此产生的摩擦费用。研究发现,红利低波100的调仓频率最高,而中证红利的调仓频率最低。虽然高频调仓会带来一定的摩擦费用,但同时也可能带来更快的市场反应。文章通过数据分析和实际收益对比,为投资者提供了关于红利指数选择的重要参考。

📈 调仓比例差异显著:研究显示,红利低波100指数的年调仓比例最高,约为中证红利的4倍,而中证红利的调仓比例最低。这反映了不同指数在调整成分股时的策略差异。

💰 摩擦费用影响:高调仓频率会带来更高的摩擦费用,包括手续费、交易冲击成本和红利税。理论计算表明,红利低波100的摩擦费用最高,中证红利最低,但实际收益差异可能受到其他因素的影响。

🔄 收益表现对比:通过对比ETF基金与对应指数的收益率差异,研究发现,红利低波指数的收益表现相对较差,这可能与规模、股票集中度等因素有关。而红利低波100的摩擦费用略高,但其快速调整的能力使其能更快地适应市场变化。

1 引言

中证红利、红利低波与红利低波100指数凭借着自身良好的收益、稳定的表现和真实的战绩受到了红利届最广泛的关注,追踪它们的被动基金分别高达28,23和25支。

一网打尽40个红利与高股息指数,谁最好?(升级版)文章中,我们也给予它们了非常好的评价。

中证红利是根据股息率年度调仓

红利低波则是考虑股息率和波动率进行年度调仓

红利低波100则是考虑股息率和波动率进行季度调仓

那么它们三个指数在进行样本调整与权重调整时的情况如何呢?是否红利低波调仓比例过大,又什么好与坏呢?

2 分析与讨论

2.1 计算方法

首先,我们需要明确指数调整时调仓比例怎么计算。

指数调仓时的调整可以分成三个部分:

(1)成分再平衡:成分股在调仓前后都在,但比例发生了变化,因此涉及到买入或卖出;

(2)吐故:即是删除旧成分,涉及到卖出;

(3)纳新:即是加入新成分,涉及到买入。

因此,总调整比例 = 成分再平衡 + 吐故 + 纳新

下图是一个假设的包含5个成分股基金的调仓,其总调整比例为:

(1)成分再平衡(灰色)涉及买卖比例为1.5%;

(2)吐故(红色)涉及卖出比例为1.5%;

(3)纳新(蓝色)涉及买入比例为1.5%;

因此合计调整比例为4.5%。

图1 指数调仓调整比例计算示例

2.2 数据

本文章所使用的数据为三支红利指数过去5年全部调仓数据。

图2 数据

2.3 计算与处理

基于我们在2.1节所讨论的计算原则,我编写了对应的python程序进行数据处理。

图3 计算程序

2.4 结果分析

首先让我们先观察一下图4的结果。

图4 三大红利指数每年调仓比例

根据上述结果,我们可以得到如下结论:

(1)每年总调仓比例:红利低波100(230%) > 红利低波(102%) > 中证红利(64%)。

即是说,红利低波调仓比例大约是中证红利的1.6倍,红利低波100每年调仓比例大约是中证红利的4倍。

(2)中证红利调仓比例确实很低。指数吐故比例平均为17%,纳新比例为22%,这也符合中证红利指数的编制规则。

同时可以看到,指数再平衡比例为25%,占比最大,这说明成分再平衡对于中证红利指数的贡献不小。

(3)红利低波指数调整比例大于中证红利,出乎我的想象。

实话实说,在真实计算前,我一直以为低波动的红利调仓比例应该比较小,但没想到是中证红利的1.6倍。

红利低波指数不同类别调整比例分别是:成分再平衡:14%;吐故:45%;纳新:43%。

这说明每年成分股的吐故纳新很多,远超再平衡。

实际上,45%的新样本比例是远超红利低波指数编制提及的一般不超过20%的限制。这说明,不少成分股在一年后因不满足样品空间中的规则而被剔除。

(4)红利低波100因为是季度调仓,因此整年调整比例确实要高。

红利低波100指数指数不同类别调整比例分别是:成分再平衡:53%;吐故:92%;纳新:85%。

这说明指数每年吐故纳新调整较多。

如果看季度调整比例,红利低波100指数每次调整比例并不大,每次平均57%,和中证红利类似。

图5 红利低波100指数季度调整数据

(5)高调仓比例会带来很大的摩擦费用吗?

这里我们首先做一个理论上的摩擦费用计算。理论上因为调仓带来的摩擦费主要包括三个方面:

(1)调仓进行买卖涉及的手续费,这里假设费率为0.02%。

(2)指数基金买卖量较大,会对交易造成冲击,这里假设损耗费率为0.2%。

(3)卖出导致缴纳红利税。这里假设30%成分股因为时间原因需要缴纳红利税。因为时间原因,税率大概率是10%,因此这里也按照10%估算。

图6 理论上因调仓带来的摩擦费用

可以看到,在理论上:

中证红利的摩擦费用最低,大约为0.18%;

红利低波居中,大约为0.29%;

红利低波100最高,为0.58%。

事实真是如此吗?

我们获取并对比了2024年ETF基金与其对应指数之间的收益率之差,结果如图6所示。

图7 2024年基金与指数收益率差异

可以发现,在扣除管托费之后:

中证红利的差异最低,低了约0.59%;

红利低波最大,低了约1.58%;

红利低波100居中,低了约0.91%。

这一方面说明,相比年度调仓的中证红利,红低低波100确实有更大的摩擦费用,大约高了0.3%。这与我们理论计算的0.4%也比较符合。

然而,红利低波指数的误差远大于我们理论计算的0.3%(实际为1.58%,其他红利低波ETF也是类似)。这说明我对于红利低波的假设并不合理。或许是因为红利低波规模大、股票集中,导致冲击费率更高。如果大家有其他更合理的原因,欢迎在评论区指出。

3 结论

可以发现,中证红利、红利低波和红利低波100指数的调仓确实有不少差异。红利低波100的调仓比例确实要高,大约是中证红利的4倍。

不过,调仓带来的摩擦费用远没有想象的大。相比中证红利,红利低波100的调仓摩擦费用大约多了0.3%-0.4%。

当然啦,这些费用也不是白花了!它带来了快速的调整,会比中证红利和红利低波更早吐故纳新,例如在银行股因快速上涨导致股息变低后将会率先做出反应。

$红利ETF易方达(SH515180)$ $红利低波ETF(SH512890)$ $红利低波100ETF(SH515100)$

注:本文仅是个人投资记录,不为任何人提供建议。成年人为自己的钱负责!

引申阅读:基金横评与精华帖



本话题在雪球有21条讨论,点击查看。
雪球是一个投资者的社交网络,聪明的投资者都在这里。
点击下载雪球手机客户端 http://xueqiu.com/xz]]>

Fish AI Reader

Fish AI Reader

AI辅助创作,多种专业模板,深度分析,高质量内容生成。从观点提取到深度思考,FishAI为您提供全方位的创作支持。新版本引入自定义参数,让您的创作更加个性化和精准。

FishAI

FishAI

鱼阅,AI 时代的下一个智能信息助手,助你摆脱信息焦虑

联系邮箱 441953276@qq.com

相关标签

红利指数 调仓 摩擦费用 投资策略
相关文章