伦敦会谈，依旧不能算是“正式”的贸易谈判，更像是日内瓦谈判的“补缺”。从瑞士到英国，中美谈判的反复透露出促成协议的核心前提：实质性的进展必须建立在两国元首的共识之上。因此，从5月10日日内瓦会谈发表联合声明，到6月5日两国元首通话，再到当下的伦敦会谈达成落地框架，才算是一轮完整的谈判周期，而这可能也会是后续中美两大国之间谈判的基本模式。 伦敦会谈，正式宣告中美谈判进入稀土“威慑纪元”。本轮谈判周期最大的发现是“稀土”这张牌的威力。由于难以寻找替代来源，我们预计美国的稀土“卡脖子”问题只会是阶段性解决，后续中国的“稀土牌”仍会在关税和地缘等问题上发挥重要作用。同样，美国对于中国出口管制的放松也是可逆的。我们倾向于认为本轮谈判创造的缓和窗口期，可能会持续到8月初、中美关税暂缓结束，在此期间中美可以推进芬太尼等关税协商，但对于美国而言，更重要的是能腾出手来专注于和其他贸易对手的谈判，以及解决国内的动荡时局、减税难题。 对于本次谈判，我们认为主要关注三个方面的不同： 和日内瓦会谈不同，主要体现在参会人员和美方的态度上。与日内瓦相比，伦敦会谈的中方参会人员多了商务部长王文涛，但是少了财政部和公安部的相关高级官员；与之对应，此前没有参会的美国商务部长卢特尼克也赫然在列。鉴于进出口管制是商务部主要职能之一，结合市场关注的热点，缓解进出口管制摩擦自然是本次会谈的重点。而缺少公安或禁毒领域高级官员参与，或意味着在本次会议上芬太尼关税难有进展。 而且美方在态度上，明显更急迫于释放积极信号。日内瓦谈判期间，主要是特朗普通过自媒体表示“达成很多共识“，而本次伦敦会谈，从谈判开始前，到谈判中、会谈结束后，白宫一众相关官员一有机会就透露积极信号。这可能从侧面体现出美国的相对“被动”和“心虚”。 与此前不同，美国的动作有些“变形”。本次谈判的内容很不“美国”：历史上美国很少用出口管制作为筹码来进行谈判。白宫在此前的贸易谈判中自带“优越感”逻辑——美国庞大的需求和金融市场就是其处于主动最大的筹码，不允许反驳。伦敦谈判的一个重要成果是向全球展示美国也有软肋，而一旦被抓住软肋，美国也不得不好好坐下来谈、摆出自己实实在在的筹码。 所以，中国很可能是用稀土出口的阶段性放松换取美国在科技领域的对等放松，我们预计可能包括芯片（例如解除华为芯片的全球禁令、放松中低端芯片对华出口）、DEA软件等之前不会轻易妥协的战略性商品（见图2）。当然对于关税的内容可能涉及的不多，这是下一阶段谈判的主要内容。 与美国和其他经济体的谈判不同，更像是阶段性求稳，而不是急于达成贸易协议。我们持续跟踪美国的贸易谈判，如图3所示，美国和其他主要贸易对手的谈判模式的特点是：高频率接触；谈判重点围绕市场准入、贸易平衡和关税税率，而且往往会出现摩擦分歧、“不欢而散”的局面。中美伦敦会谈明显不同，除了谈判主题不大相同外，美国似乎生怕透露出负面的信号。
