来源：雪球App，作者： 吴国金，（https://xueqiu.com/3365262610/297186930）
很多人可能没有仔细看过$小米集团-W(01810)$ 和$格力电器(SZ000651)$ 的商业模式，没有比较过两者的财务报表。先不说手机。就空调而言，对于格力是核心业务，对小米而言，是从手机延伸出来的iot设备，从属于小米的生态链模式。
小米生态链模式如同培育一片竹林，被投公司像雨后春笋般快速生长，硬件能如此快速的不断出新品，不可思议。因为小米都是参股，各家生态链企业都是创业状态，股权激励效应明显，所以都非常生猛。而传统企业，扩品类往往通过新的部门、事业部模式，运营成本高，往往因为复杂的人事关系，内耗较多。如果把传统企业的研发比作如同士兵，生态链企业的研发人员更像是特种兵。一个数据，2023年，小米收入2709亿，行政费用51.27亿，管理费用比是1.89%；而格力收入2050.18亿，行政费用65.42亿，管理费用比是3.19%。这个只是粗略的比较，但可以反映差别。
硬件研发中是存在降维打击效应的。我所在的硬件公司，创始团队做半导体设备的，跨界降维做医疗设备，技术水平吊打原来的行内企业。用做手机的研发，软硬件能力，供应链，质控标准，找一些行业老炮或者高维软硬件工程师，直接采用下一代技术，去跨界做手机周边，再扩到家电，再扩到生活用品，小米的优势很快就出来了。这么讲，小米生态链的创业者们，水平都比格力负责某个产品的部门负责人要强太多。小米的人才杠杆要比格力高几个维度。
小米用低毛利的方式，快速增加智能设备的触点数量，数量级上的优势将成就物联网时代的核心壁垒。小米的策略不是追求单台的利润，而是追求用户数量。小米归根到底，是IOT时代的新物种，所有这些生态链产品的销售都是为万物互联和人工智能的运用做准备。
有人说小米侧重营销不做研发，可能是一个大大的误解。
从销售费用率而言（销售费用/收入），小米甚至低于格力。2023年，小米销售费用率是7.08%；格力是8.40%。小米的产品力强，前店后厂的模式，恰恰为小米节省了大量的营销费用。
小米的研发投入同样比格力更高，2023年格力研发费用67亿（收入2050亿，研发费用率3.27%），小米是190亿（还不包括生态链企业的研发支出，收入2709亿，研发费用率7.01%）。格力和小米的研发费用中包括很多项目，可能大头都不是空调，讨论绝对值的意义不大。比较公平的比较方法，是小米和其他手机厂商比，格力和其他空调厂商比。但从研发费用率看，小米研发投入强度要远超格力。小米净利润率相比格力低，原因至少包括投资更多在未来产品和技术上。
更低的营销费用率，更低的管理费用率，更高的研发费用率，是小米产品更有性价比的底层逻辑。
#小米集团# #格力电器#
