The Atlantic 每日综述 - 2025年5月31日
Profit and Power
发布时间：2025年5月31日 上午9:32 ET
文章综述了最新一期《The Atlantic》的“华盛顿周刊”（Washington Week With The Atlantic）节目中的小组讨论内容。讨论聚焦于美国总统唐纳德·特朗普将公职与个人利益混淆的行为，以及他最新的赦免决定。小组成员探讨了总统如何利用权力谋取利益。此外，节目还讨论了特朗普与哈佛大学的持续冲突，以及选民和共和党议员对此的反应，以及总统持续打压高等教育可能带来的政治后果。记者Leigh Ann Caldwell指出，对于共和党人来说，特朗普针对哈佛的行动“不是他们想与总统决裂的事情”，他们“不愿意在这个问题上站出来反对他，就像大多数问题一样”。参加讨论的小组成员包括《The Atlantic》总编辑Jeffrey Goldberg、《纽约时报》首席白宫记者Peter Baker、Puck首席华盛顿记者Leigh Ann Caldwell以及The Dispatch编辑Stephen Hayes。
HIV’s Most Promising Breakthrough Has Taken a Hit
发布时间：2025年5月31日 上午9:15 ET
文章探讨了基于mRNA技术的HIV疫苗研究遭遇的挫折以及美国政府资金削减的影响。科学家们认为，通过一系列特定顺序的mRNA疫苗来训练免疫系统，可能是解决HIV疫苗难题的关键。mRNA技术因其灵活性被认为是实现有效HIV疫苗的最重要工具。多款mRNA HIV疫苗已进入临床试验，早期数据显示它们能诱导关键的免疫反应。然而，近期几款由Moderna生产的mRNA HIV疫苗候选药物在小型临床试验中遇到了技术障碍：7%至18%的参与者出现了皮疹和其他皮肤反应，包括持续数月的慢性荨麻疹。虽然这些反应不危及生命且可治疗，但它们令人痛苦且发生率异常高，导致人体研究放缓以查明原因。
文章指出，这一挫折发生在关键时刻，美国卫生与公众服务部（HHS）部长小罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）是知名的反疫苗活动家，其领导下的HHS和美国国立卫生研究院（NIH）已多次质疑mRNA疫苗安全性，并削减了数百个与HIV和疫苗相关的研究项目资金，包括取消了Moderna近6亿美元的mRNA流感疫苗合同。NIH还终止了与发现皮疹的HIV疫苗研究人员的合作，并告知多个机构支持的HIV疫苗研究人员，政府不打算继续资助他们的工作。HHS发言人称，mRNA技术“仍未充分测试”，政府不会“重复上届政府隐瞒合法安全担忧的错误”（尽管文章指出mRNA COVID疫苗经过严格测试并已安全接种数十亿剂）。
文章强调，虽然皮疹在正常情况下是科学研究中的常规挫折，但政府的反疫苗立场在科学家中制造了恐惧文化，许多研究人员因担心失去资金而不敢公开发声。皮疹问题在2022年首次注意到，并在2025年4月和5月的两篇论文中得到证实，涉及两项独立试验中的四种疫苗。研究人员Moore确认这一副作用“真实、已证实、具有普遍性”，但原因未知。数据显示问题可能与mRNA和HIV的特定组合有关，且目前高发生率仅在Moderna产品中观察到。尽管研究人员对解决皮疹问题持乐观态度（如降低剂量），但资金的突然终止（NIH终止与Moderna合作，以及取消Scripps和Duke团队的资助）威胁到研究的继续。文章总结，HIV疫苗研究前景的不确定性并非源于科学或技术本身，而是政治因素。
When College Graduates Face Reality
发布时间：2025年5月31日 上午9 AM ET
这篇文章是《The Atlantic》“奇想阅读者”（The Wonder Reader）通讯的一部分，旨在为即将或刚刚毕业的大学生提供建议，帮助他们应对未来几周和几个月内不可避免的不确定性。文章回顾了《The Atlantic》在2020年为因疫情无法参加毕业典礼的学生委托撰写的一系列毕业演讲。这些演讲当时是为在失落阴影下成长、见证人类整体受到考验的年轻人而作。文章认为，尽管2025年不像2020年那样动荡不安，但毕业生依然面临着对未来的核心不确定性。
文章重点引用了Caitlin Flanagan在2020年的文章《你以为你自由了，但历史找到了你》，她在文中告诉毕业生，他们的梦想被打断的方式与她父亲1941年（珍珠港事件后应征入伍）的梦想被打断相似。她写道，历史找到了这两代人，让他们的计划被推迟，但也让他们获得了宝贵的经验——“作为非常年轻的人，你们知道一些强大的东西：你们经历过考验，并且没有动摇。你们坚持了下来。”文章随后列出了其他几篇提供“诚实、不总是美好，但常常充满希望”建议的文章，包括Bridget Phetasy的《我也没能毕业》（讲述她因毒瘾康复未能毕业的经历）和David Brooks的《一篇过于诚实而无法亲自发表的毕业演讲》（提供在非传统时期应对现实的建议），以及其他关于应对毕业后生活的文章集合。
When Mission: Impossible Had No Mission
发布时间：2025年5月31日 上午8 AM ET
文章探讨了《碟中谍》（Mission: Impossible）电影系列如何从早期注重导演个人风格、缺乏严格连续性的独立故事，演变为后期强调系列内部关联和统一设定的模式，并认为前者是其独特魅力的来源。文章指出，与许多现代大片系列必须遵循固定模式不同，《碟中谍》系列花了四部电影才确立其核心卖点——主演汤姆·克鲁斯（饰演伊森·亨特）的搏命特技与角色界限日益模糊。在此之前，该系列十多年间（前四部）的特点是缺乏明确定义，每部都由一位具有鲜明风格的导演执导，而克鲁斯是他们多才多艺的工具。
文章认为，随后的四部电影（包括据称是最终章的第八部《最终清算》）采取了不同策略，遵循更严格的系列设定，通过回顾片段、揭示旧情节装置的意义、将小角色变成关键人物等方式，将早期独立的故事强行串联成一个整体叙事。文章认为这种做法（类似于当下流行的电影宇宙模式）反而忽略了早期故事的真正吸引力。
文章赞扬了早期四部电影在不强调连续性方面的价值：新演员来去匆匆，伊森·亨特缺乏标志性技能和口头禅，故事松散且不追求宏大规划。这种“不一致”恰恰证明了忽视当下大片品牌建设压力的价值。文章详细描述了前四部电影如何体现导演的独特风格：布莱恩·德·帕尔马（第一部）的黑色电影风格、鲜艳色彩和荷兰角；吴宇森（第二部）的极致主义、慢动作和快速变焦，以及对亨特角色的不同塑造；J.J. Abrams（第三部）令人不安的严肃基调和反派塑造；以及布拉德·伯德（第四部）的闹剧喜剧风格和对亨特如同鲁布·戈德堡机械中弹珠般的描绘。
文章批评说，自从《幽灵协议》（第四部）以来，大片制作越来越像“委员会制作”，通过翻拍、续集和衍生作强行连接故事线。新的《碟中谍》系列也陷入了这种模式，试图将亨特的故事整合为漫长的传奇，导致节奏笨拙。文章总结，前四部《碟中谍》电影那种“引人入胜的无组织性”与好莱坞日益僵化的系列构建观念形成鲜明对比。它们没有构建一致的背景知识，也没有试图不断超越前作。尽管有人批评它们质量不一，但这恰恰突显了每一部的独特性。文章认为，如果较早的《碟中谍》电影现在看起来过时或与系列整体不协调，那反而是它们的优点，因为它们让创意而非商业考量占据主导。
