美國總統特朗普的貿易團隊正在籌備「B計劃」。

本週法院裁定特朗普動用緊急經濟權力實施全面關稅的行爲違法，使政府的關稅戰略遭受重創。雖然聯邦上訴法院週四允許其關稅在政府上訴期間繼續生效，但美國官員正在權衡各種選項，以尋找新的法律授權來實施特朗普主張的高額關稅（特朗普稱這將有助於重新平衡貿易使其對美國有利）。

這一潛在轉向反映出特朗普激進貿易政策面臨的挑戰，該政策依賴對貿易法的新穎解讀。通常情況下，關稅是通過國會授予總統的特定權限來徵收的，但特朗普團隊藉助鮮少使用的緊急權力，迅速實施了其第二任期涉及面廣泛的大部分關稅。

據知情人士透露，隨着該策略受到威脅，總統團隊正在權衡雙重應對方案。

首先，政府正考慮根據《1974年貿易法》一項前所未用的條款，對全球經濟大片領域實施臨時關稅。知情人士稱，該條款允許徵收最高15%、爲期150天的關稅以解決與其他國家的貿易失衡問題。這將爲特朗普爭取時間，根據同一法律中另一項用於反制外國不公平貿易行爲的條款，爲每個主要貿易伙伴制定個性化關稅。

第二步需要進行冗長的通知和評議程序，但政府官員認爲，這比本週被裁定非法的關稅政策更具法律辯護空間。該替代條款過去曾被多次使用，包括在特朗普第一任期內。

據知情人士補充，相關討論仍存在變數，政府尚未作出最終決定。在聯邦上訴法院允許特朗普的緊急關稅在上訴期間繼續生效後，政府可能會暫緩實施任何替代方案。

白宮和美國貿易代表辦公室未回應置評請求。白宮新聞秘書萊維特週四表示，政府在上訴法院裁決期間正在權衡其他徵稅方案，但未透露具體細節。

貿易與製造業高級顧問納瓦羅似乎證實政府正在考慮雙重替代關稅方案：先啓用《1974年貿易法》第122條，再啓動第301條款。「這正是經濟團隊在考慮的方案類型，」他在接受彭博電視採訪時被問及這些條款時回應道。

納瓦羅還暗示政府可能動用《1930年斯姆特-霍利關稅法》，其中包含對歧視美國的國家徵收關稅的條款。美國亦可擴大以國家安全爲由的關稅適用範圍。

當前考慮的所有選項均在新政府上任初期討論過，但官員最終選擇依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）實施關稅。該法案此前從未被用於徵收關稅，但使政府能迅速對幾乎所有全球貿易伙伴課稅。

美國國際貿易法院在週三的裁決中，否決了特朗普運用IEEPA解決貿易逆差的做法。判決書中特別提及特朗普團隊現正考慮的過渡性方案——第122條款，稱聯邦法律的一部分已經明確授權解決「巨大而嚴重的國際收支赤字」。

改換關稅授權依據恐存風險。若政府轉而啓用其他法律，可能被法院視爲對《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）訴訟案的變相認輸。

“政府雖可迅速啓用其他徵稅授權，但在判決司法審查期間這樣做，可能被視爲對終裁結果缺乏信心，”特朗普首任政府時期國家經濟委員會副主任埃弗雷特·艾森施塔特（Everett Eissenstat）表示。

拜登政府前國家安全委員會國際經濟高級主任彼得·哈勒爾（Peter Harrell）指出，特朗普的替代方案仍可能面臨法律挑戰。但他強調，新方案的兩大要素都比IEEPA關稅具備更堅實的法律基礎。

哈勒爾分析稱，國際貿易法院「似乎暗示第122條才是解決貿易逆差的正確路徑」。他補充道，第301條款擁有豐富的判例積累，只要特朗普政府能證明目標國存在不公平貿易行爲，依此採取的舉措大概率會獲法院支持。總體而言，該計劃「顯然比IEEPA關稅更具法律正當性」。

特朗普的備選關稅方案有一個優勢：啓用新法律重新徵稅可避免法院裁決造成的關稅中斷，維持其在貿易談判中的籌碼。政府在請求暫緩執行國際貿易法院裁定的緊急文件中警告，該裁決「通過嚴重限制總統的談判籌碼、破壞現有談判基礎，危及與數十個國家的磋商進程」。

這種表態似乎與國家經濟委員會主任哈塞特週四的聲明相矛盾——他堅稱貿易談判將不受影響，持續推進，且三項協議已接近收官。納瓦羅同樣聲稱「實質未有任何改變」。這項週三的裁決出爐前數日，特朗普剛威脅對歐盟加徵50%關稅又迅速撤回，將談判期限延至7月9日，如今這一最後時限已充滿變數。

西班牙經濟部長奎爾波週四指出，全球股市的上漲支持了歐盟的論點，即關稅對任何人都沒有好處。他表示歐盟正採取「建設性姿態謀求協議，甚至力爭將貿易壁壘降至關稅爭端前水平」。

分析人士認爲，若裁決在特朗普上訴後仍維持效力，通過消除談判關鍵障礙，或爲美歐達成協議鋪平道路。前歐盟貿易官員貝爾塞羅（Ignacio García Bercero）表示，取消美國對歐10%進口關稅及全面加徵關稅的威脅，可使談判聚焦於美方基於國家安全實施的鋼鐵、汽車等行業性關稅——這些關稅不涉及《國際緊急經濟權力法》，不受訴訟影響。

「若美方能展現更務實態度，加之歐盟配合，雙方有望藉此達成更具平衡性的互利協議，」他坦言道。

編輯/melody