ESG风潮下，A股上市公司“争相”披露ESG报告。

K公司是A股一家营收和市值均不到百亿的制造业企业，且涉及“出海”业务。

董秘老王看到同行已发布ESG报告，内心有点慌，决定在新一轮财报季披露K公司的ESG报告，“赶超同行”。

一、项目启动

ESG报告编制工作启动伊始，老王并未组织召集相关部门人员作动员，只是给下属小李“3条指示”：

1、公司在ESG项目上的预算很有限，没钱找外部服务机构，只能由你带领公司人员编写。

2、公司规模不大，首份ESG报告，外界关注程度应该不会太高，只需要完成对外披露，不追求质量。

3、同行ABCD这几家公司去年的ESG报告，也就二三十页，我们肯定比他们写的“厚实”。ESG报告就是品牌宣传册，你们要多写好的，尽可能“包装精美”。

二、报告编制

小李作为董秘之下ESG项目的第一负责人，并未第一时间组建ESG报告编制小组。独自抓耳挠腮，参考同行过往的ESG报告结构，花了一周时间梳理了一份K公司ESG报告框架。

之后，小李组织总部各职能线条人员成立ESG报告小组，并传达了董秘的3条指示，按照报告框架给各个职能板块的参与者“分派任务”。

然而，各成员并不知道ESG是什么，更别提编制报告了。没有预算资金支持专业培训，大家只能在网上查查资料、参考同行的报告。

短时间内，很多人只是了解了同行的报告，并未真正理解ESG信息披露的逻辑、要求、注意事项。

信息收集梳理环节，小组成员也没有进行太多的研讨与调研。

1、实质性议题梳理评估中，大家只是模仿同行报告，没有开展利益相关方沟通调研。

2、由于参与编制报告的只是总部人员，但K公司总部、分公司、各生产基地的同一职能条线都是各管各的，且在某些议题实践中的管理体系、路径并不相同，很多信息并不是完全互通、共享。因此，大家只是把总部的信息梳理清楚，并没有收集汇总分公司、各生产基地的情况。

整个报告编制过程，参与者普遍本着“只讲好，不讲坏”、“无中生有，人无我有”的原则，“照葫芦画瓢”。

三、报告审核

经过一个多月的奋战，ESG小组终于拼凑了一份“厚实”的ESG报告。

老王收到报告后，并未提出太多意见，只是皱着眉头说：“同行都没有披露任何环境、社会、治理等方面的数据，我们如果披露这么多，将泄露公司机密，赶紧删掉”。

然而，在这一个多月的学习接触中，小李们知道量化的关键绩效数据对于ESG信息披露的重要性。于是，双方发生了激烈讨论。但是，老王坚持己见。

无奈之下，ESG小组只能删除辛苦整理的大部分数据，留下寥寥几个看起来很重要但实则与公司ESG绩效毫无关联的数据。

四、报告设计与发布

由于经费有限，小李找了一家没有任何ESG报告排版经验但报价低廉的广告公司，只是要求：排版设计以“华丽”为首要原则。

3天之后，小李收到广告公司的报告，并没有认真校对，第一时间发给了老王。

老王看了一眼报告，说：真漂亮，挺好！也没有认真审核，直接提请董事会审批。

因为ESG是个“新鲜事物”，董事会成员其实也不了解ESG，觉得报告很精美，对公司品牌宣传有利，集体表决通过。

一周后，K公司ESG报告悄无声息发布在交易所信息披露平台，但并未如其报告所列举的：在公司官网、官微等公开渠道可以查询到。

五、报告披露后

有一天，一名投资者在K公司的互动平台上留言：

1、贵司ESG报告有十几页内容的大标题出现明显的错别字，似乎没有校对？

2、实质性议题矩阵图只有数字序号，没有议题标签，数字究竟代表哪些议题？

3、同一个数据指标怎么和公司年报披露的数据不一致？

4、报告里将近三十个议题都描述得很好，哪些才是贵司的核心议题？

5、怎么都是描述性的内容，关键绩效数据如何？

6、贵司去年发生好几起重大环境问题行政处罚事件，在报告中怎么没披露？

……

然而，时间过去三个多月，这名投资者仍未看到K公司针对ESG问题的答复。

自ESG报告披露后，K公司股价已暴跌40%。

在新一轮ESG评级结果更新中，数十家评级机构一致性给了K公司“B”级。

看着同行“BBB"“A”等ESG评级。董秘老王陷入了深思。