一篇关于青少年智能手机使用与心理健康的“专家共识”预印本论文在社交媒体上引发激烈争论。该研究旨在回应公众对社交媒体影响的辩论，研究团队提炼了26项主张，并邀请专家进行评级，形成共识声明。尽管超过92%的专家认可这些声明，但论文发布后，因专家筛选偏差、表述方式不严谨等问题，遭到质疑。批评者认为，论文标题和摘要过于强调结论，忽略了研究的局限性，可能误导公众和政策制定者，加剧社会分歧。

📱 该研究基于一本探讨青少年心理健康的著作，提炼出26项主张，例如“重度使用智能手机会导致注意力碎片化”及“社交媒体加剧青春期女孩的完美主义倾向”等。

✅ 超过100位专家对这些主张的可信度及证据强度进行评级，通过多轮反馈形成最终共识声明，超过92%的专家认可这些声明。

🤔 批评者指出，专家筛选过程可能存在偏差，部分持反对意见的研究者中途退出；此外，论文的表述方式过于强调结论，忽略了共识声明中的诸多限制条件。

⚠️ 预印本的标题和摘要被指过于强调结论，例如摘要称专家普遍认为“重度使用智能手机会导致睡眠问题”，但实际共识声明仅表示“具体影响尚不明确”。

💡 研究团队承认，在科学传播上应更加谨慎，并表示可能修订论文以更清晰地呈现研究的局限性，但批评者仍担忧研究被误读，可能加剧社会分歧。

一份关于青少年智能手机使用与心理健康的“专家共识”预印本论文在社交媒体上引发激烈争论。批评者认为该研究存在严重缺陷，且该领域证据不足，难以支撑所谓“共识”。

该研究由美国纽约大学等机构的学者牵头，旨在回应公众对社交媒体影响的激烈辩论。研究团队基于一本探讨青少年心理健康的著作，提炼出26项主张，包括“重度使用智能手机会导致注意力碎片化”及“社交媒体加剧青春期女孩的完美主义倾向”等。随后，超过100位受邀专家对这些主张的可信度及证据强度进行评级，并通过多轮反馈形成最终共识声明。

研究结果显示，超过92%的专家认可这些声明，例如95%的专家认为“有证据表明屏幕使用时间增加，而面对面社交减少”，97%的专家认为“注意力碎片化对心理健康的影响尚缺乏充分证据”。研究团队强调，这些共识应被视为研究起点，而非最终结论。

然而，该论文在社交媒体发布后遭到质疑。批评者指出，专家筛选过程可能存在偏差，部分持反对意见的研究者中途退出。此外，有学者担忧，部分专家可能回答了超出其专业领域的问题，导致数据可靠性存疑。

更核心的争议在于论文的表述方式。预印本的标题和摘要被指过于强调结论，而忽略了共识声明中的诸多限制条件。例如，摘要称专家普遍认为“重度使用智能手机会导致睡眠问题”，但实际共识声明仅表示“具体影响尚不明确”。有学者批评，这种表述可能误导公众和政策制定者，使其高估研究的确定性。

研究团队承认，在科学传播上应更加谨慎，并表示可能修订论文以更清晰地呈现研究的局限性。但批评者仍担忧，在公众高度关注、政策影响深远的领域，此类研究若被误读，可能加剧社会分歧而非促进理性讨论。