The Atlantic 每日综述 - 2025年05月20日
Trump’s Newest Crackdown on Dissent
发布时间: May 20, 2025, 7:17 PM ET本文分析了新泽西州代理联邦检察官、同时也是特朗普前私人律师的阿丽娜·哈巴 (Alina Habba) 对民主党国会众议员拉莫妮卡·麦克弗 (LaMonica McIver) 提起攻击联邦探员指控一事。作者认为，此举与其说是执法行动，不如说是针对异见和民主党人的恐吓。指控源于麦克弗陪同纽瓦克市长拉斯·巴拉卡 (Ras Baraka) 视察一个移民拘留设施时发生的混乱冲突，巴拉卡此前因试图进入该设施而被阻拦并短暂逮捕（后撤销指控）。文章指出，视频显示麦克弗与探员的接触极少且不明显，称之为“攻击”是牵强的。文章将此案置于特朗普政府更广泛的背景下考察，包括其利用司法部进行政治报复的倾向，解雇职业检察官、撤销批评者安全许可、以及对亲政府人员的宽容态度。对比案例包括共和党众议员科里·米尔斯 (Cory Mills) 涉及家庭纠纷但未被起诉，以及司法部对1月6日国会骚乱参与者的案件撤销、解雇检察官甚至赦免的行动，包括那些伤害了警察的案例，甚至接近与射杀阿什莉·巴比特 (Ashli Babbitt) 的警察达成和解。文章强调，民主党众议院领袖哈基姆·杰弗里斯 (Hakeem Jeffries) 曾警告政府不要惩罚参与视察的国会议员，称这是“红线”，而对麦克弗的指控表明政府已跨越此线。作者认为，这是一种对美国法律体系的考验，如果特朗普成功，他将向将异见定为非法迈出重要一步。
At Least Two Newspapers Syndicated AI Garbage
发布时间: May 20, 2025, 6:29 PM ET文章揭露了至少两家报纸，《芝加哥太阳时报》和《费城问询报》，刊登了包含虚假信息的AI生成内容。这份名为“热度指数”(Heat Index) 的夏季指南特刊由赫斯特旗下的King Features辛迪加提供。读者注意到其中的夏季阅读推荐将错误的作者与书名匹配，显示出聊天机器人创作的迹象。文章证实，撰写部分内容的自由撰稿人马可·布斯卡利亚 (Marco Buscaglia) 承认使用了ChatGPT，并且没有核实AI提供的信息，导致引用了不存在的人物（如虚构的康奈尔大学食物人类学家）或错误地引用了真实人物的身份和言论。这些错误内容在经过King Features和报纸编辑环节后仍被刊印，反映了多层面的监管失灵。文章指出，这种现象是地方媒体行业空心化、广告收入锐减、私募股权介入以及投资不足的直接后果。在资源匮乏、裁员威胁下，编辑人员和自由职业者被迫偷工减料，而生成式AI成为一种“切角”工具。布斯卡利亚提到自由撰稿稿费低廉（500字低至15美元），迫使他在本职工作后深夜赶工。文章认为，“热度指数”事件是AI被用于“自动化整个工作流程”而非“增强人类潜力”的典型案例，AI生成内容（“slop”）充斥系统，寻求最低标准，对各行各业产生破坏性影响，而非带来创新。作者担忧，这种趋势预示着一个更平庸但破坏性更大的未来，AI可能不会变得真正智能，但“足够好”的特性会被用于彻底取代人类工作，导致“机器人与机器人对话，为永远不会阅读的观众撰写合成文字”。
The Rushed, Blundering Effort to Send Deportees to Third Countries
发布时间: May 20, 2025, 4:41 PM ET文章详细报道了特朗普政府将移民，包括已获得“禁止驱逐”(withholding of removal) 等受保护身份的移民，迅速遣送至非其原籍国的第三方国家的仓促且失误频发的尝试。文章重点关注了一名在法庭文件中被称为O.C.G.的危地马拉同性恋男子案例，他因在家乡面临生命威胁而被美国移民法官裁定禁止驱逐回危地马拉，但政府却将他送往墨西哥。政府最初声称O.C.G.未表示害怕被遣送至墨西哥，后承认这是数据输入错误，并无记录支持此说。更甚者，政府意外在公开法庭文件中短暂披露了他的全名，加剧了其生命危险，他现已返回危地马拉藏匿。此案并非孤例，此前已有马里兰州男子基尔马·阿布雷戈·加西亚 (Kilmar Abrego Garcia) 同样在获得保护身份后被错误遣送至萨尔瓦多并被监禁，至今未被政府带回。文章解释，“禁止驱逐”身份保护移民免遭可能遭受严重伤害的原籍国驱逐，许多拥有此身份的移民目前成为特朗普政府大规模驱逐目标的优先对象。政府辩称第三方国家策略是兑现竞选承诺的关键，并正向萨尔瓦多、巴拿马、哥斯达黎加、墨西哥等国施压接受非本国公民的被驱逐者。法律挑战方面，联邦地区法院法官布莱恩·墨菲 (Brian E. Murphy) 已裁定政府不得在未提供书面通知和正当程序的情况下将驱逐者送往第三方国家，第一巡回上诉法院维持了此裁决。最高法院也叫停了政府使用《敌对外籍人法》将委内瑞拉人送往萨尔瓦多监狱的尝试。尽管法院作出裁决，但已被错误遣送的人员回美途径不明，政府在纠正错误方面的进展缓慢。
Kristi Noem Should Probably Know What Habeas Corpus Is
发布时间: May 20, 2025, 3:23 PM ET文章批评了国土安全部部长克里斯蒂·诺姆 (Kristi Noem) 在参议院听证会上对人身保护令 (habeas corpus) 概念的明显无知，认为这反映了特朗普政府高级官员对宪法权利和约束的漠视。当被参议员玛吉·哈桑 (Maggie Hassan) 问及人身保护令的含义时，诺姆错误地将其定义为总统有权移送人员和暂停其权利的宪法权利。哈桑随即纠正她，指出人身保护令是公民要求政府说明拘留理由的权利，是人民对抗政府的权利，而非总统的权利。文章强调，人身保护令是一项基本权利，起源于《大宪章》，被列入美国宪法原文，对于防止政府任意监禁至关重要。作者将诺姆的“彻底的无知”与特朗普政府中其他试图为越权行为提供伪法律辩护的人（如斯蒂芬·米勒，他声称“入侵”状态下总统可暂停人身保护令）进行对比，并指出总统特朗普本人也常表达对无限权力的信念。文章认为，诺姆虽然可能不理解复杂的伪法律论证，但其行动（如逮捕移民并送往萨尔瓦多监狱，即使他们未违反美国移民法）与对宪法约束的漠视是一致的。尽管诺姆在被纠正后声称支持人身保护令，但她立即补充说总统有权决定是否暂停它，再次显示了对该权利本质的误解。文章最后指出，美国面临的威胁不仅来自无视或破坏宪法权利的领导人，也来自那些根本不理解这些权利的领导人。
The Trump Administration Is Tempting a Honeybee Disaster
发布时间: May 20, 2025, 3:10 PM ET文章指出，特朗普政府的联邦资金削减和人员裁撤正危及美国农业赖以生存的蜜蜂种群，可能导致一场灾难。美国在2024年6月至2025年2月经历了有记录以来最严重的商业蜜蜂死亡事件，约62%的商业蜂群灭亡。通常情况下，美国农业部 (USDA) 的蜜蜂研究实验室会迅速分析样本以确定死亡原因，并提供援助帮助蜂农重建蜂群。然而，由于特朗普政府的资金削减，USDA的实验室无法及时完成分析报告，导致蜂农无法了解死因，也无法确定设备是否安全。此外，蜂农收到的USDA财政援助通知显示支付金额将少于往常。文章提到，USDA已请求康奈尔大学协助进行农药检测，原因是“政府人员削减和检测样本的高昂费用”，康奈尔大学在匿名捐赠者的帮助下承担了此任务。文章引用报道称，USDA农业研究服务局（负责蜜蜂实验室）解雇了约800名员工，其中包括约十几名蜜蜂研究人员，部分人后被临时返聘或行政休假，具体裁员范围不明。专家担忧，依靠外部实验室不可持续，且非政府机构缺乏USDA的数据、规模和合作网络。资金和人员的减少不仅延迟了对当前危机的响应，也削弱了未来应对蜜蜂健康威胁的能力。鉴于美国超过90种商业作物依赖蜜蜂授粉（包括杏仁、苹果、南瓜等主食），蜜蜂数量的减少或蜂农退出行业可能导致作物减产，增加进口成本。文章强调，商业蜂农正承受巨大压力，许多人濒临破产，但仍在坚持，希望情况能有所好转。作者认为，特朗普政府的政策正在一个关键时刻使蜂农的工作变得更加复杂，持续的混乱可能带来严重风险。
Biden’s Age Wasn’t a Cover-Up. It Was Observable Fact.
发布时间: May 20, 2025, 3 PM ET本文作者马克·莱博维奇 (Mark Leibovich) 针对新书《原罪》(Original Sin) 中关于拜登年龄相关衰退及其团队试图“掩盖”的说法发表评论。作者认为，尽管该书揭示了拜登团队和民主党人内部对总统状况的担忧以及他们试图淡化此事的努力，但拜登的年龄和由此带来的衰退是“显而易见的事实”，任何关注他公开露面的人都能观察到，因此将此称为“掩盖”可能夸大了隐藏的程度。文章引用了书中的一些细节，如助手担忧拜登健忘、医生建议休息、讨论使用轮椅等，并提及作者本人自2022年以来就持续撰文指出拜登年龄过大不适合连任，并因此遭到拜登团队和民主党人的攻击。作者指出，尽管政界人士及其团队总是试图美化领导人形象，但拜登的公开表现多次强化了公众对其虚弱的既有印象。文章认为，民主党内部许多人私下承认拜登的衰退，但出于政治考量（如担心激怒总统、认为特朗普无法获胜、拜登已是无可争议的提名人）而选择沉默或攻击提出问题的人。作者特别提到众议员迈克·奎格利 (Mike Quigley) 在2023年爱尔兰之行中对拜登状况的观察（详见同期另一篇文章摘录），以及他在2024年6月辩论后率先公开呼吁拜登退选所遭受的党内反弹。文章总结，许多民主党人和选民对拜登及其团队未能正视其状况并选择竞选连任感到愤怒，认为这是自私的行为，最终可能导致灾难性后果。作者认为，这种愤怒源于他们亲眼目睹的现实，而非所谓的“掩盖”所制造的假象。
Dear James: Must the Haters Hate?
发布时间: May 20, 2025, 1 PM ET本期“亲爱的詹姆斯”专栏回答了读者的两个问题。第一个问题关于世界上充斥着“仇恨者”，以及我们作为一个集体如何应对。詹姆斯·帕克 (James Parker) 回答说，他将仇恨分为两种：一种是“原初的仇恨”(elemental hate)，死气沉沉、坚定不移、不可调和，他认为其源于恶魔，因为它与创造相对立，使一切（包括仇恨者和被仇恨者）都去人性化，这种仇恨相对罕见，遇到时应逃离。另一种是“狂躁的、爵士乐般的、随心所欲的、不规则爆发的仇恨”(spazzy, jazzy, freewheeling, comes-in-ragged-blasts hate)，即日常的、琐碎的仇恨，它源于我们当前心理上的原子化和彼此间的距离，是“逆向的爱”或“连接能量的失调”。应对方法包括：识别并命名它，超然对待，扔掉智能手机，拔掉自我，停止听大嘴巴播客，深呼吸，对古怪的邻居和古怪的自己好一点。第二个问题关于读者对“存在性”(existential) 和“后果性”(consequential) 这两个词被过度使用的厌烦。詹姆斯承认自己也有过度使用某些词的习惯，并认为“存在性”和“后果性”的流行是因为我们正生活在“存在性”和“后果性”的时代，并表示他找不到“存在性”的好同义词。
Trump Thinks He Knows What Started the Pandemic
发布时间: May 20, 2025, 12:05 PM ET文章探讨了特朗普政府将新冠病毒起源的实验室泄漏理论提升为“可证实的事实”并将其作为MAGA执政原则的核心。特朗普本人对病毒起源有着具体的说法（科学家午餐时泄漏），而白宫新闻秘书卡罗琳·利维特 (Karoline Leavitt) 也公开宣称这是“可证实的事实”。尽管国家情报总监图尔西·加巴德 (Tulsi Gabbard) 正在进行新的调查，但目前并无新的最终证据。文章指出，专家界对于病毒起源的共识是证据不完整，无法确定是实验室泄漏还是自然起源，但特朗普政府及其支持者在缺乏确凿证据的情况下强行断言。这种“人工确定性”已成为特朗普政府的核心信条，被用作惩罚性改革的理由，例如提议大幅削减生物医学研究预算，并声称实验室泄漏理论已“得到证实”。文章描述了这一立场如何从最初被视为右翼宣传，到获得一定程度的接受，再到新政府将其变为政治教条的过程。文章列举了多位高级官员（如国土安全部部长诺姆、FDA局长马卡里、NIH主任巴塔查里亚、HHS部长小罗伯特·F·肯尼迪）都公开支持实验室泄漏理论，甚至提出极端论点（如生物武器说）。政府还试图将该理论的强硬支持者纳入关键职位。文章认为，尽管这些新人员可能带来某些调查方向（如审查EcoHealth Alliance文件），但政府的强硬立场和对科学界的敌对态度（如终止与政府立场不符的拨款、暂停国际合作）正在阻碍进一步的科学调查和国际合作，使得病毒起源问题的解决变得更加困难，并可能对整个生物医学研究领域造成损害。作者认为，政府的做法是在惩罚绝大多数与疫情理论起源无关的研究人员，是“丢了孩子和洗澡水”的最大案例。
The Congressman Who Saw the Truth About Biden
发布时间: May 20, 2025, 7 AM ET本文是杰克·塔珀 (Jake Tapper) 和亚历克斯·汤普森 (Alex Thompson) 新书《原罪》(Original Sin) 的摘录，重点讲述了伊利诺伊州众议员迈克·奎格利 (Mike Quigley) 如何在2023年4月拜登访问爱尔兰期间，近距离观察到总统年龄相关的衰退迹象。文章描述了拜登在人群前表现得精力充沛，但在私下场合却显得精疲力尽、“不在状态”。奎格利注意到拜登的行为和虚弱状态与他因帕金森症去世的父亲非常相似。与他同行的纽约州众议员布莱恩·希金斯 (Brian Higgins) 则看到了与他因阿尔茨海默症去世的父亲相似的迹象。文章指出，许多民主党官员私下都意识到了拜登的状况，但出于政治考虑（不愿激怒总统、认为特朗普无法获胜等）而选择保持沉默或否认，尽管公众早已通过观察对拜登的年龄表示担忧。作者强调，拜登及其团队将年龄视为政治负债，试图隐藏精力衰退的事实，但未能正视其实际能力问题。文章描述了拜登在2024年国情咨文后表现看似不错，但奎格利近距离接触时仍感受到其虚弱。最终，拜登在2024年6月辩论中的灾难性表现证实了许多人的担忧，奎格利成为首批公开呼吁拜登退选的民主党官员之一，并因此受到党内同僚的严厉批评和攻击。文章指出，尽管丹·菲利普斯 (Dean Phillips) 等人曾试图提前提出担忧，但被党内机制压制。文章最后反映了许多民主党人和选民的愤怒，他们认为拜登及其团队未能正视问题、自私地决定竞选连任，最终可能导致民主党失败。
The Power of a Good Suit
发布时间: May 20, 2025, 7 AM ET本节是《大西洋月刊》读者来信精选，回应了此前刊登的多篇文章。针对大卫·弗鲁姆 (David Frum) 关于“为什么新冠否认者获胜”的文章，读者们提出了不同观点：有人认为对医疗系统的理性不信任（如阿片类药物危机）是疫苗抵制的原因；有人指出政府将防疫建议作为“法令”发布，限制提问，以及对仓促研发的疫苗的担忧；一位医生读者则补充说，新冠病毒相对较低的致死率（尤其对年轻人）使得否认显得“合理”，但警告未来高致死率病毒（如禽流感）大流行时，特朗普政府削减NIH预算等政策将带来灾难性后果。弗鲁姆在回复中重申，所有错误中，劝阻保守派接种疫苗是最致命的，并批评那些拥有权力且记录最致命的人缺乏良知。针对加里·什泰恩加特 (Gary Shteyngart) 关于定制西装的文章，读者表达了赞美，并有人提供了时尚建议（如对棕色麂皮鞋搭配蓝色西装的保留意见，以及保持仪容的重要性）。针对朱迪思·舒列维茨 (Judith Shulevitz) 关于意第绪语小说家的文章，译者库尔特·利维安特 (Curt Leviant) 分享了与作家卡伊姆·格拉德 (Chaim Grade) 的个人交往细节，包括他与拉比·施内尔森 (Rabbi Schneerson) 的联系，并指出尽管格拉德作品未直接提及大屠杀，但其结尾隐约预示了未来的悲剧。此外，本节还包含了对本月封面图片（特朗普素描）的说明以及此前文章的勘误。
When William F. Buckley Jr. Met James Baldwin
发布时间: May 20, 2025, 7 AM ET本文回顾了1965年保守派知识分子威廉·F·巴克利 (William F. Buckley Jr.) 与作家詹姆斯·鲍德温 (James Baldwin) 在剑桥大学辩论会上的交锋，辩题是“美国梦是以美国黑人的牺牲为代价的”。文章详细介绍了两人在辩论前的观点立场：巴克利是坚定的保守派，曾支持南部种族隔离和南非种族隔离制度，将民权运动领袖视为“违法者”；鲍德温则是对美国种族问题的深刻批评者，认为美国梦建立在对黑人的剥削之上，并认为种族歧视揭示了白人自身的无知和道德破产，他的作品《下一次将是烈火》(The Fire Next Time) 具有预言家的力量。文章还提到了巴克利委托加里·威尔斯 (Garry Wills) 对鲍德温作品进行的评论，威尔斯的作品尽管肯定了鲍德温的艺术性和描述的准确性，但也批评他忽视了西方传统的优点。辩论中，鲍德温以充满历史事实和情感力量的演讲开场，指出美国经济建立在黑人廉价劳动力之上，赢得了全场观众的长时间起立鼓掌，使观众“惊得哑口无言”。巴克利随后发言，采取人身攻击策略，指责鲍德温及其支持者的虚伪，并做出关于鲍德温“英国口音”的失当评论，引起观众不满。尽管巴克利试图用逻辑辩驳，但其论点显得脱离了美国黑人经历的暴力现实。最终，辩论动议以压倒性多数通过（544对164），巴克利遭遇惨败，“不仅输掉了辩论，而且表现逊色”。文章也提及了两人此后在电视上的另一次辩论，以及巴克利后期在种族问题上的一些演变，包括支持“黑人资本主义”和预测1980年将出现黑人总统。
