英国退欧多年后，终于在2025年5月19日和欧盟达成了一项范围广泛的贸易协议。

英国执政的工党和欧盟都把这一协议称为“英欧关系重置协议”。

一、英国-欧盟关系“新篇章”

5月19日，英国和欧盟在伦敦签署了关于渔业、食品进出口、防务安全、人员流动等多方面的协议，英国首相基尔·斯塔默称，这个协议是一个“符合常识的、切实可行的”解决方案，摆脱了关于英国退欧的“陈旧争论”；而专门前来伦敦签署协议的欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩也表示，这一协议标志着欧盟与英国关系翻开了“新篇章”。

确实是“新篇章”。自从推行单边主义和保护主义的特朗普重新当选美国总统以来，中间偏左的英国工党虽然表面上一直对特朗普重申英国对“英美特殊关系”的承诺不变，但私下里活动频频，试图微调英国在全球各大地缘政治势力中的位置，其中最大的举动就是“重置”英国和欧盟的贸易关系和政治关系，避免一面倒地完全站在美国一边。

在最后谈判中，英国政府在渔业问题上做出了让步，将欧盟渔船在英国水域的准入期限延长12年，直至2038年6月底，远远超过了英国政府此前提出的延长四至五年；作为交换，欧盟无限期延长了一项关于简化食品和饮料的进出口流程的新协议，使英国食品和饮料出口到欧盟国家变得更加容易；欧盟也完全取消了对动植物产品的一些常规检查，从而允许英国香肠和汉堡等产品再次销售回欧盟；但英国也必须接受“动态接轨”，即自动遵循欧盟不断演变的动植物产品规则，由欧洲法院作为欧盟法律问题的最终仲裁者。

此外，欧盟还同意连接双方碳排放交易系统、允许英国游客在欧洲使用电子通关系统等，在安全和防务方面，双方也达成了一项新的伙伴关系，为英国国防工业参与欧盟提议的1500亿英镑的新“欧洲安全行动”防务基金铺平了道路。

英国和欧盟还许诺，未来他们将共同努力，推动一项青年流动计划，让英国与欧盟的年轻人能够更方便地在对方辖区内生活和工作。

英国政府表示，截至2040年，这项协议将为英国经济带来近90亿英镑的增长。

不过，专家们表示，即使如此，这仅仅能够抵消退欧对英国整体经济冲击的一小部分。

在我看来，尽管成就有限，但经历过退欧公投以来英国出现的“有毒的政治文化”，英国最终能够与欧盟达成某种协议本身，就是一大成功，因为目前执政的英国工党在地缘政治和贸易政策上展现了实用主义精神，不再像前任保守党那样固守意识形态。

这种实用主义精神，既体现在应对美国总统特朗普的关税政策方面，又体现在处理与英国最大的贸易伙伴欧盟的关系方面，尤为难得的是，在短短的几个月时间，英国政府就相继签署了英国和印度之间的贸易协议、英国和美国之间的贸易协议、以及这次的英国和欧盟之间的贸易协议，英国财相蕾切尔·里夫斯还表示，下一步，英国政府还打算签署英国和海湾国家之间的贸易协议，这和前任保守党政府退欧之后在与其他贸易伙伴签署贸易协议方面乏善可陈形成了鲜明对照。

二、约翰逊：协议是对欧盟的“投降”

毫不意外，斯塔默的协议引发了那些主张硬退欧的英国政客的愤怒声讨。

例如，在英国退欧过程发挥了关键性作用的保守党前首相鲍里斯·约翰逊就接受媒体采访，愤怒地责骂斯塔默签署的这一协议是对英国利益的“彻底背叛”，是对欧盟的“投降”。

再如，一直推动英国退欧的极右翼政客法拉奇领导的英国改革党也猛烈地抨击这一协议。“斯塔默试图向退欧说再见，”该党副领袖理查德·泰斯说，“我们实质上是从后门重新进入欧盟。”

但一个名叫查尔斯·鲍汉的英国食品出口商欢迎“英欧关系重置协议”。

鲍汉说，英国退欧之后，他的食品出口业务减少了一半，但相关的繁文缛节却大幅增加：例如，他打算出口欧盟国家的一批货物，通常需要14页文件和49个签名才能最终得以清关。

许多英国商业团体也欢迎这一协议。

英国零售商协会首席执行官海伦·迪金森表示，该协议将帮助零售商压低成本。

英国工业联合会首席执行官雷恩·牛顿-史密斯认为，经历了退欧公投辩论以来的十年动荡，这次协议的签署，标志着英国和欧盟之间的关系向前迈进了一步。

由于退欧后的这些繁文缛节，2024年英国出口欧盟的食品与2019年相比下降了34%。如今，随着“英欧关系重置协议”的签署，英国和欧盟一致同意制订一项共同的食品安全协议，可能最终导致多数涉及食品进出口方面的繁文缛节被废除。

不要低估这一成就对英国食品出口商的意义。2023年，英国出口欧盟的食品和饮料价值140亿英镑，占英国食品和饮料行业对外销售总额的57%。

英国著名媒体人安德鲁·马尔则对约翰逊责骂斯塔默的语言不以为然：“背叛”、“投降”这类的词汇不是用在战争之中吗？怎么用来描述贸易伙伴之间为了签署贸易协议而讨价还价的正常过程？

马尔这样写道：“这简直是疯了。我们并没有与欧盟或法国交战，我们一直在与他们谈判，互相让步，以增进繁荣。”

马尔引用了两个中立机构的数据，驳斥退欧派的论点：第一个数据是，英国预算责任办公室指出，退欧让英国的GDP损失了大约4%；第二个数据是，彭博经济的研究显示，英国每年因退欧损失的产出高达1000亿英镑。

三、退欧派为何仍然控制着英国“国内叙事”？

然而，持续十多年的退欧争论，严重毒化了英国的政治文化。退欧派人士成功地制造了一些极为荒唐的言论禁区和思维陷阱，迫使许多英国人刻意避开这些禁区，同时又无意识地陷入这些陷阱，导致其中一些人思考问题时，并不在乎经济数据，也不追随正常逻辑，甚至不以最终的结果是否有利于英国国家利益作为判断标准。

这种有毒的政治文化也体现在这次关于“英欧关系重置协议”的争论之中。

众所周知，欧盟单一市场的重要基础是货物、服务、资本和人员的自由流动，简称为欧盟的“四大自由流动”。在持续十多年的退欧争论中，英国退欧阵营利用英国选民对外来移民过多的恐惧，成功地把“人员的自由流动”与不受控制的外来移民划上等号，成功地把“人的自由流动”塑造成一剂毒药，谁谈论这个话题，就等于在舆论场上服毒自尽，也成功地用这剂毒药在公投中毒死了英国的留欧“伟业”。

退欧多年后，这剂毒药又成功地毒死了“英欧关系重置协议”中的双方青年人交流计划，至少在这次协议谈判时“胎死腹中”。

在这次谈判中，本来英国和欧盟原定讨论双方之间的“青年流动计划”，但在英国民众对目前的移民水平过高感到焦虑之际，退欧派人士占多数的反对党保守党成功地把这一计划描述成“年轻人的自由流动”，从而成为某种意义上的讨论禁区。

其实，拟议中的专门为18至30岁的人群提供工作许可的提案，与英国目前提供给澳大利亚、加拿大、新西兰、韩国青年人的方案非常相似，但在退欧派人士看来，任何欧洲公民前往英国的流动，即使受到签证和配额的限制，也与旧时的人员自由流动没有什么差别。

怪诞的是，退欧派人士的对手——留欧派人士占多数的英国工党，似乎也无意识地顺着退欧派人士的思路去思考问题。

当欧盟方面首次向英国工党的内阁成员们提出双方青年流动的可能性时，欧盟方面把这个可能性看成是互惠互利或一个显而易见的双赢局面，但英国工党政府却把这个可能性当作是欧盟的一种要求，仿佛欧盟青年在英国生活和工作的权利，是欧盟方面想要开采的宝贵而独特的矿产资源，为此欧盟必须付出在其他领域做出让步的代价。换句话说，即使是表面上致力于恢复英国和欧盟更紧密联系的英国工党政府，也难以找到通过双方更紧密的联系实现互惠互利的词汇。

最后的结果是，青年流动计划未能最终在这一协议中敲定。一位外交官说，“英国的欧洲怀疑论者仍然控制着国内的叙事。工党太弱，无法对抗脱欧恶魔，因此牺牲了年轻人。”

不过，英国和欧盟一致决定，未来他们还会就青年体验计划进一步合作，该计划允许18至30岁的年轻人能够更轻松地在各自境内旅行和工作；双方还一致同意，“努力”推动英国重新加入欧盟的“伊拉斯谟+”学生交流计划。

只是不知道：那时退欧派是否还控制着英国国内的“叙事”？