原创 航空小筑的方方 2025-05-20 16:45 广东
近日看到一种观点，说阵风的设计优于歼10，原因是诸如正常起飞重量、最大起飞重量、内油、载弹量等参数，阵风均优于歼10。如果仅仅说阵风的这些参数优于歼10，那么我同意；但如果进一步推论说阵风设计优于歼10，那么个人对此有不同看法。
首先，任何设计不能脱离工程实际
很多年前，还在上学的时候问过老师一个问题：“我们能不能设计出F-22那种世界先进水平的飞机？”答曰，更先进的都能设计出来，但造不出来。为啥？因为基础工业还在补课，材料不行。
那时候还是懵懵懂懂的，但从此记住了这句话。后来LCA的发展给了一个完美的注解。08年评估LCA的时候，根据经验公式估算其空重应该达到6.5吨，而当时LCA的对外公开数据是5.5吨。当时的判断就是复材应用比例太高，超出HAL的实际水平，不可能实现。现在看看LCA的空重是多少？这就是设计脱离工程实际的结果。而在高复材比例+小尺寸+三角翼的综合优势下，LCA的设计空重跟F-16的设计空重差不多，这才是设计水平落后的表现。
前段时间一直在关注TFX的材料问题，也是同样的原因。TAI走的就是我们曾经走过的路。TFX更换国产材料/设备后，重量增大、性能下降，这些都是必然而且正常的结果。最近看到报道说，TFX2号机改用国产材料设备后，也变更了一些原始设计，可以说是不出意料。
其次，综合设计
在基础条件不理想的情况下，通过综合设计获得更好的性能，这才体现出设计水平的高下。《那兔》曾经说过一个案例，就是99坦克祝总说的，在大部分条件都不如西方三代坦克的情况下，通过总体综合设计优化来实现性能的全面提升。很遗憾歼10没能流传出这样的段子，但从现在披露的情况来看，歼10的突破难度一点都不亚于当年99坦克的跨越。
歼10不好拿来说，说苏27。苏27那个经典的倒卡雷达严重拖累了飞机性能。原本的T-10是绝对无法和F-15对抗的。所以当年西蒙诺夫把T-10的原始设计全部推倒重来，不但整合了笨重的电子系统，而且飞行性能也实现了跨越性的突破。并且由于当初为了解决笨重的航电，各方面有较大的冗余，这就为后续改进提供了充足的余量。一直有种说法，如果苏27装上F-15的航电，那就是完美状态的苏27——事实上这种设想已经成为现实，就是现在的歼16，几乎成了俄罗斯专家的怨念了。
歼10也一样。现在的歼10C跟最早的歼10A相比，除了壳子相似，其它整个就是一架新飞机了——按官方报道，还整合了不少歼20的新技术。至于综合设计的效果，全世界都看到了。
第三，设计定位
飞机不是斗兽棋，不是把单个参数拿来对比看优劣的。早在当年《歼-10观察》的时候就说过，要看飞机的设计定位与它的实际性能是否匹配。
这方面比较典型的例子就是米格25。米格25问世之初曾经被神话过，并且一度成为推进F-15的催化剂之一。当然，函馆叛逃事件后，米格25又被一脚踩到底，成为西方媒体口中的垃圾机型。但无论外界评价如何，米格25服役期间始终是苏联空军和防空军的中坚力量。至于米格-25及其后继者米格-31是否实现了它的设计定位，这里有个反证。B-2原本的设计是中高空隐身突防，为什么后来改为低空突防，还为此大费周章加了个海狸尾巴？防谁呢？可以说，米格-25/31的存在，是导致B-2设计重大变更的原因之一（当然不是全部）。这就足够了。
至于歼10是否实现了它的设计定位，自有公论，不必再说。
最后，套用当年苏27和F15的那个假设。如果达索设计阵风的时候，面对的是歼10那时的材料和航电水平，阵风还是现在那个样子吗？
