🎈2025 年 5 月 1 日，美国亚利桑那州，高级法院。

在一场刑事量刑听证会上，出现了令人瞠目结舌的一幕。

受害人 Chris Pelkey 克里斯·佩尔基——一个在 2021 年枪击案中不幸丧生的男子，在法官面前，发表了一段令人动容的陈词……

“对杀害我的加布里埃尔·霍卡西塔斯来说，很遗憾我们在那天那种情况下相遇。换作另一种人生，我们本可能成为朋友。我信仰宽恕，也信仰宽恕众生的上帝。过去如此，现在依然...”

这不是科幻电影，而是真实的法庭记录。

在视频里，受害人宽恕了被告，但比内容更令人震撼的是逝者开口。

这并非佩尔基生前录制，而是他的家人利用其生前的语音记录、视频和照片，通过 AI 技术在一段视频中重塑了“他”，并让他“说出”了上述内容。

用 AI 生成数字替身，有用来娱乐的，有用来诈骗的，有用来纪念逝者的。但用来在法庭上作证的，这还是历史上的头一遭。

然而，主审此案的法官（托德·朗，亚利桑那州法官）不仅接受了这份特殊的“证词”，甚至公开表示赞赏：

“我很欣赏那段 AI 内容，感谢你们。尽管你们充满愤怒，家属的愤怒也完全合理，但我听到了宽恕的声音，我觉得那是真诚的。”

在犯罪法庭上，在全世界，这次创造了 AI 生成内容作为证词，并且被法庭采纳的先例。

这次庭审，引起了轩然大波，在 Reddit、X、YouTube 各大社媒平台引发了网友的强烈抗议。

有认为这是对死者的极大不尊重，还是对逝者的二次伤害。

“想象一下你被谋杀了，然后你的家人用 AI 让你说出你从未说过的话，这太可怕了。”

还有网友对法官接受 AI 证词的行为表示了抗议：

“如果 AI 可以代表受害者，那它是不是也可以代表证人？细思极恐。”

“NFT 虚拟女友也能作为证人了？”

还有专家表达了忧虑，这些 AI 生成的内容是否能够与受害者的“意见”一致？

一个法官，采纳 AI 生成的证词，代表死去的受害人表达心声，相当荒谬。

那这匪夷所思的 AI 证词，怎么诞生的呢？

原来，这个视频是由受害者的姐姐斯泰西·威尔士精心策划并提供的。

她请她丈夫和商业伙伴，从弟弟佩尔基（受害人）生前的网络视频中提取声音和形象，制作出了这个数字分身。而那段“宽恕”的文字脚本，也由斯泰西亲自撰写，最终由 AI“弟弟”温情脉脉地在法官面前“读”了出来。

这里就有一个问题，她为什么要大费周章的让弟弟去“宽恕”对方？

这里我们就要提一下美国法庭的流程（不严谨，仅方便大家理解）：

第一步，是定罪阶段，就是判定被告是否犯罪，犯的是什么罪。

第二步，是量刑阶段，对所犯罪给一个合适的刑罚。

而本案，已经进入了量刑阶段。

也就是说，犯罪分子已经被定罪了。

这个 AI 视频，是在量刑阶段被提交到法庭上的，所以：

不会影响对于是否犯罪的界定。只对法庭给出什么样的刑罚有影响。

按照本案法庭所在的亚利桑那州，在量刑阶段，控辩双方提供各类证据和陈述，以影响法官的判断。

受害者方(本案死者的姐姐)可以提供被害人生平多么善良，多么好的证据，增加法官对他的同情，最终达到期望的量刑水平；加害方同样，也可以提供各种证据，表明他平时多么人畜无害，造成一种这只是一失足成千古恨的感觉，最终减低刑罚。

问题来了，斯泰西（受害人的姐姐）为何要大费周章，让“弟弟”在法庭上表达“宽恕”？

有网友一针见血的指出：

"这是一种高明的策略。表面上是宽恕，实际上是想通过这种‘圣母’般的姿态，让法官觉得受害者一家多么善良，从而反衬出凶手的残暴，最终给凶手判得更重。”

而且，受害者姐姐本人也在采访（404 Media）中亲口承认：

很显然，她的目的达到了。

最终，法官判处了犯罪分子 10.5 年的监禁，这比检方（起诉方）的要求还多了一年。

一个看似宽容的姿态，却可能成为争取更严厉惩罚的砝码。

这个案子的判决已定，但是它在美国甚至全世界都抛出了一个问题——

AI 复活死者，AI 生成的内容，能否作为关键证词？

美国的法律系统可以说和世界上绝大部分国家不一样，所以很难说本案对我们的法律会有什么影响。

但我在这里看到了可能更加可怕的东西：

操控。

更具体的说，就是通过 AI 生成的文字，图片，视频对个人，群体意识进行有目的影响。

比如用 AI 换脸，模仿他人进行诈骗：

如果你认为换脸很容易被辨别出来，那请看下面的这个演示：

上面的视频，展示了现在实时换脸已经可以做到毫无延迟并且能够自动适应光线的变化。

还有不久前日喀则地震里一张心痛的照片，用 AI 生成图片，博取大众同情心。

还有用 AI 来操控观点的：

上图是前几天，X 的 Grok 机器人发帖，试图影响人们对某一个政治议题的观点，当然，这个很快被人发现。（我们前一篇文章详细报告了这个事件的始末）

下面这个可就厉害了：

马斯克本人都对此感到惊讶，苏黎世大学在一个由 390 万成员的 Reddit 组群里，通过机器人发表言论，试图影响群内成员的观点。

可怕的是，390 万人中，没有任何一个人发现这一行为，直到苏黎世大学自己公布了这一研究。

其实，这种类似的操控，一直都有。

但通过 AI 技术，可以比原来更大规模，更低成本，更加令人信服的方式的进行类似的行为。

回到这起案件本身。这次，AI 视频被用于量刑阶段。但下一次呢？

如果出现在定罪阶段，当 AI 能够完美模拟逝者的音容笑貌，甚至“表达”其生前未曾言明的意愿时，我们又该如何分辨真实与虚构的界限？

这扇门一旦打开，背后可能就是万丈深渊。