文章探讨了知识付费领域中樊登读书与得到的差异。尽管得到在一线城市知识分子圈中更有名气，但樊登读书的收入却持续优于得到，这源于其下沉市场策略的成功。樊登读书提供的书籍和课程，虽然在得到的用户看来过于基础，但却能有效提升下沉市场用户的认知水平，帮助他们与周围人群拉开差距。文章强调，评价知识付费产品时，应考虑其目标用户群体的实际需求和受益程度。

📚 樊登读书主要面向下沉市场的中青年用户，而得到的用户群体则更多集中在一线城市、受过高等教育的知识分子圈。这种用户群体的差异，直接影响了两者在内容选择和市场策略上的不同。

💡 樊登读书提供的书籍和课程，如《穷爸爸，富爸爸》和《高效能人士的七个习惯》，虽然内容相对基础，但在信息闭塞的下沉市场中，却能帮助用户提升认知水平，从而产生实际的价值。

🧐 得到提供的知识，往往更深更专业，更适合已经接触大量信息的知识分子。但对于需要基础知识、希望与周围人拉开差距的下沉市场用户来说，这些知识可能并不实用。

💰 樊登读书的成功，部分归功于其对用户需求的精准把握。它提供的知识，恰好弥补了下沉市场用户的信息鸿沟，帮助他们实现个人发展。

🌍 文章强调，评价知识付费产品时，应从目标用户的视角出发，考虑其是否真正解决了用户的问题，而不是简单地以知识的深度和专业性来衡量其价值。

前两天和一位出版界的朋友，聊到我对樊登和得到的看法，他还挺震惊的。

因为我对这两家公司业务的看法是：

樊登对樊登的用户群真的有用。
但得到对得到的用户群不一定真的有用。

知识付费这个领域鏖战多年之后，基本就剩下樊登和得到这俩了。在一线城市、传媒圈子，或者说更典型的知识分子圈子里，得到的名气显然是更大的，可能很多人甚至没听说过樊登。

但樊登的收入数据一直是优于得到的，最新的数据没有公开对比，但历史数据一直是如此。

樊登之所以在知识分子的舆论场里不可见，是因为它一直在走下沉市场路线。早些年它的城市公开课，甚至有点和传销类似，请几个知识网红，现场讲一些一线城市里知识青年显而易见的东西，然后几乎是论斤一样的向参与者卖书——而且这些书，在真正读书的人（或者说得到群体）来说，都太浅了、早就看完了，给人一种“骗钱”的感觉。

但实际上，樊登对它的用户群体，比得到对它的用户群体可能更管用。

简单举例来说就是，如果你是一个得到的用户，你可能已经受过高等教育，身处一线城市，在内卷的行业工作，每天已经接触到了海量的信息，上班 996 焦虑得不能自已。得到究竟要创造出多么牛的知识，才能像灵丹妙药一样改善你的工作和生活呢？这样的知识恐怕不是一年 365 元会员，或者是一个几百块钱的课程就能学到的。

但是，樊登不一样，它的受众都是下沉市场闭塞的中青年，这些用户周围的同龄竞争者也是一些信息同样闭塞的人。这时，樊登给他推一个在一线城市早就过时的《穷爸爸，富爸爸》或者人尽皆知的《高效能人士的七个习惯》，那就是能让它的用户和身边的人拉开差距。你给他推的太深，太专业，像得到上的一些课程那样，反而对他毫无用武之地。

所以有的时候，站在一线城市用户的视角，去觉得某些商业公司在向低线城市倾销垃圾是不对的。这反而应了那句话——垃圾是放错地方的“资源”。

反而是觉得这种模式是“垃圾”的人，视角太俯视了。