本文分析了特朗普若再次当选总统，可能采取的降低药价措施及其对美国医药市场的影响。通过探讨IRA法案对药价谈判的限制，以及药物价格体系中存在的巨大差异，揭示了降低标签价与实际净支出之间的复杂关系。文章指出，即便大幅降低标签价，由于返点等因素的存在，对药企的实际收入影响可能有限。最后，文章强调了特朗普药价政策可能主要针对Medicaid，并对市场影响进行了预测。

💊 在IRA法案实施前，美国联邦政府缺乏直接干预药价的权力。IRA法案赋予了CMS（医疗保险和医疗补助服务中心）议价权，但仅限于Medicare和Medicaid，并未涵盖商业保险。

💰 美国药物市场存在多重价格概念，特朗普所指的降低药价主要针对标签价（WAC）。然而，药企的实际净价与WAC之间存在巨额返点，导致标签价与实际支出差异巨大。

📉 药价缓冲区间显著，以WAC计算的药品规模远大于实际净支出。例如，从WAC的9100亿美元到药企报表的4300亿美元，存在超过50%的药价缓冲区；从9100亿美元到6500亿美元也有接近30%的缓冲区。

💡 即使IRA谈判导致药价大幅下降，对药企销售额的影响也可能有限。例如，阿哌沙班在降价后，其销售额的预测并未明显下降，这表明降低标签价并不一定等同于实际收入的减少。

🎯 特朗普的药价政策可能主要针对Medicaid，即使扩大范围，由于返点机制的存在，药价降低对药企实际收入的影响可能有限。

2025-05-12 10:21 广东

特朗普：将签署行政令，药价将立即降低30%-80%

1、在IRA之前，美国联邦政府在法律上并无对药价的议价能力，Biden通过IRA赋予美国医保局CMS对药价的干预能力，可以实行药价谈判；但CMS仅负责美国3大保险渠道的Medicare（老年保，占据30%支付比例）和Medicaid（穷人保。占据约10%支付比例），占据40%支付比例的商业保险（主要是18-65岁人群）暂时并无议价能力；参考此前Trump的言论，他的最惠国药价政策针对的是占比大约10%的Medicaid（药价相比于Medicare和商业保险明显更低，回扣更高）；

2、美国药物市场存在着诸多的药物价格概念，Trump降低药价的举措针对的是美国民众能看到的标签价（WAC）；但是药企报表端的净价和WAC之间有着巨大的返点；

3、100美元WAC药物，实际社会的净支出只有78美元，药物实际的净价只有62.2美元；从标签价100美元到净支出78美元，中间的22%是虚无缥缈的→将药价降低22%，对整个流通可以都无影响，包括药企和流通商、药店；实际上，以WAC作为药物规模口径，美国的药品高达9100亿美元，但净支出口径是6500亿美元左右，药企报表的药物规模是4300亿美元；从9100亿美元到4300亿美元，有着高达超过50%以上的药价缓冲区；从9100亿美元到6500亿美元也有着接近30%的药价缓冲区；

4、IRA第一批谈判实际表面价格降幅也很恐怖，阿哌沙班、西格列汀等都降价超过50%以上；但是BMS在IRA谈判过后的几天，立马给出阿哌沙班在降价之后（26年）的销售指引，美国市场的销售会在85亿美元-105亿美元，中值为95亿美元，相比于阿哌沙班美国市场2024年的销售额并无明显下降→大幅降低WAC，并不会对实际净价有大幅影响；

5、综上，我们认为Trump推特里的降低30-80%药价的表述，按照此前Trump言论，大概率会是占比10%左右的Medicaid；即使扩容到Medicare，按照当前返点存在的药价缓冲区间。

阅读原文

跳转微信打开